Левый берег в ожидании перемен. По мнению многих коренных акординцев, жизнь, начиная с 3 декабря, для местных политиков пойдет совсем в ином ключе. Для кого-то вверх, а кому-то и на выход. Революция кадровой политики или «все идет по плану на сегодняшний день»?Здесь важно одно обстоятельство – большинство казахстанских элитариев в душе Юрии Михайловичи Лужковы, которым невероятно трудно уйти вовремя. В бок, вниз, вправо, влево, просто сделать самостоятельно уместный шаг по освобождению насиженного места.
Юлия Якушева
Кадровая революция или плановая ротация?
Левый берег в ожидании перемен. По мнению многих коренных акординцев, жизнь, начиная с 3 декабря, для местных политиков пойдет совсем в ином ключе. Для кого-то вверх, а кому-то и на выход. Революция кадровой политики или «все идет по плану на сегодняшний день»?
Здесь важно одно обстоятельство – большинство казахстанских элитариев в душе Юрии Михайловичи Лужковы, которым невероятно трудно уйти вовремя. В бок, вниз, вправо, влево, просто сделать самостоятельно уместный шаг по освобождению насиженного места.
Хотя именно такая инициатива и могла бы в идеале позволить им сохранить нажитое непосильным трудом, по крайней мере, сильно выделиться в глазах президента в позитивную сторону. Но – нет, досиживают и пересиживают, вызывая очевидное психологическое раздражение, как на самом верху, так и у соседей по кабинетам. Да, искусство уйти вовремя явно не для России и Казахстана.
Но вот час пробил. И сразу выясняется, что куда либо переместить статусного политика в здешних краях, задача крайне сложная. Кадровая скамейка очень узкая, внутреннее сопротивление тому или иному назначению очень сильное и идет до последней секунды. Но самое главное, субъективные факторы в момент принятия решения могут доминировать над объективными характеристиками способностей потенциальных кандидатов. Некоторые руководители, над которыми давно завис меч отставки, пересиживают месяцами только потому, что невозможно согласовать имя кандидата на замену.
Как и в российских реалиях, этому печальному обстоятельству есть и сугубо техническое объяснение. Нет четких критериев оценки реальных успехов или неудач того или иного менеджера высшего уровня. Т.е. формально они существуют, но, кто ими реально пользуется?
Классический пример недавнего прошлого – снятие Дархана Калетаева, который вполне успешно реформировал партию власти (если отталкиваться от тех задач, которые перед ним ставил Президент), но вступил в аппаратный конфликт по двум направлениям сразу и системно переоценил собственный ресурс. Но какое отношение его уход с поста зампреда имел к реальным удачам или неудачам Нур Отан? Вопрос конечно риторический.
Так и сейчас, трудно сказать, справился ли со своей миссией Канат Саудабаев на все 100%? И почему все прочат на его место Токаева? Он что выполнил свои функции как спикер Сената? Успешно? А почему МИД не может, в таком случае, возглавить Имангали Тасмагамбетов? Ну, так, в порядке общего бреда.
Впрочем, по астанинскому Акиму все как бы понятно. Понятно и по факторам выбора – есть негласная иерархия, в том числе иерархия личной преданности, которая и формирует базовые критерии отбора. Но эта модель может работать на ограниченном пространстве 5-6 важнейших должностей. А дальше что?
Вот – Мусин, он кем может быть, если не главой АП? Премьером, Акимом, зампредом по партии, главой ФНБ? Нужное подчеркнуть. И самое главное, вероятность того, что из этого перечня какая-то должность явно не для него ничтожно мала. Надо – значит надо. Именно эта психологическая особенность казахстанских кадровых рокировок и подсказывает правильный ответ. В такой среде не может быть революционных перемещений, ибо «узок их круг»…..
И чтобы из него выпасть нужно очень сильно постараться. Так что не стоит волноваться - кабинетов хватит на всех.
