Все мы помним недавние, но уже исторические события в Европейском союзе, которые потрясли весь мир. Мы стали свидетелями, казалось бы, совершенно непонятных действий иммигрантов. Большинство из них – люди, бежавшие из своих родных государств в страны Европы в поисках лучшей и более спокойной жизни. В Дании, например, в 2005 г. из-за каких-то карикатур на пророка Мухаммеда большая часть мусульманской общественности стала крушить все на своем пути.
Родина там, где чувствуешь себя свободно
Абу-ль-Фарадж
Все мы помним недавние, но уже исторические события в Европейском союзе,которые потрясли весь мир. Мы стали свидетелями, казалось бы, совершеннонепонятных действий иммигрантов. Большинство из них – люди, бежавшие из своихродных государств в страны Европы в поисках лучшей и более спокойной жизни. ВДании, например, в 2005 г.из-за каких-то карикатур на пророка Мухаммеда большая часть мусульманскойобщественности стала крушить все на своем пути.
Во Франции в том же году прошли самые массовые, начиная с 1968 г. беспорядки с одной«небольшой» разницей. Если тогда бунтовали французские студенты и коренноенаселение, то в 2005 г.массовая истерия охватила уже мусульманское население (в основном приезжих изАфрики, в первом поколении). Было сожжено несколько тысяч автомобилей, школ,детских садов, побиты витрины магазинов... А причиной всему послужила поимеющейся информации гибель двух подростков из иммигрантских семей. Они погиблиот удара током, в то время как пытались скрыться от полиции, заподозрившей ихв попытке ограбления. Вследствие этогомногие европейцы напряглись и обеспокоились, т.к. не поняли в чем же истиннаяпричина всего этого: в чрезмерной демократический позиции европейскихгосударств, либо в нежелании самих иммигрантов интегрироваться в европейскуюсемью?!
Возможно, именно вышеперечисленное является причиной того, что сегоднячисленность мусульманского населения ЕС увеличилась до 52 млн. человек. По подсчетам некоторыхгерманских специалистов, эти показатели могут достигнуть 104 млн. через 50 лет,(к 2060 г.).Кроме того, не секрет, что численность коренного населения развитой ЗападнойЕвропы падает с каждым годом. Сегодня рождаемость составляет 1,38 %, а дляподдержания баланса требуется около 3-4 %. Притом, нужно отметить, что общаячисленность населения Европы не сокращается:
* Во Франции на семью приходится 1-2 ребенка, а в мусульманских семьяхтой же Франции эта цифра достигает 7 детей. По некоторым подсчетам, к 2027 г. каждый пятый воФранции будет мусульманином;
* В Великобритании за последние 30 лет количество мусульман увеличилось в30 раз (с 82 тыс. до 2,5 млн. человек);
* В Бельгии сегодня мусульмане (т.е. носители совершенно иной культуры)составляют по статистике 25 % населения и 50 % всех новорожденных.
* В ФРГ правительство предупреждает, что к 2050 г. Германия превратитсяв исламское государство и т.д., и т.д.
Зачастую риторика доходит до истерии, но, как мы уже поняли, онанебезосновательна. У государств ЕС появилась серьезная проблема: опасностьпотери своей национальной самобытности и культуры, т.к. столь массовыеэтнические вливания могут приостановить необходимые для ЕС интеграционныепроцессы новых граждан и привести к ассимиляции местного населения пришлым.Такова точка зрения весьма уважаемых и интеллектуальных кругов европейскогосообщества. Но так ли все на самом деле? Существует ли подобная опасность илиситуация излишне драматизируется?
Во-первых, не секрет, что в истории человечества постоянно происходилидва похожих процесса: миграция и исход . Миграция происходитвследствие каких-либо внутренних (экономических, политических, социальных,духовных и т.д.), а исход – вследствие в основном внешних причин (т.е.природных катаклизмов, войн, завоеваний, и, как следствие, притеснений нанациональной или религиозной почве). Такова наша история… Подобные процессыпроисходили постоянно. Зачастую эти передвижения приводили к образованию новыхнародов и культур – самым ярким примером могут служить монголо-татарскиезавоевания, когда на месте их империи образовывались новые государства и новыенароды.
В современном же мире миграция происходит в основном по экономическимпричинам, поскольку переезд из Родины – дело серьезнее и нелегкое для любогочеловека. Он способен на такие действия в основном, после осознания того, чтодома он не прокормится и не сумеет жить, как бы банально это ни звучало просто«по-человечески». Когда же есть уверенность, что в другом месте он сможет хотябы прокормиться или построить лучшее будущее для себя и своей семьи, он ирешается на этот нелегкий шаг, т.к. попадая в чужую страну, человек оказываетсяодин на один со своими трудностями.
Поэтому, как только пала колониальная система и жизнь (прежде всего вЕвропе и США) постепенно стала улучшаться в экономическом плане – туда хлынулимассы людей в поисках лучшей жизни, потому что их отчизны подобногопредоставить не смогли по понятным объективным причинам [1] . Более того Европапослевоенная сама стала открывать двери для граждан их бывших колоний. Они былинеобходимы для развития самих европейских стран, поскольку благодаря дешевойрабочей силе происходит огромная экономия. Вместе с тем, европейцы все меньшестали проявлять желание работать в областях, где применяется физический труд, предпочитаяему интеллектуальный и более престижный способ зарабатывания денег.
Даже совсем недавно в 2007г., когда вовсю трубили об опасности, исходящей от массиммигрантов, еврокомиссар по юстиции, свободе и безопасности Франко Фраттиниобъявил о том, что для поддержания экономической стабильности, нужно пригласитькак минимум 20 млн. рабочих из Азии и Африки. Его предложение было поддержано ипринято европейскими властями. Получается, что чиновники ЕС предпочитают недумать о том, что будет через несколько лет [2] , т.к. еще за несколькомесяцев европейские политики составляли планы и стратегии ограничения потоканелегальных иммигрантов. В это же время Франция ужесточила условия въезда встрану.
Так может быть, не так страшен черт, как его малюют? Возможно, имеетместо некоторое преувеличение со стороны европейских властей? Скорее всего,нет, т.к. все вышеперечисленныестатистические данные являются глубоким анализом ситуации. Однако, мне непредставляются опасными иммигранты-мусульмане по двум причинам:
1) Они делают все черную работу и работают на экономикуЕС;
2) С недавних пор власти уже начали жесткую политику вэтом направлении.
С первым пунктом, уверен, не должно возникнуть вопросов. Второму жепункту постараюсь дать более развернутую характеристику. Что здесь имеется ввиду. Следует повторить, что многие европейцы пребывали в обеспокоенномсостоянии из-за возможной потери европейской культуры и распространении на ееместе мусульманской. Это могло бы произойти в том случае, если бы власти неуделяли им никакого внимания, т.к. совершенно очевидно, что исповедующие исламлюди весьма сложно отходят от своего привычного образа жизни. Однако, приехав вдругую страну, они волей-неволей будут стараться интегрироваться в общую среду,если конечно не возникает неких этнических анклавов или районов, где компактнопроживают представители той или иной национальности. Как раз это и происходит сарабами и турками, живущими в европейских странах.
Почему это происходит? Во-первых, из-за того, что приезжим (в первомпоколении) не приходится общаться или вливаться в местное общество и культуру.Работая на шахте или стройке, человек не сможет и не захочет этого делать,поскольку он имеет свой кусок хлеба, т.е. то, чего он и добивался, убегая изродной страны.
Во-вторых, по причине того, что живут приезжие в дешевых районах, т.е.там, где они могут себе это позволить. Комфорт для них заключается в том, чтона небольшом пространстве проживают люди «свои же», говорящие на тех же языках.Вот в этом-то и заключается основная преграда к интеграции приезжих. Яркимпримером служат многие армяне, выходцы из СССР, проживающие в США более 30 лет,и не знающие английского языка. Парадокс! Но это реальность. Поэтому, если небудут приниматься меры со стороны правительств ЕС, ситуация может статьнеконтролируемой и тогда, весьма вероятно, мы будем иметь исламские европейскиереспублики.
Для того, чтобы мусульманское население влилось в европейское сообществотребуется в первую очередь знакомство их с местными культурами и законами. Этуроль должно взять на себя государство. Однако не пришлое население должноявляться целью. Самое основное внимание должно быть обращено на молодежь, т.е.подрастающее поколение, которое намного проще будет знакомиться с европейскимипорядками и ценностями, т.к. она в этом государстве растет и волей-неволейсталкивается с «иной» цивилизацией. Если взрослых сложно переучить и научить,то опыт показывает, что с молодежью намного легче. Она зачастую с удовольствиемпринимает местные ценности. Нужна только демонстрация.
Для этого по примеру Германии уже решили поступить французы и англичане.В некоторых городах осуществляются два проекта рассчитанных для детей иподростков:
1) Образовательный (для разрушения культурных барьеров).Суть его такова: детей отправляют в специальные детские лагеря, развлекательныеучилища (где проводятся цирковые представления, игры и т.д., чтобызаинтересовать детей). Итог: все больше детей участвуют в этих проектах, причемпо желанию самих родителей-иммигрантов, живущих в Европе в первом поколении;
2) «Матери района». В рамках этого проекта женщины (срединих и мусульманки) направляются в дома приезжих, чтобы помочь им в вопросахохраны здоровья, изучения местного языка, школьного образования).
В Берлине, например, эти проекты имели колоссальный успех. Только вберлинском районе Нойкельн 12 женщин подвигли несколько сотен семей отдатьдетей в детские сады. Сейчас в этом районе уже 120 женщин, среди которыхработают также мусульманки. Матери района являются тем самым недостающим звеноммежду властями и иммигрантами.
Весьма дальновидную политику проводят британцы. Кроме депортациинелегалов они прибегают к обязательному обучению приезжих в спецшколах икурсах, на которых ведется обязательное обучение тому, как следует вести себя вбританском обществе. Вместе с тем воспитывается английский патриотизм в детях ивнуках приезжих. Англичане также понимают, что работать нужно в первую очередьс молодежью.
В Швейцарии всегда существовали довольно жесткие, но, на мой взгляд,справедливые условия приема иммигрантов. Они воспринимаются швейцарцами не какбалласт, а как экономический потенциал для страны. От приезжих же требуетсясоблюдения всех законов: равенство прав, обучение в школе, изучение языка, т.е.все важнейшие моменты для интеграции в общество.
В Базеле даже подумывают о заключении специального контракта симмигрантами на всех перечисленных условиях, а в случае не соблюдения егопунктов им будет грозить потеря места. Жестко, но справедливо, т.к. в противномслучае получится Франция 2005г.
Пример Швейцарии – пример успешной политики в отношении иммигрантов,т.к.большинство приезжих-мусульман послевоенной волны (50-х, 60-х гг.) ужезабыли о своем нешвейцарском происхождении, поскольку они интегрировались истали полноценными представителями общества. Мне могут возразить, приводя такойаргумент: «Ведь их тогда было меньше и соответственно процесс интеграциипроисходил намного проще и быстрее». Это верно, но и эта политика – не родиласьтогда. К окончательному варианту швейцарцы пришли не так давно, но даже за этовремя прогресс налицо.
Итак, для полной интеграции иммигрантов необходимо: знать язык, права иобязанности, учиться местной культуре (как быта, так и общения). Для этогопредпринимаются меры повсеместно в Европе. Более того, европейцы обмениваютсяопытом друг с другом, что также помогает справляться со многими трудностями.Только подобными мерами Европа сможет переварить всю эту массу иностранцев(трудно перенимающих местную культуру). В противном случае перспективы весьматуманные.
Страны ЕС понимают и осознают все возможные сценарии развития ситуации, ипоэтому на самотек пускать положение не станут. Вот почему мне видится будущееЕвропы не таким, как нам пытаются навязать. Вызывает сомнение факт появлениямусульманских республик в ЕС. Вполне вероятно, что этническая картинаевропейского населения изменится, слишком уже много восточных народов. Это незначит, что европейская культура канет в лету, просто облик европейца,возможно, несколько видоизменится.
[1] Здесь имеется в виду грабительская политика метрополий в отношении своихколониальных владения
[2] вполне вероятно, что изменится этнический портрет европейца и это самое малое
