Я скептик в вопросе европейского выбора Украины. Нам с Андреем Мишиным принадлежит термин «евроидиотизм» в отношении украинского пути в Европу и его реализации нашим МИДом. Этот термин следует рассматривать с точки зрения понятия «идиот» в русской традиции, то есть неадекватности восприятия. Часть нашей политической элиты считает Евросоюз панацеей от всех проблем: экономических, политических, социальных. В итоге миф европейского выбора продуцируется на все общество. Элита создала некий гламурный, глянцевый образ Европейского Союза как успешного объединения, где процветает демократия, основанная на верховенстве права, и вхождение в эту организацию «хоть чучелом, хоть тушкой» позволит Украине стать полноценным европейским государством.
Виталий Кулик: В основе украинской политики «евроидиотзма» лежит гламурный образ Европы
Выступление на экспертном семинаре «Путь Украины в Европу. Взгляд из России». (Москва, 18 февраля 2009 г.)
Я скептик в вопросе европейского выбора Украины. Нам с Андреем Мишиным принадлежит термин «евроидиотизм» в отношении украинского пути в Европу и его реализации нашим МИДом. Этот термин следует рассматривать с точки зрения понятия «идиот» в русской традиции, то есть неадекватности восприятия. Часть нашей политической элиты считает Евросоюз панацеей от всех проблем: экономических, политических, социальных. В итоге миф европейского выбора продуцируется на все общество. Элита создала некий гламурный, глянцевый образ Европейского Союза как успешного объединения, где процветает демократия, основанная на верховенстве права, и вхождение в эту организацию «хоть чучелом, хоть тушкой» позволит Украине стать полноценным европейским государством.
В то же время представители украинской элиты не замечает, что Евросоюз предлагает нам не полноправное членство, а лишь ассоциированное соседство. Вы все хорошо знаете о подписании договора об Ассоциации между Украиной и Европейским Союзом, который не предполагает перспективу членства в ЕС для Украины. Напомню вам и о словах господина Бороза о том, что сначала в Евросоюз войдет Турция, и только потом Украина. А Турция никогда не войдет в Европейский Союз.
Такое отношение к украинскому пути в Европу должно было стать отрезвляющим для наших политиков. Казалось, что после подписания договора об Ассоциации, где отсутствует перспектива членства, наш МИД и часть политической элиты осознают необходимость коррекции политики этого «евроидиотизма». Но этого не произошло.
Я не понимаю, почему Президент Чехии отказывается вешать на своей резиденции флаг Европейского Союза, зато флаг ЕС уже четвертый года висит на здании украинского МИДа притом, что Украина не член ЕС. Может, мы стремимся быть большими европейцами, чем чехи?
Кроме того, надо понимать, что в самом Европейском Союзе (а я часто бываю и в Брюсселе, и в Страсбурге, и могу судить об этом лично) нет понимания, что делать с Украиной и в целом с постсоветским пространством, нет единства во мнениях. И политика соседства - некая попытка отложить решение украинского вопроса на долгосрочную перспективу, лет на десять, пятнадцать, двадцать, а потом оно как-то рассосется само.
Это откладывание через политику соседства предлагает достаточно интересную социальную программу, но не решает главного вопроса: перспективы членства Украины в Евросоюзе. Ответ мы не получили и не получим. И это связано не только со сложной внутриполитической обстановкой внутри Украины, а еще и с тем, что последняя волна расширения Европейского Союза создала больше проблем, чем дала ответов для внутреннего состояния Евросоюза. Вы знаете ситуацию с Конституцией ЕС, практическим провалом введения евро в Швеции, коллапсом в экономической сфере прибалтийских стран и т.д. По сути, Европейский Союз оказался не готов к таким вызовам, и сейчас в большей степени сосредоточен на решении своих внутренних поблеем, а не на социальных и экономических реформах, реформировании пенсионной системы, профсоюзного движения. Это вызывает социальные протесты и дестабилизационные процессы. Растет количество евроскептиков в самом Евросоюзе. Среди авторитетных экспертов возникают сомнения в идее «мэйн стрита».
Все указывает на то, что ЕС переживает сейчас не лучшие времена. Но это не означает, что Евросоюз исчезнет в ближайшее время. Я не сторонник катастрофических сценариев для Европы. Просто возможно, те концепции, которые сейчас пытаются создать в отношении взаимодействия Украины и ЕС могут оказаться неэффективными. Сейчас ставка украинской элитой делается на то, чтобы каким-то образом «выпросить» членство в Евросоюзе.
Но в то же время документы об Ассоциации не дают представления о создании зоны свободной торговли или о свободном передвижении лиц, а то, что в них говорится об упрощенном визовом режиме, то это в значительной степени фикция. Упрощение визового режима на практике привело к тому, что процедура получения визы стала более унизительной, чем была до этого.
Помимо прочего, мы видим, что сейчас попытка отложить решение украинского вопроса накладывается на кризис политики Евросоюза в отношении России. Попытки европеизировать Россию, навязать ей европейские стандарты внутренней и внешней политики провалилась с Козыревым. А те цели, которые раньше декларировались в диалоге «Россия - ЕС» напрямую противоречат мобилизационным целям, озвученным в «Плане Путина». Россия строит суверенную демократию, как бы скептически я к этому ни относился, но это специфическая политическая система, которая не вписывается в европейские стандарты. Таким образом, возникает конфликт идеологий.
Россия превращается в государство-корпорацию, и говорить о старой политики Евросоюза в отношении России уже не приходится. Речь должна идти о новой политике ЕС и построении нового диалога с Москвой. Понимание этого есть в Москве среди экспертов, я это вижу и читаю, но нет понимания среди европейских экспертов. Лишь единицы говорят о том, что сегодня существует новая Россия, и это нужно принять как данность, а не строить иллюзий и воздушных замков, возврата к 90-м гг. не будет.
Но где в оси отношений Европа- Россия место Украины? По большому счету, если отношения России и Запада приобретут характер политики сдерживаний и противовесов, это поставит Украину в положение, когда крупные игроки будут принимать решения, а ее просто ставить перед фактом. Любого другого участия постсоветских стан в диалоге по конструированию будущей системы европейской безопасности, также не предвидится, то есть, правила игры будут разрабатываться глобальными игроками, а Украина будет в этой игре не субъектом, а объектом, что мы и наблюдаем сейчас.
Но ведь ющенковская Украина будет существовать как таковая только до конца этого года. В 2010 году на смену ей придет другая Украина, другой политический режим, возможно, даже будет изменена политическая система и тогда в стране снова начнут говорить о необходимости возврата к субъектности. Возможно, к этому времени в Украине будет достигнута политическая стабильность, и с этой новой Украиной России придется выстраивать отношения в рамках треугольника: Россия - ЕС - Украина. Без этого будет невозможно построение эффективной системы европейской безопасности.
Без этого диалога невозможно решение вопроса о евроатлантическом выборе Украины. Лично я не являюсь сторонником членства Украины в НАТО, но этот вопрос нерешаем путем блокирования инициатив по получению ПДЧ и т.д. Военно-политическое сотрудничество Украины с НАТО при любом президенте будет продолжаться. Можно вспомнить пример прихода к власти в 1996 году Л. Кучмы, которого рассматривали как пророссийского политика, но он проводил многовекторную политику, и она работала. Киев получал преференции и в Москве, и в Брюсселе, и в Вашингтоне. Другое дело, что сам режим себя исчерпал, и принципы многовекторности себя тоже со временем исчерпали.
Но это доказывает, что политическая элита Украины представляет, что такое национальные интересы, и не собирается отказываться от них в угоду отношений с Москвой, она будет отстаивать собственные интересы, и эти интересы уже на Западе. Если мы посмотрим экономические цепочки Украины с Россией, то заметим, что за последние годы Россия в одностороннем порядке свернула около трехсот проектов в промышленном сотрудничестве с Украиной. Это связано в том числе с интересами самой России, которая не заинтересована в развитии экономического сотрудничества с недоговоренноспособной страной.
Да, товарооборот между нашими странами растет. Но это не показатель интегрированности экономик. Активы украинских ФПГ находятся не в России, дети украинских олигархов учатся не в России, выбор украинской политической элиты не в России. Дл населения Украины Европа является притягательным глянцевым образом. И на нем основывается «евроидиотизм». А наша «карнавальная демократия» для большой части населения Украины ценность, и согласно соцопросам население Украины хотело бы жизнь в стране, построенной на европейских стандартах демократии, а не российских.
Другой вопрос, что мешает РФ развивать сотрудничество с Украиной через совместные политические проекты? Создавать информационные центры ОДКБ в Украине, пригласить Украину в качестве наблюдателя в ШОС, но я, к сожалению, не слышал о таких предложениях со стороны России.
