Модная тема в условиях кризиса - партнеры России по СНГ, переживающие острую фазу финансового кризиса готовы теснее сплотить свои ряды. Но непременным условием движения навстречу должны выступать денежные вливания со стороны России в ослабевшие экономики стран СНГ. Мы видим подтверждение этой версии на примере истории с Кыргызстаном, базой «Манас» и кредитом 2 млрд. долларов. Плата за дружбу? Но насколько прочными будут такие «меркантильные узы»? Станут ли проблемные партнеры по постсоветскому пространству надежной опорой для Кремля?
Дружба - лучшее оружие. Хватило бы только денег.
Модная тема в условиях кризиса - партнеры России по СНГ, переживающие острую фазу финансового кризиса готовы теснее сплотить свои ряды. Но непременным условием движения навстречу должны выступать денежные вливания со стороны России в ослабевшие экономики стран СНГ.
Мы видим подтверждение этой версии на примере истории с Кыргызстаном, базой «Манас» и кредитом в 2 млрд. долларов. Плата за дружбу? По схеме - 300+1.700? Но насколько прочными будут такие «меркантильные узы»? Станут ли проблемные партнеры по постсоветскому пространству надежной опорой для Кремля в посткризисную эпоху? Какие дивиденды мы рассчитываем получить от донорских вливаний?
Да и можно ли, собственно говоря, купить более надежную дружбу, учитывая, что все последние годы в рамках курса на многовекторную дипломатию Беларусь, Азербайджан, Киргизия, Казахстан искали пути для диверсификации собственных политических и финансовых рисков, лавировали между Москвой, Вашингтоном и Брюсселем в поисках наполнения собственных бюджетов, и при этом абсолютно не испытывая никаких угрызений совести, принимали одной рукой деньги от России, а другой от Евросоюза и соединенных Штатов. Да и сейчас принимают. Беларусь тому лишний пример.
Рассмотрим калькуляцию, которую приводят российские информационные агентства: В конце прошлого года кредита в $2 млрд добилась Белоруссия. В феврале помощь получила Киргизия. Ей был выделен льготный кредит на $300 млн со ставкой 0,75% годовых сроком на 40 лет с отсрочкой платежа на 7 лет. Также Москва предоставила Бишкеку грант на $150 млн, а еще $1,7 млрд вложила в строительство Камбаратинской ГЭС.
Россия согласилась предоставить Армении кредит в $500 млн - соответствующее предварительное соглашение было подписано в начале февраля. Ждет своей очереди Украина: в конце января 2009 года премьер-министр Юлия Тимошенко попросила $5 млрд, однако Москва пока не дала своего ответа.
Кроме того, страны ЕврАзЭС создали совместный антикризисный фонд размером 10 миллиардов долларов, при этом, взнос России в антикризисный фонд ЕврАзЭС составит 7,5 миллиарда долларов, а Казахстана - 1 миллиард долларов. Как будет распределена остальная часть взносов, не сообщается.
Что дальше? Многие эксперты полагают, что главная преференция, на которую может рассчитывать Кремль, это усиление экономического, а возможно и политического присутствия России в бывших республиках СССР, а через этот инструмент - последовательное ослабление позиций Запада на постсоветском пространстве. По мнению Дмитрия Суслова, а его позицию можно считать близкой к взглядам руководства Совета по внешней политике РФ: «Россия, которая исходит из многополярности, также апеллирует к закреплению своей собственной сферы влияния - это было подтверждено в выступлении Медведева, где он сформулировал пять принципов российской внешней политики, и пятым принципом как раз был принцип того, что постсоветское пространство должно оставаться зоной привилегированных интересов России».
Конечно, мировой кризис будет способствовать тому, что «мыльные пузыри» в экономических и политических отношениях на постсоветском пространстве будут неизбежно сдуваться. Но где гарантия того, что по мере ослабления кризисных тенденций (так или иначе, надежда на это сохраняется) у постсоветских вождей не наступит желание все повернуть вспять и вновь вернуться к многовекторности и прагматизму.
Ведь есть и прямо противовоположные точки зрения. Целесообразно ли в условиях кризиса выделять деньги соседним странам, кредитовать их? Этот вопрос задает, например, господин Федоров: "Мне не нравится не столько выделение кредитов, сколько списание кредитов. Вот ведь что возмутительно. И здесь речь идет не только о Белоруссии, Киргизии, сюда следует добавить и Кубу, Венесуэлу, Ирак и так далее. Идет страшное списание, мы теряем миллиарды долларов! Но если вы дали кредиты, то соблюдайте все коммерческие правила и требуйте их обратно - и основной возврат, и проценты по нему. Внешние долги вообще списывать нельзя! Потому что меняются режимы, меняются персоналии, и они говорят: а мы тут не причем, это прежние правительства у вас занимали. Поэтому наши вынуждены были списывать эти долги, и списывают их сейчас. Так вот, наш главный союзник в других странах - это не лидеры, которые приходят и уходят, а долги - те долги, которые они имеют перед нами. И не имеет значения тот факт, что они не имеют возможности сейчас выплатить нам эти долги обратно, вернуть их. Мы в ответ должны говорить: не можете сейчас, хорошо, пусть все это останется на будущее, мы вам проведем структуризацию, и пусть эти проценты растут".
Т.е. давать деньги можно, но при обязательном условии их возврата. Все это начинает сильно напоминать практику 60-70-х годов советского руководства, которое "кормило" прогрессивные режимы Африки и Азии исключительно за сам факт декларации социалистического пути. Как только ресурсы СССР сильно подувяли сразу оказалось, что свято место пусто не бывает - пришел западный бизнес и Госдеп.
Вспоминается опрос 2005 года, когда часть респондентов на вопрос о перспективах экономической помощи странам СНГ со стороны России отвечала примерно в таких категориях: "Большинство стран СНГ паразитируют на экономике России, на наших природных ресурсах"; "все нахлебники в России"; "их надо кормить"; "мы не должны обеспечивать других"; "неблагодарные"; "они все забирают у России даром"; "потому что игра в одни ворота: экономическая помощь России без получения ответных выгод"; "сколько можно кормить дармоедов?"; "экономически невыгодно". ( http://bd.fom.ru/report/whatsnew/d051428 )
Другой вопрос, что доля скептиков тогда была невелика . В условиях, когда кризис охватывает все новые сферы российской экономики, реакция общественности может быть куда менее вегетарианской.
Вопросы, вопросы, вопросы. Впрочем, как неоднократно отмечали наши ведущие экономисты - за интеграцию надо платить. Осталось только понять, что мы рассчитываем получить в качестве конечного результата - чистый бизнес или высокую геополитику?
