Два года назад бывший вице-президент США Альберт Гор издал книгу «Атака на разум» (The Assault on Reason), призванную изобличить политику уже бывшего Президента США Джорджа Буша-младшего, партийного оппонента, а в прошлом выборного конкурента Гора.
Эльнур Асланов, заведующий отделом политического анализа и информационного обеспечения Администрации Президента Азербайжана, кандидат политических наук.
Эпоха человека 2.0 Два года назад бывший вице-президент США Альберт Гор издал книгу «Атака на разум» (The Assault on Reason), призванную изобличить политику уже бывшего Президента США Джорджа Буша-младшего, партийного оппонента, а в прошлом выборного конкурента Гора. Именно атакой на разум сегодня можно охарактеризовать суть происходящих вокруг нас трансформаций и перемен. Наблюдая за процессами, которые окружают нашу действительность, сложно не вдуматься в суть того, какому внешнему и внутреннему давлению подвергается разум современного индивида. Мировое сообщество переживает кризис, и совершенно очевидно, что кризис этот не только экономический, финансовый и политический. Все очевиднее человечество вступает в фазу социокультурного кризиса, и как тут не вспомнить Аристотеля, писавшего, что добродетель и уважение к верховенству разума суть одно и то же - они неразделимы. Чем дальше человечество продвигается в новое тысячелетие, тем сложнее понимаются истины, которыми мы ранее руководствовались. Информационные технологии вроде бы значительно упрощают нашу жизнь, но в то же время они существенно трансформируют наше восприятие, осознание реалий и понимание настоящего. В целом, под влиянием новых технологий мы стали иначе подходить к тому, как живем и строим будущее. Космополитизм, который еще в конце прошлого столетия выступал как негативный аспект социокультурной трансформации, в новых условиях стал чуть ли не позитивным, и даже более того - неизбежным фактором глобализации. При этом человечество чаще говорит о глобализации, но реже задумывается о ее сути, ибо доступность информации и открытость границ, вероятно, именно то, чего так сильно не хватало индивиду веками. Хотя сложно не согласиться с виднейшим американским социологом Робертом У.Макчесни, который отмечает, что глобализация - это результат насильственного навязывания народам мира могущественными правительствами... торговых сделок и прочих соглашений, призванных облегчить корпорациям и богачам господство над национальными экономиками при отсутствии обязательств перед представителями этих наций. В условиях нового мирового порядка религия все больше служит реализации политических амбиций и задач, которые стоят перед теми и иными группами, и тут уже стоит процитировать Президента США Джеймса Медисона, который писал, что каждая «религиозная группа имеет обыкновение трансформироваться в политическую фракцию». В последние годы на примере внешнеполитической активности целого ряда держав можно наблюдать четкое использование религиозного фактора для реализации конъюнктурных геополитических акций, среди которых имеют место оккупации, так называемые освобождения, а также определения добра и зла. Модифицированный разум человека 2.0, или İT-индивида, который пришел на смену просто homo sapiens, находятся под постоянным внешним давлением глобальных информационных каналов. Телевидение по всему миру льет на зрителей поток информации, нередко лживой и тенденциозной. Практически везде транслируются одни и те же нелепые и зомбирующие программы по созданию так называемых «звезд», штампуются сериалы «любовных треугольников», выдаются новости, призванные сформировать единый стандарт мышления. Как в таком случае не согласиться с тем, что человек нового столетия постоянно испытывает атаку на разум? Ведь, к примеру, достаточно показать по CNN или BBC сюжет о содержимом воды, как общество начинает будоражить мысль о том, что мы потребляем по нескольку литров в день. В то же время как не заметить того, что мировые процессы, трансформирующиеся под воздействием «эффекта CNN» имеют обыкновение формировать так называемые «универсальные стандарты», которые должны воспринять все и вся. Но тут возникает вполне резонный вопрос - а кто эти стандарты предлагает? В тени пирамид: казус современной демократии Демократия мондиализма (прим. авт. - нового мирового порядка) все больше представляет различные формы, которые, как правило, меняются в зависимости от геополитической или геоэкономической коньюнктуры. На протяжении последних десятилетий человечеству предлагаются определенные рецепты и механизмы взаимодействия, которые должны быть приняты повсюду априори. Отказ формирует взаимоотношения с сильными мира сего, имеющие обыкновение в зависимости от внешнеполитической повестки дня позволять или не позволять те или иные политические или экономические «телодвижения». К примеру, не все страны готовы были отказаться от ортодоксальных экономических рецептов апологетов неолиберализма. Те же, кто смог позволить себе это сделать, столкнулись с наставлениями отца-основателя стратегии сдерживания Джорджа Кеннана, который советовал «прекратить разговоры о смутных и нереальных целях вроде прав человека, повышения жизненного уровня и демократизации» и «действовать с помощью непосредственных силовых концепций, не стесняя себя идеалистическими лозунгами» об «альтруизме и облагодетельствовании мира». Однако разум человека - понятие весьма широкое. И стремление одной стороны заставить другую жить по взращенным в ее среде стандартам и обычаям встречает, как правило, вполне естественное сопротивление разума. Поэтому индивид пытается воссоздать свой образ жизни в соответствии с теми факторами, которые ему ближе и на данный период более продуктивны. Но недоумение глобальных лидеров и чемпионов демократической трансформации может выразиться в том случае, если кто-то пытается изменить те или иные стандарты, подогнать под национальные реалии, локализировать в соответствии с темпами и сроками развития государства и общества. И как выразился апологет неолиберализма Милтон Фридман в своей книге «Капитализм и свобода», поскольку достижение прибыли есть сущность демократии, любое правительство, осуществляющее антирыночную политику, является антидемократическим, независимо от той поддержки информированного народа, на которую оно может рассчитывать. Но разве не «природная просвещенность учит каждого, что человек, будучи сотворен разумным, должен всегда поступать лишь согласно велениям разума, иначе он пойдет наперекор своей природе и, следовательно, наперекор тому, кто ее создал» (Ришелье)? Что такое разум для современной демократии? Исключительно принятие того «универсального порядка», который формируется под воздействием беспорядка? Или нам стоит быть уверенными в том, что в перспективе все проблемы современного мироздания сами собой отрегулируются законами синергетики, которая обещает самоорганизацию системы? Человечество на протяжении веков ожидает такой самоорганизации, а система как правило в таких случаях дает сбой. В этом мы можем убедиться на примере двух мировых войн последнего столетия, доказавшим, что человечеству порой просто претит, когда повсеместно устанавливается воля одной стороны, ибо «война есть продолжение политики» (Клаузевиц). Человеческий разум - уникальное творение, которое позволяет нам понять и осмыслить глубину процессов, которые происходят вокруг нас. Исторический же парадокс заключается в том, что каждый этап развития человечества имеет обыкновение трансформироваться, и при этом совершенствовать свои основные институты. Все это меняет и модифицирует поведенческие нормы и наличествущие стереотипы, что создает предпосылки для начала нового этапа развития государств и обществ. Однако казус современной демократии в том, что сегодня она, дестабилизируя мировой порядок, нередко тормозит возможность подобных трансформаций. Потому как, прикрываясь фактором страха, формируются так называемые «глобальные тренды» современной миро-структуры, где человечество живет словно в «тени пирамид» сильных мира сего, которые и строят новую постсовременную реальность. В этом новом мире большинству опять-таки отведено лишь место реализатора идей «пирамид». Определяя стратегию развития «Третья демократическая волна», начавшаяся в 1974 году стала отправной точкой глобальных демократических трансформаций. Она также определила направления и суть современной демократии, которая является основной дискутируемой в последние годы темой на всем постсоветском пространстве, в частности в Азербайджане. Более чем уверен, что есть необходимость открыто и искренне поговорить по ряду вопросов национальной демократической трансформации, которые с приближением референдума представляют определенный интерес для общества. Ведь не секрет, что чем ближе референдум, тем чаще нам пытаются задать вопрос о сути изменений и дополнений в Конституцию страны. Кто-то пытается обвинить нас в откате от «универсальных» демократических ценностей, а кто-то считает, что эти изменения назрели давно. И в том, и другом случае каждому предоставлено право высказаться 18 марта текущего года и путем тайного голосования определить собственное видение стратегии развития государства и общества. Я же считаю, что стоит пояснить, какими мы видим эти изменения и дополнения. Исторический процесс подразумевает развитие общества и государства, ибо без движения вперед нам сложно будет говорить о том, что задачи разума реализуются. Развитие, в свою очередь, предполагает постоянные изменения и трансформации в обществе, которое к тому же более 70 лет находилось в состоянии автаркического пространства. Однако за последние годы мы существенно изменили наш образ жизни, форму поведения, стали иначе понимать процессы, протекающие вокруг нас. Мы стали уверенее под влиянием возрастающей экономической мощи государства и по-другому стали воспринимать себя. Все это, даже при глобальных финансовых пертурбациях, накладывает достаточно позитивный отпечаток на развитие общества и формирует образ нового гражданина, который должен шире осознавать свое место и значимость в этом бренном мире. За годы независимости, которые пролетели в одно мгновенье, мы научились принимать удары, а сегодня уже пытаемся эти удары отражать. Это еще одно свидетельство того, что внутренняя составляющая азербайджанца трансформируется под воздействием факторов, которые меняют нашу действительность. Вероятно, многие согласятся с тем, что сказанное несколько лет назад Президентом Ильхамом Алиевым: «Есть ситуация, значит надо из нее выходить. Мы самодостаточная страна. Мы ни от кого не зависим», преобразовало понимание каждым азербайджанцем значимости себя и своей Родины. Но изменились не только мы. Внешний мир и глобальные процессы приобретают новые очертания, угрозы и вызовы. Однополярный мир конца прошлого столетия все больше становится многополярным, где столкновения интересов государств происходят исключительно вокруг геоэкономических факторов. Углеводороды стали важной составной частью жизни каждого человека на нашей планете, и это формирует новое понимание глобальной реальности. Все это создает предпосылки для понимания того, что обществу необходимы изменения, гарантирующие защищенность. Если учитывать геополитическую и геоэкономическую значимость Азербайджана, наличие этнотерриторального конфликта с Арменией, оккупировавшей 20% нашей территории, не всегда благое расположение некоторых государств региона к нам, то становится очевидным, что в данном аспекте именно безопасность и защищенность являются важнейшими факторами стабильности и полноценного развития государства. Сегодня некоторые пытаются доказать, что общество не может использовать свое суверенное право что-либо изменить и нам необходимо слепо принимать установки, которые гарантирует наше сосуществование в «сообществе хорошо осведомленных граждан». Считаю необходимым для себя парировать и заявить, что открыт для дискуссий в этом направлении. Несмотря на то, что исход голосования будет известен более чем через месяц, есть ряд вопросов, на которые стоит ответить уже сегодня. Во-первых, индивидуальные права человека закрепляют возможность реализации этих прав, а не консервацию в угоду тем или иным внешним интересам. Разум позволяет направлять реализацию этих прав во имя целей, которые необходимы обществу, и вряд ли кто-то будет действовать против воли собственного сознания. И совершенно прав Альберт Гор, отмечая, что «когда идеи возносят и низводят по достоинству, разум направляет нас к решениям, отражающим коллективную мудрость». Наши права и свободы создают нам возможность примерить на себя все то, с чем мы хотим и как мы хотим жить. В то же время никто не должен сомневаться в том, что демократическое развитие является для каждого гражданина страны первостепенной задачей и референдум заключает в себе стремление азербайджанского общества усовершенствовать уровень демократической институционализации. Во-вторых, обществу предлагается открытая и транспарентная система волеизъявления, и нет и доли сомнения в том, что каждый гражданин Азербайджана заинтересован в проведении демократического и свободного процесса голосования и подсчета голосов. Ведь «подлинно демократическое общество должно основываться на принципе «согласия управляемых» (Ноам Хомски). В-третьих, разве дополнения в Конституцию не направлены на улучшение благосостояния, совершенствование образа жизни, обеспечение гарантий защиты прав и свобод граждан страны? Стоит лишь просмотреть перечень дополнений и изменений, и станет вполне очевидным, что за исключением технических поправок в названия тех или иных учреждений существенная часть дополнений направлена исключительно на совершенствование уровня защиты индивидуальных прав и свобод граждан страны. Относительно одной из этих тем весьма подробно несколько дней тому назад в своей статье, высказался мой коллега Фуад Алескеров. В-четвертых, отвечаю тем «представителям гражданского общества», которые часто любят повторять свои доводы о невозможности избираться тому или иному лицу более двух раз. Думаю им стоит оглянуться и рассмотреть мировую практику по данной проблематике, в частности в странах «развитой демократии», еще раз. С другой стороны, разве эти дополнения и изменения отменяют возможность политической конкуренции, соперничества, участия на выборах кого-то еще, не дают активизироваться и выставить свою кандидатуру кем-то еще? В чем суть критики, и почему в таком случае, по-вашему, отсутствует возможность стать Президентом кому-то еще? В-пятых, и наконец, почему интересы определенной части общества (тем более что эта часть представляет как минимум более 500.000 избирателей), имеющей возможность использовать свои демократические права, не могут быть обсуждены посредством проведения всеобщего голосования? Каждый гражданин имеет возможность высказаться как «за», так и «против» предлагаемых изменений и дополнений в Конституцию страны. И это вполне естественно, потому что это и есть демократия, это и есть свободное волеизъявление, это и есть понимание того, что означает власть народа. В каждом отдельно взятом случае необходимо исходить из понимания национальных реалий, осознания того, как мы живем, умения верно конструировать будущее страны и общества. Мы понимаем, что Азербайджан страна, ограниченная «законами географического детерминизма», но это не лишает нас права быть страной суверенной и независимой. Day.Az
