Международная организация "Репортеры без границ" опубликовала очередной "Индекс свободы прессы в мире", в котором Грузия занимает сотое место. За год после смены власти страна улучшила свой показатель на четре пункта.
Парадоксы грузинских СМИ
Георгий Калатозишвили, Тбилиси. Специально для «Вестника Кавказа» Парадоксы грузинских СМИ Георгий Калатозишвили, Тбилиси. Специально для «Вестника Кавказа»Пнд 17 Фев 2014 16:06:47 Международная организация "Репортеры без границ" опубликовала очередной "Индекс свободы прессы в мире", в котором Грузия занимает сотое место. За год после смены власти страна улучшила свой показатель на четре пункта.Разумеется, рейтинг международной правозащитной организации – не святое писание и к нему можно относиться критически. Как известно, подобные "рейтинговые агентства" очень не любят (это их общий знаменатель) дискутировать о критериях, на основе которых они выносят свой вердикт. Впрочем, последние данные о Грузии свидетельствуют, что главной из них остается уровень непосредственного или опосредованного влияния госструктур на работу СМИ. В гораздо большей степени, чем влияние, скажем крупного бизнеса, который в Грузии (как, впрочем, и в любой стране) пытается контролировать информационные потоки через контроль наиболее серьезных и влиятельных СМИ.Чем же конкретно обусловлено некоторое "повышение" Грузии в рейтинге?В первую очередь изменением основного свойства телевизионного пространства: прежние власти во главе с Михаилом Саакашвили делали все, чтобы общенациональные телеканалы проводили "правильную линию". Две лучшие телекомпании – "Имеди" и "Рустави-2" - принадлежали бизнесменам, близким к властям. Отличие от аналогичной ситуации в некоторых других постсоветских государствах в том, что если в олигархической системе крупный бизнес контролирует власть посредством СМИ, защищая тем самым себя и свои интересы, то в Грузии времен Саакашвили конфигурация имела несколько иную форму: власти жестко контролировали бизнес, прикармливая олигархов крупными проектами, а их телекомпании – ежегодным списанием налоговой задолженности.То есть, Мишико создал систему дотирования телекомпаний, покупая таким способом их лояльность. Понятно, что ежегодное списание налоговой задолженности большое подспорье для телекомпаний в маленькой стране с ограниченным рынком рекламы, где телевидение по определению не может быть прибыльным предприятием в случае уплаты всех налогов.Новые власти отказались от подобных дотаций и любого вмешательства в телевизионные дела, но результат парадоксален: своеобразное дотирование телекомпаний позволяло создавать качественный продукт в виде различных шоу и конкурсов вполне европейского уровня. Достаточно назвать ежегодныеконкурсы "Танцуют звезды" на "ТВ–Имеди" или конкурс молодых певцов на "Рустави-2 ". Теперь этому разнообразию и празднику вкуса может придти конец. Телекомпании вынуждены заполнить эфир и привлекать зрителей лишь за счет скандальных ток-шоу, а не созданием качественного телепродукта, приносящего пользу обществу, то есть воспитывающего в людях чувство стиля и вкуса.Другое дело, что режим Саакашвили кулуарно использовал этот рычаг давления в политических целях, вместо поощрения креатива с помощью легальных льгот для создателей качественного телепродукта.Но для схематичного и "линейного" рейтинга международных агентств подобные нюансы не существенны. Парадоксальности они боятся как черти ладана.Что касается печатных изданий, то в Грузии это мизерный сегмент медиапространства, поскольку тираж самых "продвинутых" газет и еженедельников не превышает 3 000 в четырехмиллионной стране.Разумеется, рейтинг международной правозащитной организации – не святое писание и к нему можно относиться критически. Как известно, подобные "рейтинговые агентства" очень не любят (это их общий знаменатель) дискутировать о критериях, на основе которых они выносят свой вердикт. Впрочем, последние данные о Грузии свидетельствуют, что главной из них остается уровень непосредственного или опосредованного влияния госструктур на работу СМИ. В гораздо большей степени, чем влияние, скажем крупного бизнеса, который в Грузии (как, впрочем, и в любой стране) пытается контролировать информационные потоки через контроль наиболее серьезных и влиятельных СМИ.Чем же конкретно обусловлено некоторое "повышение" Грузии в рейтинге?В первую очередь изменением основного свойства телевизионного пространства: прежние власти во главе с Михаилом Саакашвили делали все, чтобы общенациональные телеканалы проводили "правильную линию". Две лучшие телекомпании – "Имеди" и "Рустави-2" - принадлежали бизнесменам, близким к властям. Отличие от аналогичной ситуации в некоторых других постсоветских государствах в том, что если в олигархической системе крупный бизнес контролирует власть посредством СМИ, защищая тем самым себя и свои интересы, то в Грузии времен Саакашвили конфигурация имела несколько иную форму: власти жестко контролировали бизнес, прикармливая олигархов крупными проектами, а их телекомпании – ежегодным списанием налоговой задолженности.То есть, Мишико создал систему дотирования телекомпаний, покупая таким способом их лояльность. Понятно, что ежегодное списание налоговой задолженности большое подспорье для телекомпаний в маленькой стране с ограниченным рынком рекламы, где телевидение по определению не может быть прибыльным предприятием в случае уплаты всех налогов.Новые власти отказались от подобных дотаций и любого вмешательства в телевизионные дела, но результат парадоксален: своеобразное дотирование телекомпаний позволяло создавать качественный продукт в виде различных шоу и конкурсов вполне европейского уровня. Достаточно назвать ежегодныеконкурсы "Танцуют звезды" на "ТВ–Имеди" или конкурс молодых певцов на "Рустави-2 ". Теперь этому разнообразию и празднику вкуса может придти конец. Телекомпании вынуждены заполнить эфир и привлекать зрителей лишь за счет скандальных ток-шоу, а не созданием качественного телепродукта, приносящего пользу обществу, то есть воспитывающего в людях чувство стиля и вкуса.Другое дело, что режим Саакашвили кулуарно использовал этот рычаг давления в политических целях, вместо поощрения креатива с помощью легальных льгот для создателей качественного телепродукта.Но для схематичного и "линейного" рейтинга международных агентств подобные нюансы не существенны. Парадоксальности они боятся как черти ладана.Что касается печатных изданий, то в Грузии это мизерный сегмент медиапространства, поскольку тираж самых "продвинутых" газет и еженедельников не превышает 3 000 в четырехмиллионной стране.
