Центральная Азия: Новая жизнь после карантина

Александр Караваев, научный сотрудник Центра постсоветских исследований Института экономики РАН: «Практика, когда новое предприятие строили с учётом тройного отката, что отражалось на стоимости готовой продукции, должна расцениваться как преступление против нации».

- Россия, страны Центральной Азии сейчас несут большие экономические потери от карантинных мер и прочих ограничений в связи с коронавирусом. Ограничена деятельность больших масс людей, включая тех, кто раньше приезжал работать в крупные города, находящиеся сейчас на карантине. В результате миллионы людей остались без единственного источника доходов. Александр, учитывая низкое качество наших экономик, систем социальной защиты, неужели наши власти вынуждены были вводить такие драконовские меры борьбы с коронавирусом? Ведь в некоторых странах мира нет таких жестких мер, там власти преимущественно поддерживают свои системы здравоохранения, призывают людей соблюдать гигиену, держаться на дистанции друг от друга.

- Постсоветские системы не знали, как реагировать. Растерянность - вот основной сюжет. Причем, это касалось и Европы, и США. Полагались на информацию из Китая, мнения своих специалистов и стандартные протоколы, доставшиеся в наследство от Советского Союза. Плюс дефицит времени для четких оценок ситуации. Учитывая, что эпидемия в ЕАЭС-СНГ пришла с Запада, где сразу произошла резкая остановка экономики вслед за КНР, вариантов у постсоветского пространства было мало.

Допустим, если взять Беларусь, в чем сейчас ее преимущества, если окружающее экономическое пространство "встало" на паузу. Тоже касается Швеции, Чехии, Австрии, которые выбрали более смягченный вариант. Другое дело, что в целях сохранения социальной активности и оптимизма, нужна была быстрая и точечная модуляция мер запрета и допустимой свободы деятельности. Но тут возникает другая проблема - собственная дисциплина граждан держаться изолированно.
Второй момент - это действия в столицах и городах миллиониках. Здесь проще применить меры контроля и репрессивные механизмы, да и тем самым эффективность мер локализации эпидемии выше. Что касается положительного вывода для государства и властей, - они смогли обкатать на практике меры мобилизационной экономики и действия в режиме ЧС и ЧП. Это хороший опыт и повод разобраться в ошибках. Проблема в том, что стоимость этой противоэпидемической мобилизации в глобальном масштабе оказывается слишком завышенной. Непонятно, в каком состоянии выйдут из этого стресс теста углеводородные экономики ЕАЭС и в целом постсоветское пространство.

- Во многих постсоветских странах пандемию коронавируса объясняют разными причинами, в основном похожими на теории заговора, что это, мол, рукотворный вирус, инструмент манипуляции общественными настроениями. Как бы то ни было, но коронавирус для авторитарных режимов стал манной небесной в русле ограничения разных прав своих граждан, особенно их общественной деятельности, передвижений, скоплений. Александр, что можете сказать насчет всего этого?

- Пандемия - это как война. А война - это страх. Поэтому, не случайно большинство граждан в мире (81% по опросу Gallup) готовы потерпеть ограничения в своих правах, если это поможет справиться с кризисом. Причем так отвечают не только Индия и Таиланд (91%), с характерным для Востока фатальным, и «покорным судьбе» менталитетом, но и Германия (89%), Австрия, Швейцария и Италия (85%).

Интересно другое, растет поляризация мнений относительно допустимых ограничений свобод не по регионам, а внутри страт. В России согласны на ограничения 69% опрошенных, в США — 68%. И они же лидируют по числу заявивших о неготовности к ограничениям, после Японии на втором месте — Россия (28%), а на третьем — США (25%). Естественно, что наши постсоветские власти услышали эти страхи и готовность людей ограничить личные правы. Этим могут воспользоваться не вполне добросовестно. Но за это также придётся платить расширенным социальным пакетом и снижением экономических обременений.

- Александр, на Ваш взгляд, каким будет посткоронавирусное будущее в нашем регионе, как возможные изменения характера международных отношений могут повлиять на ЦА? Последует ли серьезное изменение характера взаимоотношений США и КНР вслед за всеобщей победой над коронавирусом? Стоит ли ожидать своеобразной Большой игры в ЦА между США и КНР? Ведь есть повод так думать, учитывая, например, что недавно в известном китайском издании Sohu вышла статья, где говорится о необходимости присоединения Казахстана к Китаю. Кроме того, в китайских СМИ появились материалы с заголовком «Кыргызстан был землей Китая». Какую позицию займет Россия во всем этом, учитывая, что для нее ЦА – зона «исторически обусловленных» национальных интересов?

- Центральная Азия по-прежнему остаётся на периферии конфликта между США и КНР. Но ЕАЭС зависит от состояния России, готовности Москвы инвестировать, расширять допуск на свой рынок, за счёт ограничения своего бизнеса, стимулировать совместный экспорт, короче, активно вносить лепту в регионализацию. Сейчас это сложно. С другой стороны, не ясно в какой форме Китай. Да, они первые вышли из спада, нормализовали транзит через ЕАЭС, но будет ли пакет китайских инвестиций на постсоветское пространство в аналогичном объеме прежних лет, сказать трудно. Не ясно, как решат на глобальном уровне вопрос долговых обязательств. Решение, каким оно не будет, серьезно отразится на наших экономиках в любом случае. Выход в массовом структурном импортозамещении, опоре на внутренний рынок, и борьбе с распилом бюджетов. Практика, когда новое предприятие строили с учётом тройного отката, что отражалось на стоимости готовой продукции, должна расцениваться как преступление против нации.

Источник