Письмо Human Rights Watch К.-Ж. Токаеву: наглость, не ограниченная ничем

Неправительственная организация Human Rights Watch (HRW) 26 июля с. г. опубликовала письмо в адрес президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева о положении в области гражданских свобод в РК, в котором власти страны критикуются за «систематические» нарушения международных обязательств, включая силовое подавление протестных акций и задержание «оппозиционеров и журналистов». Попробуем разобраться с тем, откуда у таких обвинений «растут ноги» и насколько реальны эти нарушения.

Ты виноват лишь в том…

Так что же ставит в вину новому президенту Республики Казахстан «Наблюдатель за правами человека» (именно так переводится на русский язык название организации)?

Во-первых, «случаи вброса бюллетеней и несоблюдение процедур подсчёта голосов, означающее, что честный подсчёт голосов не мог быть гарантирован, как того требуют обязательства ОБСЕ» во время президентских выборов 2019 года. Само собой разумеется, единичные, незначительные нарушения подобного рода фиксируются во многих странах мира. Тем не менее в подавляющем большинстве случаев подобные нарушения не в состоянии повлиять на итог выборов. К примеру, на всех выборах президента страны в период с 2003 по 2019 год подобное массово случалось на Украине. Причём претензий по гарантии честности подсчёта в 2010-м, 2019-м и даже в 2014 году, когда количество подобных и даже более серьёзных нарушений «зашкаливало», у ОБСЕ не возникло. И всё потому, что на «революционной волне» к власти на Украине пришёл «нужный» Западу человек.

Во-вторых, HRW озаботилась «явными нарушениями основных свобод и давлением на критически настроенные голоса», нарушениями статьи 32 Конституции РК, гарантирующей гражданам право на мирный протест. «Полиция пресекает даже одиночные несанкционированные пикеты, организаторы и участники протестных акций подвергаются произвольному задержанию», – сокрушается «Наблюдатель». Речь идёт о политических акциях оппозиции, проводившихся в день выборов и непосредственно накануне их, что категорически запрещено законодательством не только РК, но и подавляющего большинства стран мира. Помимо того, законодательство любого государства регламентирует порядок проведения уличных акций, что является сугубо внутренним делом страны, а в тех же США, где базируется HRW, нарушителей данных регламентов не просто «пресекли» бы, но и отправили бы за решётку.

В-третьих, американских правозащитников не устраивает казахстанское законодательство, противодействующее разжиганию межнациональной розни, а также действия властей в отношении лиц, финансирующих организацию «Демократический выбор Казахстана», официально, через суд признанную экстремистской. Увы, но для них разжигание ненависти к китайцам и русским, а также финансовая поддержка антиправительственных радикалов, готовящих вооружённые мятежи, – это совсем не преступление.

«Озабочена» HRW и проблемами с перерегистрацией «Конфедерации независимых профсоюзов РК», руководство которой за полгода так и не смогло зарегистрировать 20 из 40 своих отделений. При этом отказы в регистрации поступали не только за недостоверно указанные данные об этих отделениях, но и за банальную недоплату пошлин, взымаемую за регистрацию. Замешана «Конфедерация» и в массовых вооружённых беспорядках в Жанаозене, приведших к гибели 15 человек, а её лидер обвиняется в хищении средств профсоюзной организации. Но, как водится в таких случаях, виновато государство.

Самым же нелепым обвинением американской организации является помещение детей-инвалидов в специальные интернаты, где им, помимо оказания медицинской помощи за государственный счёт, ещё и предоставляют возможность получить образование. Зачастую  это дети из отдалённых населённых пунктов, для которых учиться в обычной школе невозможно физически. Но HRW называет это «сегрегацией в спецшколах или в коррекционных классах общеобразовательных школ».

«Передёргивание, умолчание и ложь»

Особое внимание в обвинениях Human Rights Watch уделено правам «правозащитников» и свободе СМИ. НПО отдельно отметило наличие в казахстанском Уголовном кодексе наказания за клевету. То есть, по мнению исполнительного директора отделения HRW по Европе и Центральной Азии Хью Уильямсона, преднамеренное распространение журналистами (речь он ведёт именно о них) заведомо ложной информации с преступными намерениями является нормальным, приемлемым явлением, не подлежащим никакому наказанию. Что ж, мнение, очень характеризующее организацию, методы работы которой даже «рукопожатная» на Западе российская оппозиционная журналистка Юлия Латынина охарактеризовала прямо и недвусмысленно: «…передёргивание, умолчание и ложь». А такая характеристика из уст известной своими проамериканскими и антироссийскими взглядами оппозиционерки, уж поверьте, многого стоит!

К этой же категории относится «вселенский плач» об «узниках совести», по тем или иным причинам преследуемым казахстанской Фемидой. В частности, «Наблюдатель» рыдает по поводу того, что «под домашний арест был помещён Серикжан Билаш – этнический казах, руководитель правозащитной группы «Атажурт», документирующей нарушения и произвольные задержания в Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая».

Передёргивание в данном случае заключается в том, что уроженец Китая Билаш был задержан правоохранителями РК за нарушение правил регистрации. И поскольку до этого он неоднократно публично призывал казахов к «джихаду» против восточного соседа, то был обвинён в разжигании межнациональной розни. Будучи главой незарегистрированной организации, он стал инициатором информационной кампании о якобы имеющем место в КНР преследовании этнических казахов и уйгуров по национальному признаку. Притом что подобные Билашу сторонники «джихада против Китая» являются реальной террористической силой в Синьцзяне.

Ещё одна причина «обеспокоенности» HRW – «поправки в закон о СМИ, ограничивающие журналистские расследования и доступ к получению информации от государственных органов». Такими словами «правозащитники» завуалировали программу «Реализация права на доступ к информации в Казахстане», продвигаемую структурами Сороса. Она предусматривает получение «активистами» доступа к информации, относящейся к категории служебной либо даже секретной. То есть, по мнению «Наблюдателя», независимое государство не имеет права иметь каких-либо секретов от работающих на интересы иностранных государств людей, получающих за это деньги от зарубежных спецслужб. Пусть даже через посреднические «правозащитные» НПО.

Кто девушку ужинает, с тем она и танцует

Частная американская неправительственная организация Helsinki Watch была основана в 1978 году Робертом Бернштейном и Арье Найером для мониторинга соблюдения Советским Союзом прав человека в рамках Хельсинкских соглашений. Её задачей стало «привлечение международного внимания к нарушениям прав человека в СССР и странах «восточного блока». Десятью годами позже, объединившись с рядом подобных американских «наблюдательных» структур, НПО получило название Human Rights Watch.

Реальное же амплуа организации описал советский диссидент Олег Попов, уехавший в 1982 году в США: «HRW взяла на себя функции информационно-пропагандистского обеспечения для дипломатического, экономического и военного вмешательства стран НАТО, в первую очередь США, во внутренние дела других стран». Он полностью подтверждает характеристику методов деятельности «Наблюдателя», данную Латыниной: «Human Rights Watch применяет двойные стандарты и выборочность объектов своей критики и может служить лакмусовой бумажкой, свидетельствующей о явном пристрастии HRW к тому или иному «режиму» и государству… За семь лет, с 1994 по 2001 год, HRW сделала 172 заявления в связи с нарушениями прав человека в этих [постсоветских] государствах. Из этого числа 117 заявлений сделано только по одной Российской Федерации. Для сравнения: за тот же семилетний период по Украине не было сделано ни одного заявления, по Казахстану – всего 6 заявлений, а по Туркменистану и того меньше – 3 заявления… За тот же период (1994–2001 гг.) Human Rights Watch не сделала ни одного заявления в связи с нарушениями прав русского населения в Латвии и Эстонии. Не было сказано ни о захвате православных церквей на Украине, ни об арестах активистов русского казачества в Казахстане, ни об этнических чистках в Таджикистане и Казахстане».

Ещё один принцип работы НПО описала та же Юлия Латынина: «Отказ от изучения причин конфликта. «Мы не изучаем причины конфликта, – говорит HRW, – мы изучаем, как стороны конфликта соблюдают права человека». Здорово! Представьте себе, что вы — женщина, на которую в лесу напал маньяк, а вы сумели его застрелить. С точки зрения правозащитников из HRW, вы и будете виноваты… Позиция «мы не изучаем причину» заведомо ставит агрессора-террориста, располагающего меньшими ресурсами, в выгодное положение по сравнению с государством, которое отвечает на террор».

Но вернёмся к Казахстану. Говоря о существовавшем до 2001 года «невнимании» HRW к нарушениям прав человека в Казахстане, Олег Попов разъясняет и его причину: «Я приведу лишь одну цитату, которая все ставит на свои места: «Казахстан – это наш ключевой союзник в Центральной Азии из-за его газонефтяных ресурсов». Это пишет не советник президента США по национальной безопасности, а исполнительный директор Human Rights Watch по странам Европы и Центральной Азии Элизабет Андерсен».

Что же случилось такого, что от «приверженности» к этой центральноазиатской республике «Наблюдатель за правами человека» перешёл к её активной критике? Всё очень просто: начался процесс реинтеграции на постсоветском пространстве и РК стала его активнейшим участником. А значит, у HRW, как у героя анекдота про игрока в карты с джентльменами, верящими друг другу на слово, «тут карта как попёрла!».

«Самым «судьбоносным» решением, повлиявшим не только на характер деятельности HRW и выбор объектов её критики, но и на саму миссию организации, стал её «альянс» с биржевым спекулянтом миллиардером Джорджем Соросом… Ряд сотрудников HRW пошли работать в соросовские структуры, оставаясь в руководстве Human Rights Watch… Именно тут сошлись классовые интересы Сороса и других транснациональных космополитических финансовых (не индустриальных!) магнатов и профессиональные интересы наднациональной организации, основанной и руководимой издателями и юристами, разделяющими либерально-космополитические взгляды… Иными словами, деятельность Human Rights Watch стала трансформироваться из информационно-гуманитарной в информационно-пропагандистскую, в своего рода агитпроп, обслуживающий интересы финансового, политического и академического американского либерально-космополитического истэблишмента», – поясняет О. Попов.

Полностью подтверждает его слова и анализ организаций, с которыми в деле раскачивания пропагандистской кампании по «защите прав человека» действует заодно HRW: «Радио Свобода», фонд «Сорос-Казахстан», информресурсы Еuгаsiаnеt.оrg, Cabar.Asia, Factcheck.kz. Все они, как и местные «правозащитные» организации, в той или иной степени связаны с финансированием структурами Сороса, а также правительствами и спецслужбами США, Великобритании и других стран НАТО.

***

«Должен быть незамедлительно освобождён», «приговоры должны быть отменены», «нужно немедленно освободить», «необходимо прекратить», «правительству Казахстана следует безотлагательно выполнить», «пересмотреть закон»… Это – цитаты из письма Human Rights Watch, мнящей о своём приоритете над государством, обществом, традициями, религией, моралью, президенту независимой Республики Казахстан. Вот уж действительно – наглость, не ограниченная ничем, кроме самомнения!