Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Откуда взялся этноним "казахи" и что общего у него с этнонимом "казаки"?

Откуда взялся этноним "казахи" и что общего у него с этнонимом "казаки"?

26 Декабря 2017

Автор:

Тема эта лишь на первый взгляд представляется безобидной. На самом же деле, обращаясь к ней, можно зайти очень далеко. Ибо любого добросовестного исследователя поиски корней казахских племен и родов, так или иначе, выводят за пределы Казахстана. И тогда то, что он для себя открывает, входит в противоречие с давно устоявшимися представлениями об истории других стран и народов.

     А если начинать публиковать такого рода открытия, появятся уже предпосылки к межнациональным, а то и международным конфликтам. И это не вовсе преувеличение. Совсем недавно, уже в наши дни схожая попытка, к примеру, вызвал острейший межгосударственный конфликт в Индокитае между Таиландом и Кампучией. Поводом для него послужило заявление таиландской актрисы (хоть и известной у себя, но все же рядовой гражданки) о том, что исторический памятник, которым гордятся кампучийцы, построен на самом деле не их предками, а тайцами.

     Впрочем, что так далеко ходить. И у нас, в Казахстане, были случаи, когда авторы, публиковавшие свои связанные с историей открытия, вызывали бурю гнева. Благо, если бы это был всего лишь гнев и больше ничего. Но то был гнев официальный. А власть, если она гневается, так может наказать тех, кого посчитает виновными, что потом поднятую ими тему другие будут долго обходить за версту.

     Так, в 1952 году были арестованы и осуждены на 25 лет виднейшие казахские историки того времени Е.Бекмаханов, Б.Сулейменов. Их обвинили в «буржуазном национализме».

     Всего за полтора десятилетия до этого окончательно и практически под корень были выведены все те казахские деятели, которые в силу своей образованности могли поставить под сомнение ту модель «истории», которой казахам извне предписывалось ограничиваться. Потом была Великая Отечественная война.

     Спустя несколько нет после нее, национальная общественная мысль в лице немногих уцелевших казахских ученых-историков предприняла попытку рассмотрения и описания прошлого своего народа на более широкой базе. Кандидат исторических наук Б.Аспандияров взялся за  разработку темы «Образование трех казахских жузов». Она была утверждена и включена в план 1950 года по Институту истории, археологии и этнографии Академии наук республики.

     Что же произошло дальше - описывается в опубликованном уже в наши дни материале О.Сулейменова из журнала «Простор». Труды самого Б.Аспандиярова о казахских жузах, племенах и родах также были там напечатаны.

     В прошлом, то есть до начала 90-х г.г. прошлого века труды Б.Аспандиярова для нас, авторов и просто любителей истории, не были доступны. Сейчас, читая их, приходишь к выводу, чтомногое из того, что составляет библиографии литературы о нашем прошлом, мы узнаем с большим опозданием. Ибо, совершенно ясно, что само развитие казахской общественной мысли в 1960-1980 г.г. пошло бы по другому пути, если бы она была хорошо знакома хотя бы такими трудами того же Б.Аспандиярова, как «Некоторые сведения о местах обитания казахов в древности» и «Критические заметки по вопросу о происхождении наименования казахов». Он считал, что казахские племена и роды населяли куда более обширное, чем пределы прежней казахской государственности, пространство.

      Ведь, в самом деле, казахское ханство - было ли это государством казахов в полном смысле слова? Думается, нет. И вообще, удивительными представляются старания современных историков вогнать казахов прошлого в прокрустово ложе именно в виде современной территории Казахстана. Ведь пора понять, что история казахов как народа и история Казахстана как региона с определенными границами – не всегда идентичные понятия. В противном случае нам будет трудно уяснить себе, почему казахский фольклор пестрит такими названиями, как Крым, Тана (Дон), Азау (Азов), Казань и т.д. (См.: издание «Бес гасыр жырлайды», Алма-Ата).

     Сейчас же, читая Б.Аспандиярова, ясно обнаруживаешь, что такой подход к рассмотрению прошлого не только предлагался и использовался тогда, когда многих людей из числа тех самых современных историков еще и на свете-то не было. Об этом свидетельствуют такие вот хотя бы строки из труда Б.Аспандиярова «Некоторые сведения о местах обитания казахов в древности»:

«Важный исторический смысл содержит в себе крылатая фраза:

Барган жерiн Балkан тау, 
ол да бiздiн корген тау -
забирался на Балканские горы ты, 
их также видели и мы.

     Комментарии излишни, пословица сама по себе свидетельствует о познаниях древних казахов. Уместным дополнением к вышеприведенным данным служит и выражение:

Кызынды бер Кырымга,
Yлынды жiбер Румга -
дочь отдавай в Крым, 
а сына отправляй в Рим.

     Приведенные примеры с наглядной убедительностью говорят о широких связях казахов в древности с племенами и странами восточной части Европы». Поразительно, что это было сказано не каким-нибудь современным автором, склонным приписывать к казахом многие и многие факты исторического прошлого. А человеком, жившим в ту эпоху, когда на ходу были приклеивание ярлыка «буржуазного националиста» и привлечение за это к суду.

     Сейчас уже другие времена. Однако полувековой давности призыв Б.Аспандиярова«объективно, без вкладывания героического темперамента, серьезно, хладнокровнообсудить» проблему неясностей в казахской истории и «общими усилиями» разрешить «этот запутанный вопрос» не утратил еще своей злободневности. Я не историк, а всего лишь журналист. Но поскольку я этой темой занимаюсь давно, надеюсь, что мои усилия в любом случае не окажутся излишними.

     Ибо по сию пору в истории казахов обнаруживается много загадочного. Особенно много путаницы с тем, кого из фигурирующих в исторических источниках «казаков» следует считать предками казахов, а кого – предшественниками русских и украинских казаков.

     Откуда взялся этноним «казахи» и что общего у него с этнонимом «казаки»? Каковы момент и обстоятельства возникновения казахских жузов? В период монгольского нашествия предки казахов героически защищали Отрар или геройски штурмовали его? Таких вопросов много. И до настоящего времени нет вразумительных ответов на них. Более того, сами казаховеды признают, что эти вопросы остаются открытыми.

     Вот какова, к примеру, позиция директора Исследовательского центра Центральной Азии, Востока и Африки доктора Ширин Акинер, являющейся в настоящее время самым авторитетным английским специалистом по казахам: «Этимология слова «казах» остается тайной. Народная этимология «каз» («гусь») и «ак» («белый») связывает его с легендой о белом гусе (древний тотемный символ). Историки и филологи еще не смогли предоставить более убедительные объяснения, хотя предлагались многие теории» (Ш.Акинер «Формирование казахского самосознания. От племени к национальному государству»). Это - обобщенный вывод.

     Ведь этноним «казах» - это изобретение советского периода. И он насквозь искусственен, поскольку мы сами себя называем «казак», а не «казах». В позднее царское время нас, чтобы не путать нас с российским казачеством, назвали вначале «киргиз-кайсаками», а потом просто«киргизами». И это также были извне навязанными этнонимами, так как казахи так себя никогда не называли. Впрочем, как при царях, так и при советах поначалу наш народ и по-русски назывался не «казахи», а «казаки». При Романовых это имело место до времен царствования Екатерины Второй, а при советской власти – в 20-х г.г. XX века.

     Еще в первой трети XIX века Николай Полевой, современник А.С.Пушкина, писал в своем многотомном произведении под названием «История русского народа» писал так: «В Азии доныне целая Орда Турецкая называется казаками (киргиз-кайсаки)».  В более поздние времена этноним «казаки» применительно к казахам в России совершенно перестала уже использоваться. Практика его применения в отношении коренных жителей Казахстана была возобновлена в начале советского периода российской истории. Но продолжалось это совсем недолго. Потом название «казаки» было в отношении нас в русском языке заменено вновь изобретенным термином «казахи». Последний сохраняет силу до сих пор.

     Все выглядит так, будто нашу историю до сих «затирали» и «затирают» с тем, чтобы оставить как можно меньше места и возможностей для возникновения накладок с историей казачества. Но, как сейчас выясняется, в рамках последней тоже хватает «белых пятен». Современный российский историк и писатель Ф.Гримберг в связи с этим утверждает так:«Сведения XVI-XVII веков о казаках не все открыты и, вероятно, частично уничтожены». В любом случае ясно одно. Для следования призыву, сделанному Б.Аспандияровым полвека тому назад, сейчас осталось куда меньше препятствий и появилось куда больше возможностей. Речь не идет о том, чтобы просто переписывать свою историю или взяться возвеличивать ее. Нет. Просто надо наконец-то спокойно и серьезно начинать рассматривать наше прошлое. А это, значит, браться первым делом за прояснение вопросов, связанных с происхождением казахских жузов, племен и родов.

Кайрат КАЗАКПАЕВ

Источник


Теги: казахи, Казахстан

0
Guest
Ну и что, что название казак одинаковое для казаков России и современных казахов?
Есть кисть малярная, а есть виноградная.
Ещё кисть руки есть.
Название одно, суть разная.
Так же и с казаками и казахским народом может быть.
Имя Цитировать 0
0
Guest
Мне нравится версия ?аза?: ?а - мужественный, воин, Са?- Охранник, дозорный, дозор. Воин дозорный. Дозорный аоин. Кстати это древне персидские слова "Ка Сак".
Имя Цитировать 0
0
Je?is
Мне нравится версия Казак: Ка - Qa -мужественный, воин, Сак - Saq -Охранник, дозорный, дозор. Воин дозорный. Дозорный аоин. Кстати это древне персидские слова "Ка Сак" - "Qazaq".
Имя Цитировать 0
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение