Гайдар шагает впереди

Экономисты России и Казахстана готовят новую антикризисную программу

«Боишься - не делай, делаешь - не бойся» - подобная формулировка уже не соответствует реалиям построения современного бизнеса. Руководитель, успешно управляющий предприятием, знает, что свои потенциальные риски можно минимизировать, ну а если подойти к этому процессу творчески, то и вовсе их избежать. Ставшая уже ежегодной Международная конференция по риск-менеджменту собирает в Алматы сотни людей со всех концов света, чтобы в привычной деловой атмосфере обсудить все новации, которых удалось добиться на этом поприще за последнее время.
Стоит начать с того, что интрига данного мероприятия была озвучена заранее. Встреча наиболее значимых личностей в области управления рисками, экономики, финансов, промышленности и не только за одним столом и без того сулила много интересного, а главное, поучительного. Шутка ли, когда визави являются такие гиганты, как бывший и. о. председателя правительства РФ Егор Гайдар и экс-советник президента Российской Федерации по экономическим вопросам Андрей Илларионов. Тем же, кто далек от политической кухни, стоит вспомнить о том, что могут приготовить два шеф-повара в одной кастрюле.
Забегая вперед, хочется привести слова, сказанные специально для наших читателей в кулуарной беседе с председателем правления АО «СК «Евразия» Борисом Умановым, инициативе которого мы и обязаны проведению данной конференции.
- Мы не боимся рисков, здесь все бесстрашные люди. Если кто-то хочет быть запуганным, то я здесь уже ничем помочь не могу. Это, скорее всего, клинический случай. Ведь цель конференции - помочь людям вообще и бизнесу в частности жить по правилам XXI века и по законам XXI века, при этом хорошо понимая, что с нами творится. Ну а если у кого-то есть повязка на глазах, то ее снять. Мы живем в эру риск-менеджмента, и, если это еще кто-то не понял, мы проведем пятую и шестую конференции, где будем терпеливо объяснять. Но для того чтобы управлять рисками, их сначала нужно обозначить, а после понять и трансформировать из проблемы в какую-то благоприятную возможность.
Лейтмотивом всего, что происходило на конференции, можно также обозначить фразу Бориса Уманова, которая прозвучала в его приветственном слове: «Только свободные люди могут управлять рисками».
Как и следовало ожидать, серьезные люди говорили о серьезных вещах, при этом редко стесняясь принятых тем или иным обществом ограничений. И это понятно. Для того чтобы обезопасить как себя самого, так и свой бизнес, следует четко осознавать все, что хранит в себе ту или иную угрозу.
Ввиду того, что конференция проходит в нашей стране, акценты были сдвинуты в сторону казахстанской системы. Кто-то из спикеров мягко, кто-то достаточно жестко формулировал степень благоприятствования бизнесу со стороны как политических, так и экономических дефиниций.
Так, например, Егор Гайдар, ныне директор Института экономики и переходного периода, в достаточно мягкой форме предложил провести параллель с ситуацией, сложившейся сегодня в России, спроецировав ее на нашу действительность. Акцент в его выступлении был сделан на замедлении глобального экономического роста для экономик, находящихся в зависимости от ресурсов, а также от цен на них. Этот момент он назвал ключевым для России и не менее важным для Казахстана. Подчеркнув в своей речи призрачность роста цен на сырьевых рынках и отметив, что за последние несколько лет они по своему характеру все больше напоминают рынки финансовые, он предупредил о рисках, которым чаще всего подвержены последние, красочно описав классический пример «мыльного пузыря».
- Что осложняет для нас сейчас управление рисками, связанными со снижением темпов глобального экономического роста и в этой связи с проблемой ликвидности мировой финансовой системы? - сформулировал проблемный вопрос Егор Гайдар. - Это тот случай, когда мешают успехи. Боюсь, что Казахстан сталкивается с той же самой проблемой, что и Россия. За нами 10 лет достаточно стабильного экономического роста. У нас третий по масштабам в мире золотовалютный резерв, создан инвестиционный резервный фонд. В этой ситуации политикам так хочется расслабиться, так хочется подумать, что все проблемы решены, что дальше надо управлять лишь ростом благосостояния, делать только самое приятное и думать лишь о собственной популярности. Именно таким образом возникают риски ослабления финансовой политики, причем в самое ненужное время - как раз в то время, когда мир находится в состоянии турбулентности.
Он также привел анализ ситуации, которая при ближайшем рассмотрении близка нашей стране, хотя в общем-то говорил о проблемах России. Рассматривая последствия ипотечного кризиса в США, он выразил сомнение в том, смогут ли власти правильно воспользоваться средствами резервного фонда. Подчеркнул, что невнимание со стороны властей к государственным корпорациям, нарастившим собственную задолженность, может негативно сказаться в дальнейшем на экономике в целом:
- Это создает довольно серьезные риски в условиях, когда придет время рефинансировать эти долги. А сейчас доступ к кредитным ресурсам довольно тяжелый и к тому же, самое опасное, можно пойти по пути наращивания дорогой, короткой задолженности. Я думаю, что наши собственные резервы позволят избежать подобного развития событий, но риски эти необходимо учитывать.
В качестве эксперта по оценке политических рисков выступил Досым Сатпаев. Он выделил как сильные, так и слабые стороны политического обустройства нашей страны. В качестве плюсов им были отмечены: сильная президентская власть; политическая, межэтническая и межконфессиональная стабильность; политическая лояльность к президенту и его поддержка со стороны основной части элиты, а также частичное снижение протестных настроений в обществе; целенаправленный перевод социальной энергии в экономическую сферу; появление незначительного среднего класса, в основном в крупных городах; активное использование эффекта «позитивного экономического и политического контраста Казахстана» на фоне других стран Центральной Азии, к тому же незначительный уровень внешних угроз и низкий уровень террористических рисков.
Что касается собственно рисков, то здесь были выделены неопределенность механизма преемственности власти, наличие конкурирующих элитных группировок, неэффективность политических институтов, кроме вертикали президентской власти.
К немаловажным факторам, снижающим привлекательность Казахстана, он отнес доминирование теневой политической сферы над публичной политикой, неэффективность государственного управления, «синдром временщика» в государственных структурах, а также высокий уровень коррупции.
Под занавес Досым Сатпаев предложил сценарий для оптимального развития Казахстана с точки зрения снижения уровня политических и инвестиционных рисков. По его мнению, для этого необходимы политическая модернизация, появление новых каналов рекрутирования политической элиты, повышение количества и качества существующих точек доступа к процессу принятия политических решений. Кроме того, требуется создание эффективной и независимой судебной системы, проведение четкой границы между бизнесом и политикой, введение института выборности местных руководителей при условии роста среднего класса и, конечно же, более активное вхождение Казахстана в мировое экономическое и политическое пространство. Все это должно привести страну от состояния «стабильная нестабильность» к состоянию «стабильное развитие».
Впрочем, это и есть сценарий, вытекающий из обнародованной Нурсултаном Назарбаевым программы политической либерализации. Вопрос - насколько четко он будет реализован.
Не менее интересным оказалось выступление старшего научного сотрудника Института Катона, президента Фонда «Институт экономического анализа» Андрея Илларионова. Опираясь на факты и цифры, приведенные в различных таблицах, он изложил свое видение рисков, озаглавив презентацию «Российско-казахстанская загадка». Демонстрируя диаграммы с различными показателями факторов, влияющих на уровень рисков, он задался вопросом: работают ли мировые закономерности в России и Казахстане? Выдвинув тезис о том, что экономическое благосостояние во всем мире положительно сказывается на улучшении уровня прав и свобод, Илларионов стал поочередно применять данные показатели к двум выбранным странам.
Так, исходя из представленных материалов по ВВП на душу населения в 2007 году среди 209 стран мира Россия занимала 69-е место, Казахстан - 76-е. По индексу прав собственности среди 125 стран мира в 2006-м: Казахстан - 83-86-е место, Россия - 114-е.
Индекс организованной преступности в 2006 году для Казахстана определил 75-78-е место, для России - 91-101-е среди 125 стран мира. Среди 123 стран мира по числу убийств на 100 тысяч населения у Казахстана 107-е место, у России - 114-е. По качеству функционирования государства в 2006 г. Россия занимает 119-124-е место, Казахстан - 142-145-е место среди 167 стран мира. По индексу коррупции в 2007 году Россия занимает 143-146-е место, Казахстан - 150-161-е место среди 180 стран мира. По индексу свободы прессы в 2007 году Казахстан и Россия занимают 166-170-е место среди 195 стран мира.
Из всего приведенного выше наших соотечественников лишь немного порадует факт, что по некоторым показателям ситуация в нашей стране несколько лучше, нежели в России, но на общем фоне и России, и Казахстану особо хвастать не приходится. Тем более что «Российско-казахстанская загадка» на самом деле вылилась в парадокс. Вместо ожидаемого с ростом экономических показателей роста гражданских свобод в период с 1998 по 2007 год как в России, так и в Казахстане наблюдалась полностью противоположная тенденция. Илларионов назвал ее «ножницы». Притом что ВВП неуклонно растет, институциональное развитие почему-то неуклонно снижается. Такая картина не характерна даже для стран ОПЕК, а это говорит о том, что нефтяная составляющая бюджета страны на данную тенденцию не влияет.
Под занавес президент Фонда «Институт экономического анализа» привел еще один довод, говорящий не в пользу положительного развития обеих стран. Если сопоставить такие цифры, как ВВП на душу населения, младенческую смертность и среднюю продолжительность жизни, то по этим показателям мы сильно отличаемся от стран, где экономическое и социальное развитие происходит равномерно. Из чего был сделан вывод, что одними из ключевых факторов, обеспечивающих долгосрочные темпы экономического роста, являются такие социальные показатели, как правопорядок, гражданские свободы и политические права.
Предваряя вопросы читателей на предмет того, почему мы ни разу в статье не упомянули прогнозы от столь компетентных специалистов, хочется ответить, что прогнозирование на основании вышеупомянутых рисков - дело весьма непростое, да и перед участниками конференции такая задача не ставилась. Риск-менеджмент предполагает скрупулезную работу, и каждый, кто намерен использовать данную информацию, применяет ее исключительно на своем поле деятельности. Ведь риски на то и существуют, чтобы каждый определил для себя, насколько они оправданны.
Благодаря усилиям страховой компании «Евразия», уже в четвертый раз организовавшей Международную конференцию по риск-менеджменту в Алматы, нам удалось почерпнуть много нового. Одно то, что рисками можно и нужно управлять, а главное, что есть люди, способные делать это профессионально, внушает уверенность: что бы ни ожидало вас в будущем, оказавшись в сложной ситуации и будучи к ней готовым, каждый способен избежать неприятностей вовсе или хотя бы свести ущерб к минимуму.

Серик Баев, Алматы

«Литер»