Саммит в Астане: успех Казахстана на фоне кризиса европейской безопасности
Дата:
Саммит в Астане: успех Казахстана на фоне кризиса европейской безопасности
Прошедший недавно в Астане саммит ОБСЕ, наверное, запомнится как самый тяжелый в истории этой организации. Впервые за долгие годы существования организации итоговый документ саммита стал предметом острейших дискуссий, показывающих серьезные расхождения участников во взглядах на животрепещущие проблемы, требующие неотложного решения.
Роль принимающей стороны была явно не из легких. Казахстан, принимая решение провести саммит, брал на себя сложнейшую задачу, справиться с которой в подобных условиях было бы трудно и грандам мировой политики. Страна, чей путь независимого развития исчисляется всего двумя десятилетиями, должна была привести позиции свыше пяти десятков стран к общему знаменателю и зафиксировать их в едином документе, определяющем общие подходы участников ОБСЕ к проблемам развития организации, к проблемам развития всего северного полушария планеты.
Четыре варианта итогового документа в разное время были предложены 56 государствам, и все четыре раза документ получал рекомендации по доработке и усовершенствованию. Разное видение перспектив европейской безопасности Россией и США приводило не только к трениям между сторонами по данному вопросу, но и негативно отражалось на согласовании подходов по целому ряду других проблем, в частности по проблеме так называемых «замороженных» конфликтов.
Разногласия в оценках строительства конструкции европейской безопасности со всей очевидностью и рельефностью обнажились на саммите НАТО в Лиссабоне в конце ноября. Россия и США не пришли к единому мнению относительно краеугольного камня – перспектив создания ПРО. Россия настаивала на единой с НАТО системе ПРО, в то время как как Соединенные Штаты выступали за строительство конструкции исключительно в рамках Североатлантического Альянса. Через неделю в Астане эта проблема двух государств превратилась уже в проблему ОБСЕ.
Стало ясно, что имеющийся на повестке дня саммита вариант итогового документа рискует быть заблокированным. На карту была поставлена не только целесообразность проведения саммита, но и авторитет самой страны-председателя.
Если первый день саммита особых сюрпризов не принес, то интрига второго дня затянулась аж до ночи со второго на третье декабря. Многие часы за закрытыми дверями зала заседаний решалась судьба итогового документа. Было ясно, что предложение ограничиться принятием итогового заявления Казахстан не устроит. Президент Казахстана настаивал на принятии полноценного итогового документа. Много раз обсуждение заходило в тупик. Позиция Грузии натыкалась на сопротивление российской стороны, противоречия между Азербайджаном и Арменией грозили повторением рецидива Лиссабона, когда на саммите в 1996 году именно благодаря настойчивости президента Гейдара Алиева удалось добиться принятия устраивающего Азербайджан документа.
Лишь благодаря настойчивой позиции Нурсултана Назарбаева представители всех 56 стран ОБСЕ согласились принять итоговую Астанинскую декларацию, ставшую основным документом саммита. Особенно интересным оказался тот факт, что после многочасовых обсуждений вышедший навстречу к журналистам представитель ОБСЕ сказал, что уже не в состоянии ответить на все их вопросы из-за возникших у него проблем с голосовыми связками и по причине большой усталости. Он ограничился лишь тем, что сообщил о принятии итоговой декларации, с текстом которой можно будет ознакомиться на официальном сайте ОБСЕ. А вот семидесятилетний президент Казахстана Нурсултан Назарбаев оказался верным своему обещанию и вышел – это было уже около двух часов ночи – к журналистам и после изнурительных часов обсуждений по тексту декларации нашел в себе силы еще провести итоговую пресс-конференцию.
Казахстан, таким образом, еще раз подтвердил, что с достоинством справился с возложенной на него ролью – председателя ОБСЕ, и что все усилия провести саммит в Астане оказались не напрасными.
Правда, объективности ради следует признать, что ожидания Азербайджана, связанные с саммитом, не подтвердились. Ни обещанной сопредседателями встречи на высшем уровне, ни принятия дорожной карты по карабахскому урегулированию не произошло. И вновь проблема упирается в существующие сложности в отношениях самих стран-сопредседателей Минской группы. Однако и на этот раз Казахстан, его министр иностранных дел – действующий председатель ОБСЕ Канат Саудабаев, проявив понимание к этим проблемам, способствовал принятию от имени ОБСЕ специального заявления по карабахскому конфликту, определяющего его решение в рамках существующих норм и принципов ОБСЕ с безусловным соблюдением территориальной целостности страны.
Подводя итоги саммита в Астане, больше всего журналисты и обозреватели отмечают то, что он явился несомненным достижением Казахстана, особенно принимая во внимание то, что проводился в заведомо сложных геополитических условиях. Таким он запомнился и войдет в историю. И с этим трудно не согласиться.
Ильгар ВЕЛИЗАДЕ,
политолог
Известия-Казахстан
Прошедший недавно в Астане саммит ОБСЕ, наверное, запомнится как самый тяжелый в истории этой организации. Впервые за долгие годы существования организации итоговый документ саммита стал предметом острейших дискуссий, показывающих серьезные расхождения участников во взглядах на животрепещущие проблемы, требующие неотложного решения.
Роль принимающей стороны была явно не из легких. Казахстан, принимая решение провести саммит, брал на себя сложнейшую задачу, справиться с которой в подобных условиях было бы трудно и грандам мировой политики. Страна, чей путь независимого развития исчисляется всего двумя десятилетиями, должна была привести позиции свыше пяти десятков стран к общему знаменателю и зафиксировать их в едином документе, определяющем общие подходы участников ОБСЕ к проблемам развития организации, к проблемам развития всего северного полушария планеты.
Четыре варианта итогового документа в разное время были предложены 56 государствам, и все четыре раза документ получал рекомендации по доработке и усовершенствованию. Разное видение перспектив европейской безопасности Россией и США приводило не только к трениям между сторонами по данному вопросу, но и негативно отражалось на согласовании подходов по целому ряду других проблем, в частности по проблеме так называемых «замороженных» конфликтов.
Разногласия в оценках строительства конструкции европейской безопасности со всей очевидностью и рельефностью обнажились на саммите НАТО в Лиссабоне в конце ноября. Россия и США не пришли к единому мнению относительно краеугольного камня – перспектив создания ПРО. Россия настаивала на единой с НАТО системе ПРО, в то время как как Соединенные Штаты выступали за строительство конструкции исключительно в рамках Североатлантического Альянса. Через неделю в Астане эта проблема двух государств превратилась уже в проблему ОБСЕ.
Стало ясно, что имеющийся на повестке дня саммита вариант итогового документа рискует быть заблокированным. На карту была поставлена не только целесообразность проведения саммита, но и авторитет самой страны-председателя.
Если первый день саммита особых сюрпризов не принес, то интрига второго дня затянулась аж до ночи со второго на третье декабря. Многие часы за закрытыми дверями зала заседаний решалась судьба итогового документа. Было ясно, что предложение ограничиться принятием итогового заявления Казахстан не устроит. Президент Казахстана настаивал на принятии полноценного итогового документа. Много раз обсуждение заходило в тупик. Позиция Грузии натыкалась на сопротивление российской стороны, противоречия между Азербайджаном и Арменией грозили повторением рецидива Лиссабона, когда на саммите в 1996 году именно благодаря настойчивости президента Гейдара Алиева удалось добиться принятия устраивающего Азербайджан документа.
Лишь благодаря настойчивой позиции Нурсултана Назарбаева представители всех 56 стран ОБСЕ согласились принять итоговую Астанинскую декларацию, ставшую основным документом саммита. Особенно интересным оказался тот факт, что после многочасовых обсуждений вышедший навстречу к журналистам представитель ОБСЕ сказал, что уже не в состоянии ответить на все их вопросы из-за возникших у него проблем с голосовыми связками и по причине большой усталости. Он ограничился лишь тем, что сообщил о принятии итоговой декларации, с текстом которой можно будет ознакомиться на официальном сайте ОБСЕ. А вот семидесятилетний президент Казахстана Нурсултан Назарбаев оказался верным своему обещанию и вышел – это было уже около двух часов ночи – к журналистам и после изнурительных часов обсуждений по тексту декларации нашел в себе силы еще провести итоговую пресс-конференцию.
Казахстан, таким образом, еще раз подтвердил, что с достоинством справился с возложенной на него ролью – председателя ОБСЕ, и что все усилия провести саммит в Астане оказались не напрасными.
Правда, объективности ради следует признать, что ожидания Азербайджана, связанные с саммитом, не подтвердились. Ни обещанной сопредседателями встречи на высшем уровне, ни принятия дорожной карты по карабахскому урегулированию не произошло. И вновь проблема упирается в существующие сложности в отношениях самих стран-сопредседателей Минской группы. Однако и на этот раз Казахстан, его министр иностранных дел – действующий председатель ОБСЕ Канат Саудабаев, проявив понимание к этим проблемам, способствовал принятию от имени ОБСЕ специального заявления по карабахскому конфликту, определяющего его решение в рамках существующих норм и принципов ОБСЕ с безусловным соблюдением территориальной целостности страны.
Подводя итоги саммита в Астане, больше всего журналисты и обозреватели отмечают то, что он явился несомненным достижением Казахстана, особенно принимая во внимание то, что проводился в заведомо сложных геополитических условиях. Таким он запомнился и войдет в историю. И с этим трудно не согласиться.
Ильгар ВЕЛИЗАДЕ,
политолог
Известия-Казахстан
Поделиться:
Дата:
