Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Украина: Коалиция отказывается от политреформы 2004 года

15 Июля 2010

Автор:

Теги:
  • "Kommersant", Украина
     Александр Свириденко



    Парламентское большинство сделало первый шаг к возвращению президенту полномочий, которые были у него до конституционной реформы. 252 народных депутата вчера оспорили в Конституционном суде (КС) закон #2222-IV, давший ход политической реформе 2004 года. Они считают, что в процессе внесения изменений в Конституцию была нарушена установленная процедура, и требуют от КС отменить закон в целом. После имплементации изменений отменить их в КС невозможно, уверен автор реформы, лидер Соцпартии Александр Мороз.

    В пресс-службе Конституционного суда вчера сообщили, что в канцелярии КС зарегистрировано представление 252 народных депутатов, содержащее просьбу проверить закон #2222-IV от 8 декабря 2004 года на соответствие Конституции. Подробности документа Ъ сообщил министр юстиции Александр Лавринович. "Если вы посмотрите на цифру депутатов, которые пожелали спросить у Конституционного суда: 'До какой меры можно считать конституционной процедуру внесения изменений в Конституцию?', и их фракционную принадлежность, то будете удивлены,– сказал он.– Все без исключения парламентские фракции очень сомневаются в том, что изменения 2004 года были приняты конституционно и легитимно". Господин Лавринович подчеркнул, что замечания парламентариев касаются только процедуры принятия закона и не затрагивают его содержания.

    Закон "О внесении изменений в Конституцию Украины", зарегистрированный в Министерстве юстиции под номером 2222, реформировал политическую систему, превратив Украину из президентско-парламентской республики в парламентско-президентскую. Он внес изменения практически во все разделы Конституции. Во многом благодаря принятию этого документа третьим президентом стал Виктор Ющенко, согласившийся отказаться от части полномочий, которыми обладал президент Леонид Кучма, в частности определять кандидатуру премьер-министра – это право перешло к коалиции депутатских фракций в Раде, также появившейся благодаря реформе. Кроме того, глава государства практически лишился права влиять на кадровую политику в Кабмине – если раньше премьер подавал президенту представления на назначение членов правительства, и глава государства одобрял их единолично, то после реформы кадровые решения оказались за Радой.

    Претензии к закону #2222 появились сразу после его принятия, поскольку текст документа, получивший позитивную оценку КС после первого чтения в парламенте, претерпел ряд изменений перед окончательным принятием. В связи с этим оппоненты политреформы еще в 2005 году заявили, что документ по формальным причинам можно признать неконституционным. В конце 2005 года Национальная комиссия по укреплению демократии и утверждению верховенства права при президенте Украины пришла к выводу, что закон был принят с грубым нарушением законодательства. А Сергей Головатый, тогдашний министр юстиции, ныне народный депутат Партии регионов, рекомендовал Виктору Ющенко рассматривать закон #2222 как "акт, недействительный с момента возникновения" (см. Ъ от 29 декабря 2005 года).

    Нынешним летом о необходимости отмены политреформы снова заговорили как в Раде, так и в администрации президента (АП). Сначала глава АП Сергей Левочкин намекнул, что увеличение полномочий президента Виктора Януковича было бы логичным, поскольку в стране кризис, с которым надо усиленно бороться (см. Ъ от 8 июля). Вчера лидер фракции ПР Александр Ефремов заявил, что "изменение Конституции неизбежно, и оно будет проведено": "Мы должны вернуться к Конституции 1996 года". А спикер Владимир Литвин в разговоре с Ъ сообщил, что рассматривались два варианта отмены политреформы по упрощенной процедуре. "Есть эффективный путь: обратиться в Конституционный суд. Второй вариант, о котором много говорят,– референдум,– рассказал он (см. вчерашний Ъ).– Но последнее слово в любом случае должна сказать Верховная рада".

    Как стало известно Ъ, за день до того, как в КС было зарегистрировано представление 252 депутатов, в рабочем кабинете Владимира Литвина состоялась закрытая встреча при участии первого вице-премьера Андрея Клюева, первого вице-спикера Адама Мартынюка, председателя Конституционного суда Анатолия Головина, его предшественника Андрея Стрижака, а также руководителя Главного юридического управления ВР Михаила Теплюка. О чем говорили политики с судьями КС, неизвестно, но, можно с уверенностью предположить, что они обсуждали обращение большинства депутатов.
    В пользу отмены политреформы, по словам Александра Лавриновича, еще в 2004-2005 годах высказывался Совет Европы. "В резолюции от 5 октября 2005 года, в частности, говорилось, что ПАСЕ выражает глубокое разочарование по поводу того, что конституционные изменения от 8 декабря 2004 года приняты как часть пакетной договоренности для прекращения политического кризиса и содержат положения, которые неоднократно признавались не соответствующими принципам демократии и верховенства права",– напомнил глава Минюста.

    Один из авторов представления в КС, первый заместитель председателя фракции ПР Михаил Чечетов нашел другие аргументы в пользу отмены закона: "В Конституции, как и в технике, должна быть защита от дурака. Поправки, которые разбалансировали власть, нужно или отменить, или убрать. Как скажет КС, так мы и поступим".

    В то же время господин Мороз уверен, что вернуться к старой редакции Конституции путем отмены его закона невозможно. "Закон #2222 существовал до 8 декабря 2004 года, после этого его нормы стали нормами Конституции, и он не может быть предметом рассмотрения в Конституционном суде,– заявил он Ъ.– Закон о КС предполагает, что суд дает выводы по поводу документов на предмет их соответствия основному закону, а не проводит ревизию самой Конституции". Так же считает и один из главных юристов фракции БЮТ Виктор Швец (БЮТ): "Как только закон вступил в силу, он стал телом Конституции, а любые изменения в Конституцию должны приниматься в Верховной раде".

    Следует отметить, что в ходе последней пресс-конференции в качестве главы КС Андрей Стрижак дал понять, что подобные доводы в КС разделяют не все. "Разговоры о теле Конституции – это все толкования политиков и юристов. Нет никакого тела Конституции. Есть текст Конституции. Откройте, скажем, ст. 85, там записано '...эти пункты в редакции закона #2222'",– заявил он.
    источник: Коммерсантъ.ua

Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение