Национальное лидерство и модернизация на постсоветском пространстве

Ерлан КАРИН, кандидат политических наук, “Казахстанская правда”


Каждый раз, когда мы говорим о темпах модернизации, моделях развития и механизмах реализации, суть вопроса сводится к способности самого общества мобилизоваться ради достижения этих задач. В связи с этим актуализируется вопрос о роли национального лидера, который может предложить обществу стратегию развития и убедить граждан в необходимости сплотиться для ее реализации.

Поэтому одной из наиболее обсуждаемых тем в экспертных дискуссиях и политических исследованиях в последнее время является тема национального лидерства.

В этой связи невозможно не отметить одну из немногих работ по указанной теме, которой является новая книга Д.Калетаева «Модернизация на постсоветском пространстве: фактор национального лидерства».

Стоит отметить, что это уже вторая работа автора, что говорит о его стремлении еще более углубиться в понимании темы лидерства.

Если в первой книге Калетаев по большей части пытался проследить логику политических процессов через призму роли Первого Президента, то во второй книге главная тема уже сам феномен национального лидера. При этом автор рассматривает эту тему в сравнении с другими странами постсоветского пространства.

Новый этап развития постсоветских стран, в частности в России и Казахстане, не случайно связан с появлением темы модернизации и тесно связанной с ней темой национального лидера. Если на первом этапе развития этих стран главной задачей было укрепление независимости и государственности в целом, перестройка экономики на рыночные рельсы, то сейчас возникла необходимость в более глубинных, качественных изменениях. В отличие от реформ 90-х и начала 2000-х годов, которые носили все-таки больше институциональный характер, новые модернизационные преобразования – это переход от количественных показателей к качественному росту. Достигнутые экономические достижения теперь должны стать основой выработки новых параметров в инновационной экономике, новой социальной политике, образовательной системе.

Емкое определение содержания модернизационного процесса дал в своей новой книге Д.Калетаев: «Современный модернизационный контекст – это три составляющих: более высокий уровень человеческого капитала, переход к стратегии индустриально-инновационного развития, синхронизация темпов политических и экономических реформ».

Несомненно, модернизация – это долгий, глубинный процесс, где власть играет решающую роль главного проводника, реализующего реформы. А идейным вдохновителем здесь выступает национальный лидер. Не случайно, в России программа будущих преобразований была изложена в так называемом «Плане Путина», а в Казахстане – в Стратегии развития до 2020 года Нурсултана Назарбаева, которая является логичным развитием стратегии «Казахстан-2030».

Но любой модернизационный план без поддержки общества обречен на провал. Возникает вопрос, что накануне реализации столь масштабных задач власть нуждается в неком «мандате доверия» со стороны общества. Это в свою очередь диктует необходимость в единении граждан, разделении всеми поставленных задач. То, что мы называем мобилизацией и консолидацией, по сути, сводится просто к способам объединить всех граждан страны ради достижения общих целей. Но общественное единство должно на чем-то основываться, оно нуждается в неком скрепляющем элементе.

Здесь стоит привести довольно верное образное выражение Д.Калетаева о том, что «модернизации необходим «стержень доверия», который может «не только предложить населению страны ясное понимание стратегии развития, но и обеспечить превращение идеи модернизации в общественный проект».

Не случайно дискуссии о модернизации и в России, и в Казахстане переросли в дискуссии о феномене национального лидерства. Именно поэтому в Казахстане произошла формализация статуса Лидера нации путем принятия нового конституционного закона. Конечно, это может восприниматься как результат реализации политтехнологической задачи по расширению образа Первого Президента или стремлением правящей элиты закрепить лидирующее положение действующего Главы государства. Но если отвлечься от политтехнологичных сценариев, то следует признать, что это правильный шаг, который все-таки «работает на перспективу». Как справедливо отмечает Д.Калетав «Законодательное закрепление статуса Лидера нации, несомненно, продиктовано логикой развития казахстанской государственности за последние десятилетия, поскольку ключевую роль в реализации стратегии превращения Казахстана в современное конкурентоспособное государство играет фактор «первого лица» – Президента Нурсултана Назарбаева».

Да и честно говоря, стоит отметить, что особо дискуссионного момента в данном вопросе и нет. Принятые поправки не усиливают и не наделяют какими-то дополнительными полномочиями действующего Президента. Даже оппозиция имеет определенные возражения только по отдельным моментам данного закона, но в целом признают сам факт национального лидерства Нурсултана Назарбаева. Кроме того, сама идея наделения Первого Президента статусом Лидера нации полностью разделяется обществом. Это подтверждается результатами проведенных социологических опросов, согласно которым более 80% казахстанцев считают действующего Президента общепризнанным национальным лидером.

Хотя не совсем правильно и корректно искать аналогии феномена Назарбаева с другими историческими примерами, будь то фигура Ататюрка, Ли Куан Ю, или еще кого-либо, поскольку каждая фигура решала определенные исторические задачи, которые стояли в тот момент перед страной. Поэтому, если и можно говорить о каких-то исторических примерах, то только в качестве напоминания как это решалось, но не в качестве аргумента для принятия решения в данном случае.

В связи с этим вполне оправдан выбор Д.Калетаева в пользу реальных примеров постсоветских стран, близких Казахстану хронологически и геополитически.

Изложенный в его книге сравнительный анализ общественно-политических процессов Казахстана, России, Украины, Азербайджана позволяет проследить не только предпосылки и основные черты реализованных факторов национального лидерства, но также и неудачи развития страны при отсутствии сильного лидера.

Нурсултану Назарбаеву, также как и другим постсоветским лидерам, одновременно приходилось решать вопросы строительства основ нового государства, утверждения его международного авторитета плюс решение сложнейших вопросов социального, экономического, политического развития страны. Единственное, что кому-то это удалось, а кому-то – нет.

Здесь стоит отметить один очень важный момент, что суть формализации статуса лидера нации не только в том, чтобы отметить исторические заслуги лидера страны, в данном случае Нурсултана Назарбаева, ведь они и так очевидны. Главное, что это реальный фактор, определяющий дальнейшее развитие страны. И необходимо задействовать именно этот потенциал.

Отсюда складывается другой вопрос, не менее важный. Как сама политическая элита понимает феномен национального лидерства, и что она вкладывает в эту идею? Ведь именно от степени понимания элитой страны своей роли в процессе модернизации, во многом зависит успех ее реализации. Здесь хотелось бы остановиться на трех ключевых моментах.

Первое. Способность элиты поддерживать своего лидера, обеспечивать эффективную реализацию его стратегического курса.

Обратным примером в своей книге Д.Калетаев приводит модель развития Украины, где правящая элита не смогла выдвинуть из своих рядов реального национального лидера. Хотя украинский пример может быть не совсем корректный, так как украинская версия демократии, так или иначе, работает. И при всех сложностях развития страны, политическая борьба проходила в конституционных рамках и не приняла драматический характер. Поэтому еще рано говорить о том, оправдала или нет себя украинская модель. Здесь более показателен пример Кыргызстана, где внутренние противоречия элиты, ее разобщенность и отсутствие единого лидера привело страну к пропасти гражданской войны.

Новую роль элиты довольно точно сформулировал в своей книге Д.Калетаев «…перед нынешней политической элитой страны стоит задача самообновления… сама логика развития… независимого государства диктует необходимость участия по-настоящему сильных личностей в осуществлении модернизационных проектов, ориентированных на успешное и поступательное движение».

Поэтому необходимо понимать, что помимо сильного национального лидера стране необходима команда профессиональных политиков и управленцев, сознательная, я бы даже уточнил, ответственная элита, обладающая государственным мышлением.

Второе. Казахстанской национальной элите следует обрести полное понимание феномена лидерства не просто как наличие определенных личностных характеристик.

Главная особенность фактора национального лидера состоит в том, что это – инструмент реализации политики кардинальных перемен общества, проходящих на фоне трансформации массового сознания, менталитета. Здесь показательна характеристика, данная Д. Калетаевым азербайджанскому лидеру: «Лидер – это не личное свойство, качество индивида, это общественное отношение. Больше того, это отношение ситуативное и предметное – отношение между сообществом людей по поводу конкретных тем и приоритетов… суть не только в авторитете Ильхама Алиева и его предшественника Гейдара Алиева, а в том, что его политика воспринимается, как общественный проект». Поэтому политической элите страны, являющейся, по сути, командой единомышленников Лидера нации, следует осознать самой и главное донести до сознания каждого казахстанца, что национальное лидерство Нурсултана Назарбаева – это символ, обеспечивающий и закрепляющий будущее направление развития, это фактор, который фиксирует курс развития общества.

Третье. Одним из основных предпосылок современного медернизационного проекта является наличие осознанного понимания необходимости равных партнерских отношений между государством, гражданским обществом и бизнесом.

По этому поводу Д.Калетаев отмечает:

«…более глубокое изменение психологии взаимоотношений в треугольнике «государство – бизнес – общество»… это ключевой фактор модернизации». Поэтому взаимоотношения между представителями гражданского сектора, политической и бизнес-элитой должны выйти на новый, более качественный уровень.

Тема национального лидерства из области теоретических рассуждений постепенно перешла в область практических решений. Вместе с тем следует признать, что сама практическая реализация не останавливается на принятии какого-либо закона, это не конечный результат. И консолидация казахстанцев вокруг своего Лидера служит своеобразным карт-бланшем для реализации следующего этапа развития страны. И тезис Д.Калетаева о том, что «Фактор лидера – это стержень национального модернизационного проекта» предопределяет направление дальнейших исследований, которые будут направлены не только на описание самого образа и исторической роли Первого Президента, а больше на изучение содержания феномена национального лидерства и его значения в будущем развитии страны.

http://inap.kz/politmonitor/nacionalnoe-liderstvo-i-modernizaciya-na-postsovetskom-prostranstve/