Дмитрий Верхотуров. Миф о единстве

Процесспоисков национальной идеи, выработки национальной доктрины вКазахстане, как показывает практика, дело довольно трудное, болезненноеи вызывающие множество споров.

Заместительгенерального директора газеты "Известия-Казахстан", известный журналистДжанибек Сулеев дал интервью Михаилу Паку, в котором выразил своивзгляды на сей предмет. Он, в общем, довольно точно определил рольпубличных дискуссионных площадок как своего рода "санитарного кордона".Они не только отграничивают власть от различных говорунов, не тольковыпускают пар общественного недовольства в свисток, но и позволяюттакже власти взять из публичных дискуссий ценные мысли, если тамтаковые появляются, и использовать для своих целей.

Однако,главное, все же в его интервью, не в этом. Джанибек Сулеев высказал всвоем интервью громкую мысль: "Хотя, знаешь, иногда кажется, чтоказахам нужен враг, такой мощный, большой и открыто бескомпромиссныйотносительно потомков номадов. Может тогда казахи встряхнутся ипо-настоящему, сплотятся и осознают, наконец-то, по-взрослому, для чегоим Аллах дал государство?".

Нанее сразу пошла реакция. В частности, некоторые товарищи уже завопили отом, что казахи, мол, собираются притеснять русских, то есть принялислова Джанибека Сулеева не только в буквальном смысле, но еще и на свойсчет. Думается, что это не единственный такой будет отзыв.

Подобноетолкование может выдвигать только те люди, которые не понимаютобразного мышления и не знают истории Казахстана, чтобы понять контекстэтого высказывания.

Рассматриваяс этой точки зрения, учитывая образность высказывания и контекст, вкотором оно было сделано (напомню, что речь шла о казахскоммировоззрении), то в чем-то можно согласиться с доводами ДжанибекаСулеева. Понаблюдав за казахстанской политикой, за общественной жизнью,нельзя не прийти к выводу, что у казахов есть два любимых развлечения:байға и алға.

Покаказахам ничего особенно не угрожает и на горизонте нет врага, тоглавным занятием является "байға" - соперничество и соревнование,раздоры по мелочам и склоки, которые так удручали когда-то Абая. Сабаевских времен поменялось относительно мало, и мы видим, что теперьосновную линию казахстанской общественной жизни занимает все та же"байға", только в слегка видоизмененых формах. Появился дажерусско-казахский неологизм: байговаться, то есть соперничать, спорить.

Новот в чем прав Сулеев, так это в том, что в критические моменты указахов проявляется другая черта их натуры, которая не раз выручаланарод в опасные моменты. Перед лицом врага казахи стихийнообъединяются, кричат "Алға!" и выносят супостата. И в новейшей историиКазахстана "алға" время от времени проявляется. Примеры мы можем видетьв событиях декабря 1986 года, в движении против Семипалатинскогополигона, или, из самх свежих примеров, в жанаозенской забастовкенефтяников. Эти примеры позволяют понять, что речь идет не только овнешнем враге, а вообще о любой опасности и угрозе, даже весьма ивесьма неодушевленной.

Этодва полюса казахского мировоззрения, обусловленные тем, кто кочевникииздревле делились и тщательно соблюдали деление на племена и роды, нопри этом объединялись в надплеменные государственные объединения.Казахское ханство образца XVI-XVIII веков - это типичный образецнадплеменного объединия. В силу этого казахи могли выступать в двухипостасях: как представители племени и рода в соперничестве с другимиплеменами и родами (байға), так и как представители объединения (алға).

Вотэта двойственность - настоящая загадка для тех, кто привык к устойчивымэтническим образованиям, в целом совпадающим с государствами. Мол, еслиесть нация, то у нее должно быть или желательно государство, и должнобыть национальное единство. Представить себе ситуацию, когда каждыйконкретный человек может иметь одновременно две позиции по одному итому же вопросу, в рамках такого подхода трудно. Концепция полюсов"байға - алға" в европейские модели никак не лезет.

Кслову сказать, сама Доктрина национального единства, как и вообщерассуждения и труды по поводу национальной идеи и единства, родились вкругах европеизированной казахской интеллигенции, которая уже успелаосновательно утратить связи с казахским менталитетом, или пользуетсяпопулярными штампами. Вообще же, неказахская эта идея - доктринанационального единства или национальной идеи. У казахов были другиемеханизмы обеспечения единства.

Сегоднямало кто обращает внимание на второй этноним казахов - "Алаш баласы"или "Дети Алаша", как и на самого Алаша - первопредка и прародителяказахского народа. Между тем, есть все признаки, что именно этот образиспользовался для единения казахов, на что указывает, в частности,общеказахский уран - "алаш". Основатели первой государственнойструктуры казахов в ХХ веке назвали ее тоже Алаш-Орда.

ИсследованияСерикбола Кондыбая показывают, что за образом прародителя казахов иоснователя государственности скрывается древний миф о солнечномбожестве и первочеловеке: "Действительно, предания об Алаше обладаютнекоторой мифологической нагрузкой и на самом деле эти преданияявляются скрытой формой древнего мифа", - писал Серикбол Кондыбай всвоей книге "Казахская мифология". Миф этот очень древний и несет всебе следы пласта мировоззрения еще прототюркской эпохи, в которомсолнечное божество осмысливалось как прародитель всех людей. В этомотношении есть прямые аналогии в мифе о Вивасвате - в древнейшем пластеиндоарийской мифологии.

Этотмиф был весьма живуч, и в конце XIV века имя Алаш взял себепредводитель одной из первых казахских объединений - есен-казахскойорды. Его разгромил в 1391 году эмир Тимур, однако дело первого Алашане пропало, и уже в начале XV века началось бурное формированиеказахской общности, которую потом возглавили ханы Жаныбек и Керей.

Инымисловами, механизм, обеспечивающий единство казахов был мифологическим,и все казахи помнили и знали, что они являются потомками одногопервопредка, и потому есть рубеж, который ограничивает их внутренниепротиворечия и споры (байға). После перехода этого рубежа, в древностиобычно во время вражеского нашествия, споры отставлялись и казахипереходили в другое состояние (алға). Кто этого не делал, тотстановился отверженным парией.

Историясредневекового Казахстана показывает, что этот механизм исправноработал, пусть не всегда хорошо, однако же весьма эффективно. Посравнению с другими кочевниками, теми же ногайцами, казахи выглядяточень хорошо и дольше всех держали свое положение. Если сегодня ногайцы- это маленький и бесправный народ на Северном Кавказе, то казахи -народ многочисленный, составляющий основу крупного и признанного в мирегосударства.

Специфическиесегодняшние проблемы появились оттого, что в результате советизации ирусификации, этот мифологический механизм был сломан, и на его заменуничего не было создано, хоть сколько-нибудь приближающегося поэффективности. В досоветском Казахстане, заметьте, не возникало проблеми споров по поводу нации и единства, а теперь споры идут. Это и естьпоказатель слома прежнего механизма обеспечения единства.

Инерциямировоззрения очень велика, и есть немало примеров, когда казахи, привозникновении критической ситуации, просто нутром чуют, когда нужнокричать "Алға!". Но существует и опасность, что, не имея подпитки, этаинерция прекратится, и тогда казахам придется очень туго.

Подводяитог сказанному, можно сказать, что всевозможные доктрины и идеи -подход неказахский, и вряд ли приживется на казахской почве. Казахскийже подход, по аналогии с преданиями об Алаше, - это миф или, еслихотите, символ веры в единство казахского народа.

Этотмиф должен быть, конечно же, куда более современным, чем предания обАлаше, должен быть добротно сработан с участием историков, писателей ипоэтов. Кроме того, он не должен замыкаться только на казахах, а еще ипоказывать, что иноземцы и иностранцы тоже делали солидный вклад вказахское единство. К слову сказать, в преданиях об Алаше это тожебыло, и по одной из версий мудрый старец Алаш был иностранцем, которыйвразумил и наставил на путь истинный орду казахов.

Воттакой подход к национальной идеологии Казахстана, вполне может лечь наисконный казахский менталитет и решить все возникшие вопросы.

(прислано на www.geokz.tv)