Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Всякое сравнение хромает…

15 Ноября 2009

Автор: test

Теги:

 

В середине недели в Астане состоялся  IIIКазахстанско-Российский экпертный  форум на тему:  «Феномен национального лидера: история и современность». Наш корреспондент обратилcя с вопросом к одному из докладчиков,директору Международного института политической экспертизы (Россия) Е.Н.Минченко. Название его доклада было следующим:  «Украина и Казахстан: два полюса проблемы национального лидера».
- Евгений, вракурсе рассматриваемой темы, вы выбрали для сравнения Казахстан и Украину. Не могли бы вы повторить свои тезисы?
- Надо понимать, что есть несколько слагающих успешной модели казахстанской модернизации. Я сразу могу сказать, что есть некоторые вопросы: и по формату обеспечения преемственности власти, который непонятен, о чем сегодня на конференции многие говорили. Есть вопросы с перестаравшимися на прошлых парламентских выборах акимами, когда только одна партия попала в парламент. Но в принципе, если брать успешную модель казахстанской модернизации, то есть несколько вещей. Первое, самое принципиальное – это приоритет экономического развития над политическим. И создание политической нации, консенсус всех слоев населения и элит именно вокруг экономического развития. Чего не произошло в Украине, где Ющенко отказался от экономических реформ и сделал акцент на культурной модернизации, причем, однобокой.
Второй очень важный момент: учет национального многообразия, акцент на технологической модернизации, но отказ при этом от навязывания Западом стандартов и их слепого копирования. Причем, хочу заметить, что в Украине декларирование того, что они принимают западные стандарты – это скорее было некое прикрытие на самом деле клановой политики.
Очень важный момент – это межнациональный мир. Внутри Казахстана реальное двуязычие, обеспечение прав национальных меньшинств, в то время как в Украине при Ющенко проводилась и  продолжает проводиться сегодня политика насильственной украинизации, разделение на граждан первого и второго сорта.  
Очень важный момент – светское государство и межконфессиональный мир в Казахстане. В то время как в Украине государство занялось навязыванием православной церкви, созданием, так называемой, местной церкви. То есть было активное, грубое вмешательство государства во внутренние дела церкви.
Очень важный момент в деятельности Назарбаева – это обеспеченье баланса региональных групп и кланов, минимизация их роли. В рамках этого осуществлялась постоянная ротация региональных лидеров, перенос столицы в Астану. В тоже время, если мы посмотрим на Украину, то там регулярно возникают рецидивы прихода к власти региональных кланов. В частности, до недавнего времени все ключевые посты в администрации Ющенко занимали представители, так называемого, закарпатского клана.
Также важный момент такой  «чеболистской» модели Казахстана – это использование госхолдингов, как локомотивов развития. В тоже время в Украине госхолдинги деградируют и превращены в дойную корову для бюджета и конкретных бизнес-групп.
В Казахстане существуют понятные правила для иностранных инвесторов. В то время как в Украине используется модель ситуативных торгов и дискриминация российских инвесторов.
Очень важный момент – это работа с кадровым резервом, привлечение на госслужбу молодых, перспективных людей с образованием, полученным за границей, чего нет сегодня в Украине. Более того, есть позорные факты, когда зампред главы секретариата президента и зампред главы службы безопасности Украины, человек, который должен был определять историческую политику страну, оказалось, не имеет даже диплома о высшем образовании – его диплом поддельный.
Также очень важный момент – это партийное строительство, использование большой партии как инструмента проведения политики модернизации. В Казахстане это партия «Нур Отан». В тоже время у Ющенко развалилась даже его партия «Наша Украина» и он идет на выборы сегодня как самовыдвиженец.
Последовательность и стратегичность политики. В Казахстане есть стратегия «20-30», ее можно критиковать, но она, как минимум, определяет приоритеты. В то время как в Украине даже не было попытки разработать концептуальный план развития страны.
Активная и в тоже время предсказуемая внешняя политика с понятными правилами у Казахстана, постоянные инициативы. В тоже время Ющенко дрейфовал во внешнем проекте расширения НАТО на восток и, когда команда Обамы объявила перезагрузку, оказалось, что у него ничего своего нет.
Последнее, самое важное – это харизматический стиль руководства, лидерства Назарбаева, которому удается поддерживать свою харизму, при этом, меняясь. Мы видели разного Назарбаева этих последних 18 лет. И в тоже время искусственно созданная харизма Ющенко распалась буквально за 2-3 года в силу того, что он поссорился с целым рядом групп населения и продемонстрировал себя как неадекватный политик. 

Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение