Блеск и нищета молдавской многопартийности

Влад Филат возглавил новое правительство Молдовы
30 сентября 2009
Парламент Молдовы утвердил состав нового правительства во главе с представителем новой правящей коалиции Владом Филатом. В тот же день, законодательный орган объявил вакантной должность президента.

Комментарии:

30 сентября 2009 | Виталий Андриевский (Молдова)
руководитель информационно-аналитического портала ava.md

    Подумалось, а осознают ли Филат и Лупу свою высокую личную ответственность перед теми, кто их поддерживал на выборах? Понимают ли они, что люди голосовали не столько за них, как за физических лиц, а за тот курс на перемены, на «деворинизацию» Молдовы, который они олицетворяли?

Мировой опыт показывает, что политический плюрализм, то есть наличие в стране нескольких партий - это, как правило, положительное явление, способствующее её процветанию.

Спорить с этим, на первый взгляд, трудно, если иметь в виду страны Западной Европы с устоявшимися демократическими традициями, которые преуспели в прошлые годы в своём развитии именно благодаря политическому плюрализму, в том числе реальной многопартийности.

Однако, как известно, нет правил без исключений. Вот и Республика Молдова, где многопартийность впервые появилась на парламентских выборах в 1990 году и практикуется по сей день, сильно проигрывает в своём экономическом и социальном развитии по сравнению с тем периодом, когда в стране была только одна партия - монопольно правившая КПСС-КПМ.

Конечно, сегодня принято критиковать период безраздельного правления в Советском Союзе КПСС (в Молдавской ССР - её республиканского филиала КПМ), утверждая, что весь поголовно народ страдал от гнета КПСС.

При этом как-то забывается, что, если не вдаваться в такие вопросы, как свобода слова, собраний, СМИ, а спокойно и объективно проанализировать положение дел в то время в экономике и социальной сфере в СССР в целом и конкретно в Молдавской ССР, то выяснится, что не все здесь было так плохо, как утверждают многие критики той системы.

Во всяком случае, без каких-либо преувеличений, можно утверждать, что жизнь большинства народа в те времена была во много раз лучше, чем сейчас. Причём уровень жизни в Молдове был существенно выше, чем, например, в той же Российской Федерации.

Тем не менее, несмотря на эти объективные констатации, следует признать, что то время прошло, и вернуть их в прежнем виде уже не удастся, поскольку, как известно, в одну реку дважды не войдешь.

В том виде, как это было при советской власти и правлении тех коммунистов, систему социального обеспечения еще долго воссоздать будет невозможно.

В период восьмилетнего правления в Молдове коммунистов-воронинцев, которые много обещали, но мало сделали, многие это поняли.

Конечно, и в советское время существовали различия в уровне социального обеспечения представителей политической и государственной элиты и простого народа. Но они не были столь велики и контрастны, как сегодня.

Например, дочерям Ивана Бодюла, первого коммуниста Советской Молдавии, фактического всевластного правителя республики, в те времена жилось очень даже хорошо. Но по сравнению тем, как живет в наше время сын тоже первого коммуниста Воронина, бывшего восемь лет подряд всевластным президентом Молдовы, они просто какие-то бедные золушки.

Коммунисты-воронинцы, как выяснилось уже вскоре после их прихода к власти в феврале 2001 года, умело эксплуатировали идеи коммунизма и социализма, так как они помогли им заполучить власть в стране, однако капиталистический строй на обещанное «народовластие» менять не стали.

Напротив, они очень комфортно «вмонтировали» себя в этот строй и использовали либеральную экономику в интересах собственного обогащения, изредка бросая народу социальные подачки, чтобы удержать за собой его поддержку.

Среди молдавских коммунистов-воронинцев сегодня много богатых людей, которые, понятное дело, отнюдь не спешат расставаться с приобретенными за восемь лет правления ПКРМ собственностью и капиталами ради каких-то там идеалов, пусть даже и возвышенных и красивых, но не приносящих дивидендов им лично.

Однако цель этой статьи состоит вовсе не в том, чтобы развенчивать молдавских псевдокоммунистов, этих политических перевертышей. Пусть этим занимаются их политические оппоненты, а также те чистые душой мечтатели, которые всё ещё искренне верят в коммунистическую идею и надеются на чудо, то есть на политическое прозрение и самоочищение от «скверны ренегатства и стяжательства» нынешних коммунистов-воронинцев.

Речь здесь пойдет о другом: о кадровой политике действующей власти в условиях многопартийности в стране.

Многим казалось, что формирование органов государственного управления в условиях многопартийности - это, прежде всего, непременная состязательность, честная конкуренция, обеспечивающие возможность политического и карьерного роста по-хорошему амбициозных людей с высокими личными и профессиональными качествами. Увы, но в условиях постсоветской Молдовы это, к сожалению, оказалось не так.

Оказалось, что круг рвущихся к высотам власти молдавских партийцев по-провинциальному узок и скуден, что страшно далеки они от истинного профессионализма, деловой компетентности, да и, как это ни прискорбно, даже от элементарной образованности.

Безусловно, в Молдове имеются сегодня несколько действительно ярких политиков высокого уровня. Это лидеры 3-4 ведущих политических партий. С немалым трудом, но всё же, при известном старании, рядом с ними можно заметить ещё несколько более или менее незаурядных личностей. И это всё, поскольку дальше - «чистое поле».

Существующая в Молдове избирательная система, когда депутатами парламента люди становятся «по партийному списку», привела к тому, что идущей на выборы партии для успеха нужно всего 2-3 «раскрученные», известные личности во главе своего списка, а также несколько «денежных мешков», которые финансируют избирательную кампанию данной партии и элементарно покупают себе места в её списке.

Остальной «списочный состав» партии формируется по принципу личной преданности включённых в него кандидатов партийному вождю, а также по степени их родства с ним, с его друзьями и знакомыми.

Следует особо подчеркнуть, что эта порочная практика в равной степени относиться ко всем без исключения молдавским партиям, в том числе и к Партии коммунистов Владимира Воронина.

Это обстоятельство обращает на себя внимание по той причине, что Воронин и его соратники по руководству Партии коммунистов очень много и часто говорят о «высоком профессионализме» сформированной ими после февраля 2001 года и марта 2005 года власти, но при этом как-то подзабывают упомянуть о собственном пути «проб и ошибок».

Попадая в парламент, «списочные партийцы» быстро растворяются там в массе других депутатов, никто их не замечает, никто не обращает на них внимание.

А их там немало, не менее 70 процентов от общего числа депутатов. Большинство из них за время нахождения в парламенте умудряются не только не внести ни одного законодательного предложения, но и не прочитать ни одного из проектов принимаемых законов.

Впрочем, если бы они и читали их, то все равно ничего бы не поняли. Они - так называемые «солдаты партии», которые знают только одно правило, которым неуклонно руководствуются: «Партийный вождь всегда прав!». Они понимают, что только слепое повиновение воле вождя гарантирует им возможность оставаться «у кормушки».

Когда партия находится в оппозиции, то дурь многих «списочных депутатов» не очень видна. Что с них, оппозиционеров, возьмешь! Намного сложнее обстоит дело, когда партия берет власть. У неё возникает необходимость делегировать своих людей в правительство, в министерства, департаменты, в общем, формировать аппарат государственного управления сверху донизу.

И вот тут-то и выясняется, что у правящей партии нет собственного профессионального кадрового резерва. Одно дело, разъезжать во время избирательной кампании по селам и весям и за стаканом вина убеждать местный актив в том, что после победы «нашей партии» в стране наступит «царство божие» (естественно, только для тех, кто поможет партии победить). Это лидеры и активисты молдавских партий, идущих во власть, худо - бедно умеют.

И совсем другое дело, когда надо с головой распорядиться полученной властью, надо реально управлять страной, причём делать это профессионально, компетентно. На это они, как правило, оказываются неспособны.

Вот уже почти 20 лет Республика Молдова - суверенная и независимая страна. И все эти годы существующие в ней политические партии борются друг с другом за власть. Но при этом ни одна из этих партий не работает серьёзно и основательно над созданием качественного кадрового резерва, не задумывается над тем, что слишком мало просто взять власть в свои руки, поскольку надо ещё и уметь грамотно управлять страной.

Более того, молдавские партии и их лидеры за все минувшие 20 лет так и не сумели договориться между собой о создании, по примеру большинства европейских демократических стран, функциональной «касты профессиональных чиновников-управленцев», которые работали бы с любой властью по контракту. Их ценили бы не за то, что они, как флюгеры, периодически меняют свою политическую ориентацию, а исключительно за их высокий профессионализм.

Вместо этого в Молдове, как только меняется власть, сразу же начинается повальная чистка министерств и ведомств, в которых идёт тотальная замена всех, кто работал «на старую власть» (от уборщиц, швейцаров или водителей до министров) на «своих выдвиженцев».

Что особенно поразительно, так это то, что практически не встречаются среди членов пришедших во власть партий люди, которые сказали бы: «Давайте, я сначала на полгода или на год пойду на меньшую должность, поучусь, наберусь опыта, а уж потом вы меня продвинете на более высокий пост».

Нет, таких «скромняг» среди наших партийных выдвиженцев не сыскать и днём с огнём! Они все ведут себя как истинные «партийные комиссары», убеждая самих себя и весь народ в том, что готовы (и способны!?) выполнить любое задание своей партии.

А ведь, помнится, в советские времена была создана отлаженная системы подготовки и обучения кадров. Прежде, чем усесться в кресле министра, такой партийный выдвиженец проходил не менее 5 - 7 ступеней, которые были для него подлинной школой жизни и профессиональной подготовки.

Кстати, в Советской Молдавии при назначении людей на высокие должности в системе государственного управления обязательно учитывали национальный состав республики, старались в основном сохранять «национальную пропорцию» при формировании властных структур.

Да, были и тогда перегибы, случались ошибки, но общая стратегическая линия в кадровой политике КПСС-КПМ всё же сохранялась. А что мы видим сегодня?

Разве, спрашивается, лидеры партий, входящих в Альянс «За европейскую интеграцию», не могли договориться между собой о том, что на первых порах они направят своих выдвиженцев, как правило, не имеющих никакого опыта работы в органах государственного управления, на стажировку в аппарат правительства, министерств, а на самые ответственные, ключевые должности в органах исполнительной власти пригласят профессионалов?

Поступи они так, их бы поняли и поддержали в обществе, так как увидели бы серьезный подход с их стороны к делу.

В свое время я и многие мои знакомые - единомышленники, стояли перед вопросом: «Что делать»?

Мы понимали, что Воронин и его ПКРМ себя исчерпали, что перспективы с этой командой отнюдь не застенчивых воришек во власти у нашей страны нет. Они украли у нас всех будущее.

Но когда альтернативой ПКРМ выставлялся унионист и «специалист» по проблеме молдавской нации Михай Гимпу плюс киндер-сюрприз, то особого энтузиазма от перспективы их прихода во власть мы также не испытывали.

Потом появилась реальная альтернатива в лице Владимира Филата и Мариана Лупу. Надежда на перемены к лучшему стала приобретать реальные черты.

Однако, когда мы увидели, по какому порочному принципу формируется «новая власть», кто занимает в ней ведущие посты, то вновь возникли тревожные сомнения.

Подумалось, а осознают ли Филат и Лупу свою высокую личную ответственность перед теми, кто их поддерживал на выборах? Понимают ли они, что люди голосовали не столько за них, как за физических лиц, а за тот курс на перемены, на «деворинизацию» Молдовы, который они олицетворяли?

Не хочется, конечно, анализируя некоторые крайне неудачные и вызывающие вопросы назначения в новом правительстве Владимира Филата, выглядеть паникером, кричащим «Всё пропало!».

Власть - это живой организм, в ней многое должно и будет меняться. Понятно, что не все при этом зависит от Филата, Лупу, Урекяна. Они ограничены в своих действиях рамками коалиции, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Но, тем не менее, это не дает им права отдаляться от своих избирателей, забывать о том, что они обещали им вчера, идя на выборы. Они должны знать, что зачастую власть легче взять, чем удержать. И если они её, действительно, хотят удержать, они должны серьёзно задуматься над тем, что и как делают, увидеть свои ошибки и исправить их. Пока ещё не поздно....

AVA.md