Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Власть готовит референдум по отмене выборов?

13 Августа 2009

Автор:

Теги:
Автор: Ирина МЕДНИКОВА

Идея пожизненного президентства будет озвучена на первом после каникул заседании парламента 1 сентября, после чего будет проведен референдум, сообщил «Республике» информированный источник из «Ак орды». И, надо полагать, администрация рассчитывает, что за отмену выборов проголосует не менее 91% населения. Правда, радужную картину единого порыва могут подпортить независимые СМИ...

Мы задумались, а не могут ли быть все последние зачистки на поле СМИ - суды и приговоры по «Тасжаргану» и «Алма-Ата Инфо», начинающийся процесс по газете «Республика», а также поправки, принятые в законодательные акты об Интернете, - вызваны тем, что власть начала подготовку к референдуму? Прокомментировать такую перспективу мы попросили политолога Досыма Сатпаева.

- Честно говоря, власть и без всех этих скандальных судебных дел по отношению к оппозиционным СМИ и журналистам могла бы провести референдум, - предположил эксперт. - По крайней мере, в этом деле они руку уже набили. Думаю, что мы должны отойти от событийно-ориентированного анализа, попыток рассматривать «деревья», не видя всего политического «леса».

- Чем же тогда объяснить все эти нападки власти на свободную прессу?

- Дело в том, что закручивание гаек в отношении к СМИ является частью общего политического тренда в сторону «контролируемой напряженности», которая дает возможность и президенту, и части политической элиты как восстановить нарушенный баланс сил внутри элиты, так и мобилизовать ресурсы для усиления контроля над обществом. Это не признак силы, а скорее показатель слабости, так как известный «принцип антифортиссимо» гласит: «Сила власти не равноценна власти силы».

- Как вы думаете, насколько в обществе поддержат идею пожизненного президентства?

- Последние конституционные изменения и так позволяют действующему президенту находиться у власти неограниченный срок. Поэтому для основной части элиты и определенной части общества долговременное нахождение первого президента у власти отнюдь не станет катастрофой. Одни просто боятся потерять собственность. Другие опасаются, что будет хуже, потому что не верят, что может быть лучше. Но здесь я хотел бы напомнить о так называемом «правиле Юма». Его суть состоит в том, что любые высказывания о должном не могут быть выведены непосредственно из высказывания о сущем без привлечения этических суждений.

- Какие уж тут разные этические суждения?! Есть факты: бессменный президент и постоянные корректировки Конституции...

- Да, но при этом оценка пожизненного президентства у нас делается, исходя из двух этических подходов. Первый - деонтологический, который абсолютизирует либеральные ценности и потому называет такой политический сценарий априори безнравственным. Другой, консеквенциалистский, предлагает оценивать введение пожизненного президентства лишь исходя из возможных последствий. Именно между сторонниками двух этих позиций и идет основной спор. Одни считают, что это изначально плохо. Другие стоят на позиции того, что время покажет.

- А какого мнения придерживаетесь вы сами?

- Лично для меня введение пожизненного президентства является лишь попыткой продлить установленный политический status quo без серьезных реформ внутри системы.

- Но кому же может быть выгодна идея безальтернативного президентства - Масимову, Кулибаеву, Шабдарбаеву? Кому-то из элитных групп? Кто-то ведь ее придумал и продвигает?

- Пожизненное президентство будет выгодно основной части политической и бизнес-элиты, которая не представляет себе свое будущее без существующей системы властных отношений. Но здесь хотел бы подчеркнуть, что их устроит пожизненное президентство только действующего главы государства. По отношению к его преемнику данное положение вещей вряд ли устроит других политических игроков.

- Тот, кто рассказал нам о референдуме, сказал также, что хорошо бы в таком случае - если будет пожизненное президентство - сделать общественный договор, по которому президент должен пообещать вести страну в демократическом русле: выпустить политзаключенных, провести амнистию, начиная с Кажегельдина. Как вы думаете, эта идея реальна? Возможен такой договор с нынешней властью?

- А что мешало это сделать раньше? Извините, но тот, кто намекает на «общественный договор», не совсем понимает суть этого понятия. Естественно, та теория происхождения государства, которая была выдвинута в XVII-XVIII вв. Гроцием, Гоббсом, Дидро, Руссо и другими, не имеет ничего общего с современным определением «общественного договора», который предполагает соглашение между равными или близкими по силе и возможностям нуждающимися друг в друге частями сообщества. Они, конечно, могут иметь различные экономические, политические и социальные интересы. Но все должны быть заинтересованы в перераспределении полномочий и функций в сообществе с целью обеспечения естественных и приобретенных прав, защиты жизни, свободы и благополучия. Но я сомневаюсь, что в этом будет заинтересована правящая элита.

- Получается, говорить о гарантиях обеспечения подобного договора неуместно?..

- Неким аналогом «общественного договора» является Конституция страны и свод законов, согласно которым происходит формирование государства и институтов власти. Но неуважение к Конституции у нас демонстрируется сплошь и рядом. Поэтому я скептически отношусь ко всей этой словесной эквилибристике.

http://respublika-kaz.info/news/politics/4819/ 


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение