Грайр Казарян: Армянская оппозиция в Карабахском тупике

В настоящий момент самой актуальной темой, вновь всколыхнувшей порядком задремавшие умы Армянского мира, можно по праву назвать Карабахский вопрос. Более двадцати лет данная тематика, со спадами и подъемами «интенсивности обсуждения» повсеместно присутствует во всех сферах армянской жизни - в политике и даже в быту, и ныне вновь стала «общенациональным топом». Права человека, справедливые выборы, характеристика властей и иные постоянно обсуждаемые темы общественной жизни Армении в данный момент плавно отошли на второй план: армянской общество опять всецело сфокусировалась на Карабахском вопросе, или точнее - на внешнеполитических развитиях вокруг него. Подобные «фазы кипения» в армянском обществе случались и раньше: за все годы «новейшей истории» Карабахского вопроса периодами актуализация доходила до той стадии, что армянство повсеместно задавалось вопросом - неужели и впрямь наступил тот момент, когда «Армянский проект Карабаха» рухнет? Армянская нация, с ее врожденным (в результате униженного и бесправного существования в следствии  отсутствия столетиями государственности) «ущербным уклоном» мышления, все еще живет в активном психологическом напряжении - в ожидании «очередной национальной катастрофы» и постоянно ждет какого-то «конца». И когда при прошествии определенного времени общественный накал страстей спадал, мираж фатального для армянства «конца Карабахского проекта» испарялся или же острота вопроса отодвигалась на второй план - уступая культовое место другим общественно-наболевшим проблемам.

Есть определенные симптомы, указывающие на то, что на сей раз нынешние власти Армении во внутриполитическом поле как-то искусственно инициировали накал «страстей по Карабаху», чтобы отвлечь внимание общества от неутихающего до этого вопроса о «легитимности режима». Властям позарез нужна была такая общенациональная тема (а Карабахский вопрос по сути и является таким), которая была бы «способна» перетянуть общественное внимание Армении от обсуждения «статуса режима» и дала бы властям определенный тайм-аут. До этого, все другие уловки властей раскрутить ту или иную тематику и «переключить внимание от себя» в итоге не обеспечивали желаемый результат - армянское общество быстро распознавало в данных «маневрах» характерный подчерк властей. Но на сей раз тактическая уловка властей видать удалась: активные общественные слои в купе с оппозиционными силами и иными «разношерстными комментаторами» с внутриполитических баталий сразу переключились на Карабахскую линию, и всецело погрузились в бурные дебаты.

Переключению стрелки общественного внимания в сторону Карабахского вопроса определенным образом способствовала также нынешняя актуальная оппозиция: еще в октябре 2008 года Левон Тер-Петросян заявил на митинге, что «в ближайшие месяцы ожидаются важнейшие события по Карабаху, в связи с чем внутриполитические проблемы становятся второстепенными»,  и призвал своих сторонников на время воздержатся от публичных антивластных акций, дабы «внешние силы не смогли оказать давление» на армянские власти по Карабахскому вопросу. До сих пор не до конца ясно, зачем Левон разыграл данную фишку: или у него была какая-то внятная информация на этот счет, или же имелись определенные видения развития ситуации в ту или иную сторону. Но в любом случае фактом остается то, что данный шаг Левона Тер-Петросяна также способствовал нынешней глобальной актуализации в обществе полемического накала «вокруг Карабаха», что и механически отодвинула на второй план вопрос «статуса властей».   

В данной ситуации не исключено также и то предположение, что взяв «равнение на Карабахский вопрос», актуальная оппозиция каким-то образом попала в тактический капкан властей. Утверждения о том, что вряд ли армянские власти затеяли бы столь опасную игру, совершенно беспочвенны: в погоне за сохранением власти любой ценой все методы «пригодны», а «Карабахская фишка» не может быть исключением. Да, с практической точки зрения власти получили от общества возжеланный «тайм-аут», но сами угодили в еще более опасный капкан внешнеполитических игроков. «Карабахские страсти» армянских властей не могли остаться незамеченными не региональными противниками, не мировыми центрами силы, которые решили в свою очередь сыграть по полной программе. И в итоге армянское общество наконец то воочию узрело те капитулятивные принципы, которые до и нынешние власти Армении (до ниспадания завесы секретности) представляли нации как «вполне проармянский документ», вокруг которых они ведут «результативные переговоры». «Мадридский соус» оказался слишком горьким, и наглядно показал властям Армении, до чего они доигрались: тактическая уловка во внутриполитическом поле привела к стратегическому краху во внешней политике, вновь доказав истинность простой политической формулы о том, что внешняя политика любой страны есть продолжение ее внутренней политики. А политический вес армянских властей во внешней политике можно оценить даже из того, что никто не удосужился их даже предупредить, что те принципы, вокруг которых «они ведут переговоры в режиме секретности (дабы не повредить переговорному процессу)», будут в одночасье банальным образом брошены на всеобщее обозрение. 

После опубликования Мадридских принципов во внутриполитическом поле Армении наступил момент, когда любая политическая единица должна высказать свою четкую и внятную позицию не только о них, но и в целом - по всем аспектам Карабахского вопроса, и озвучить свои подходы в случае развития того или иного сценария. Так сказать наступил «момент истины», когда все должны высказаться, чтобы и нация могла лицезреть кто есть кто, до и обществу стало бы понятно, от кого что можно ожидать, или в будущем с кого требовать спрос. Мадридские принципы, вернее «восторженные отзывы» о них властного лагеря и похвальные речи о «гении армянской дипломатии» окончательно выявили их позицию по Карабахскому вопросу: то есть нынешняя власть принципиально согласна сдать Равнинный Карабах. Также предельно ясен «рабочий план» властей по Карабаху: в случае согласованного давления мировых центров силы, что чревато потерей рычагов власти внутри страны, нынешний армянский режим сдаст все, что только возможно - не только Равнинный Карабах, но и Нагорную часть в придачу. Ситуация дошла до того абсурдного состояния, что на сегодняшний день «виртуальными союзниками» тех сил, которые в Армянском мире отстаивают права Равнинного Карабаха, выступают азербайджанские власти: если бы не их бескомпромиссная позиция «все или ничего», то нынешние власти Армении давно бы сдали освобожденные кровью земли.   

Нужно также учесть, что усилие армянских властей посредством актуализации Карабахской проблемы окончательно нивелировать оппозицию также основывается на определенном расчете: взятая на вооружении армянскими властями теория урегулирования Карабахского конфликта в общих чертах является бездарной и дилетантской копией тех озвученных принципов, которые проповедовали нынешние лидеры оппозиции в далеком 1997 году, когда сами были властью. Де факто, власть в какой то мере пытается задним числом притворить в жизнь теоретическую статью «Война или мир», написанную когда-то лидером нынешней актуальной оппозиции Левоном Тер-Петросяном. То есть нынешняя ставка властей основывается на том убеждении, что оппозиция в лице Левона Тер-Петросяна не займет радикально противоположную позицию, и тем самим не использует «Карабахскую фишку» против властей.

И наблюдается наглядная ситуация, когда актуальная оппозиция кроме осуждения внешнеполитической линии властей, до сих пор единым фронтом не огласила собственную содержательную и внятную позицию по всем аспектам Карабахского вопроса, что само по себе  противоречит элементарной политической логике. По Карабаху оппозиционная конструкция уже дала определенные трещины: все озвученные позиции оппозиционных лидеров определенным образом противоречат друг другу. Атавистические и идеологические расхождения по Карабаху внутри оппозиционного лагеря дошли до того критического состояния, что точки зрения некоторых оппозиционных деятелей из Национального конгресса тождественны с позиций властного лагеря. Националистическое и в определенной степени трезвомыслящее крыло Национального конгресса выступает в защиту Равнинного Карабаха, а так называемые «либеральномыслящие» повторяют тезис властей «земли в обмен на что-то». И в данной ситуации  Левон Тер-Петросян до сих пор не сказал свое «последнее слово», несмотря на то, что еще на вышеупомянутом митинге в 2008 году он заявлял, что «Армянский национальный конгресс, который имеет весомую роль в политической жизни Армении», обязан уточнить свою позицию по Карабахскому вопросу.

Но фактически и лидеры актуальной оппозиции признают, что Армянский национальный конгресс, в которой объединены 18 политических сил, с их разношерстными лидерами, не имеет единого подхода по Карабахскому вопросу. Определенное единство сформировалось вокруг того, что «нынешняя позиция властей в Карабахском вопросе неприемлема», но нет единого подхода в вопросе, а каким должен быть приемлемый вариант в контексте армянских национальных и государственных интересов. Невнятность оппозиционного лагеря по Карабаху ставит под сомнение их принципиальную репутацию: в обществе уже ходят слухи о заговоре между оппозицией и властью по данному вопросу. Нельзя просто возбуждать ожидания, уходить от ответа на самый актуальный для нации вопрос и при этом рассчитывать на постоянную массовую поддержку общества. На сегодняшний день, то крыло оппозиции, которое когда-то было во власти, в какой то мере превратилось в заложника тезисов «войны или мира», но данная нерешительность не может продолжатся долго и оно должно сделать окончательный выбор - или повторить «исторические тезисы» и идентифицировать себя в данном вопросе с нынешней властью, или же отбросить тень прошлого и выступить с совершенно новой и единой позицией. Тем более, что последние развития ситуации, в частности, после легитимизации Мадридских принципов, показали, что здоровая часть армянского общества по ту или иную сторону от Лачина способна игнорировать всех, кто выступает за сдачу Равнинного Карабаха.

Нужно учесть, что мир меняется очень быстро, так же, как и политические процессы.  На международной политической арене уже не та обстановка, каким она была двенадцать лет назад, когда выдвигалась теория «войны или мира»: одновекторный мир и на сей раз рухнул, уступив место новым мировым силам, со сложными механизмами взаимоотношений, но вместе с тем и с более широким полем для разносторонних маневров. За эти годы пришло переосмысление многих принципов внешней политики, и понимание, что творится на верхних этажах мировой политики. Тем более, что теория «войны или мира» не была преподнесена как безусловная истина, и выдвигалась лишь в качестве национальной площадки для всеобщего обсуждения.

В мире успешной политике нет место постоянным истинам: все меняется, исходя от конкретной ситуации. В глобальных вопросах пересмотр, изменение или трансформация позиции в ту или иную сторону не только не считается манипуляцией, но и является вполне приемлемым и необходимым гибким методом ведения эффективной политики. Глупо не пользоваться этим для достижения нужного результата, тем более, когда это соответствует национальным интересам. Ставка нынешней актуальной оппозиции на свою незаменимость не может продолжатся вечно, тем более когда даже невооруженным глазом видно, что ее зона влияния  постепенно сужается. Что более предпочтительно для оппозиционных сил: со временем окончательно превратится в исторический реквизит или же воспользоваться нынешней ситуацией и переиграть власть по Карабахскому вопросу. Политика, это постоянное движение в поисках более благоприятной ситуации, а не «нерукотворный памятник, к которому не зарастет народная тропа». Еще как зарастет, тем более в армянском политическом бытие.

Если во внутренней политике основным критерием борьбы общества является построение эффективной модели развития Армении, то внешняя политика Армянского мира буквально висит на Карабахе. Четкая и внятная позиция о том, что земли Равнинного Карабаха не в какой ситуации не могут быть предметом переговоров и уступок, есть та внятная позиция, которая в корне отличается от позиции нынешних армянских властей. Если компромисс и означает уступки, то это не значит, что предметом торга должна быть часть Родины, независимо от того, что кто-то в армянском мире по своей невежости до сих пор не признает ее таковым.

Неадекватное и невнятное поведение оппозиционного лагеря по Карабаху лишь на руку властям: если в данном фундаментальном национальном вопросе армянское общество не увидит четкую разницу между позицией властей и оппозиции, то от этого выиграют только власти, а нынешняя актуальная оппозиция - Армянский национальный конгресс, так и останется в постоянной ситуации «ожидания Годо».

Грайр Казарян