Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Свобода слова как неуместный резонанс

22 Мая 2009

Автор: test

Теги:

Свобода слова как неуместный резонанс

 

«Отгадай загадку, разреши вопрос - кто метит в пятку, а попадает в нос?»Сотгадкой этой детской загадки немного повременим, а обратимся...крезонансу, который вызвала... А что именно - вызвала статья ГульжанЕргалиевой «Казахгейт»? Ну и что?!» («Свобода слова», 07.05.09г.)?

Много вопросов? Резонанс? Но какой? Это и есть - вопрос вопросов...Потому как, прежде на него попытался ответить Сергей Дуванов, встатье «Ахиллесова пята Назарбаева, или О том, как кое-кто «Свободойслова» пытается прикрыть слабое место президента» («Республика -Деловое обозрение», 15.05.09г.). Вот так вот - длинно и довольно путаноназывается...попытка это самое определить...в смысле - резонанса. Какогоименно? Позже - об этом...сейчас, о...кто все же - метит в пятку...О ней, об этой самой пятке, заговорила сначала Г.Ергалиева.Причем, трактуя синоним «уязвимого места» - «ахиллесову пяту» - как«голень» почему-то... «убили его, поразив в голень», на, что и попенял ейС.Дуванов, и единственно в этом был прав. Мать, купая малыша Ахиллеса вреке бессмертия, держала его именно за пятку, и именно это местооказалось «не обработано» в смысле неуязвимости. Да ладно бы...ну, попалиАхиллу как раз туда - да вот только...Дуванов, тщательно прицелившись, повсей видимости, - опять не попал. Да, собственно, и не пытался попасть.Вернее, попал, как в детской загадке, приведенной выше и с отгадкой -ниже.

Также, ниже в статье можно прочесть некий расклад приоритетов,который при ближайшем рассмотрении выглядит как началоотповеди-проповеди Дуванова, всей оппозиции, не склонной таким вотрезонансам: Итак, определив, что «ахиллесовой пятой» казахстанскогопрезидента является судебный процесс в США, получивший название«Казахгейт», оппозиционерка Ергалиева начинает искать то, чем можноприкрыть его слабое место. Предложения от шеф-редактора «Свободы слова»настолько просты, насколько и невыполнимы.Не нужно скрывать информацию о «Казахгейте», считаетЕргалиева. Тем более, что скрывать уже нечего: все и так все знают.Нужно признать: мол, что было, то было. Народ у нас привычный - поймети простит. 

Только вот Сергей Дуванов простить не сможет. Но здесь он руководствуется почему-то женской логикой, болееприличествующей его оппонентке: «Вернись, я все прощу, но не прощу лишьтого, что ты вернулся!». И простить своей заединщице такуюпримиренческую мягкотелость, Сергей Владимирович не может...ну, ни вжисть...  

   А еще Гульжан Хамитовна считает, что суд над Дж.Гиффеном вНью-Йорке на самом деле нужен Западу, чтобы держать Назарбаева накрючке. Не жажда справедливости и борьба с коррупцией подвиглаамериканцев этот процесс замутить. Мол, у них там, в америках и нетакое творится - и ничего. На самом деле им это для шантажа Назарбаеванадо, чтобы через давление на него управлять стратегически важнымисегментами Казахстана.Рецепт от Ергалиевой прост: нужно прекратить скрывать фактполучения Назарбаевым денег от Гиффена. Хватит унижаться перед Западоми играть по их правилам. «Ведь над нами смеются не по причине фактавзяток, а смеются над жалкими попытками наших властей обмануть весь мири народ Казахстана» - считает она. 

Также в тексте статьи можно встретить откровенные словоблудия,которые в силу своей такой либеральной саркастичности, можно принять иза фрейдистские оговорки: бессознательное Дуванова - продувной бестии -выдает то, что принято считать в философии «бритвой Оккама»: первое исамое простое объяснение чего-то сложного - является на самом деле исамым верным. И Дуванов начинает ерничать по поводу того, что вообще-то- это дело называется «делом Гиффена». Не Назарбаева, а Ги-ффе-на. Вотчто обидно. Дуванову, прежде всего. А «ергализация» (по Дуванову) этогопроцесса, без Дуванова - просто безнравственна.

И он выискиваетоговорки (по Фрейду), и превращает их в отговорки (по Дуванову): Здесь оппозиционер Ергалиева, даже сама того не заметив,конкретно обозначила суть своей оппозиционности: Власть, Назарбаев иона сама по одну сторону баррикад - Рахат Алиев и Ко по другую. Раскладпредельно конкретный. Теперь всем понятно, кому она в оппозиции?  Отговорка ясна и прозрачна - дело Гиффена никак не заканчиваетсясудом над Гиффеном, а это значит - говорить о нем можно добесконечности, правильно выбирая при этом «правильную» сторону баррикад(по Дуванову - почему-то во множественном числе).

Хотя...в этой оговоркеи вся суть нашей оппозиции: строительство баррикад - сутьнепрекращающаяся работа...по освоению бюдж...ну, в смысле - новыхпространств демократии. Той самой, о которой вопрошает Дуванов: «Этодемократией называется. Не слышали?».

Слышали. От Сергея Дуванова. Слышим до сих пор. Резонанс. Толькокак его назвать - очередным? Для этого вспомнить загадку, да и такую жепростую по-детски отгадку:«Отгадай загадку, разреши вопрос - кто метит в пятку, а попадает в нос?»В гастроэнтерологии такое проявление перистальтики называется«сфинктральный резонанс». Это при несвоевременности и неуместностикоторого, в пацанских компаниях следовало сказать, вместо извинений и вкачестве оправданий подобной неуместной в коллективефизиологической вольности:«ОМРКП» - сиречь, «Отделение Милиции Разрешило Крепко Пёрнуть».В случае с Дувановым, следует читать: Америкой разрешено...далее, по расшифровке предыдущей аббревиатуры.Такой вот резонанс...с оппозиционных баррикад. Приходитсясоглашаться. Они же...за всех нас...целили в пятку. Правда, постояннопопадают в нос. Причем всем. Недаром Дуванов в который разпереспрашивает: «Это демократией называется. Не слышали?».А Ергалиева отвечает...свободой, словом...

Мардай ГУДБАЕВ

Сontur.kz

 


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение