Назарбаев привязал Казахстан к России

Автор: Мухамеджан АДИЛОВ

Очередная статья Нурсултана Назарбаева под названием «Евразийский экономический союз: теория или реальность» посвящена экономической интеграции на постсоветском пространстве и, на наш взгляд, может и должна стать предметом обсуждения среди специалистов самого широкого профиля. Ведь в ней казахстанский президент, по Конституции единолично определяющий внешнюю политику страны, надолго, если не навсегда привязал Казахстан к России.

Статья Назарбаева в российских «Известиях» от 19 марта 2009 года начинается с любимой темы Нурсултана Абишевича в последние месяцы: «Действующая парадигматика мировой валютно-финансовой системы сильно отстает от современных геофинансовых и информационных технологий и не обеспечивает полноценное обслуживание современного миропорядка. В основе текущего глобального кризиса также лежит несовершенство существующей системы мировой валюты. Процедура деятельности эмитента мировой валюты недемократична. Механизм баланса спроса и предложения мировой валюты носит неконкурентный и несвободный характер, а сам валютный рынок не может считаться цивилизованным рынком. Система эмиссии мировой валюты неконтролируема мировым сообществом».

Либо одно, либо другое

Поскольку выше процитированные идеи казахстанского президента являются продуктом свободного полета ума и фантазии отдельных товарищей, слабо знакомых с экономической историей мира и историей экономических учений, то спорить с ними затруднительно. В них можно только верить или не верить. Любопытно другое, в статье Назарбаев противоречит сам себе.

Сначала он пишет: «Необходимо приступить к созданию единой мировой валюты под эгидой ООН. Надо переходить к абсолютно новой - глобальной - валютной системе, основанной на легитимной, с точки зрения всех стран, единой всемирной денежной единице расчета. В ее создании, эмиссии и регулировании должны участвовать все страны», а буквально в следующем абзаце заявляет: «Следующей важной тенденцией современного мира является трансформация однополярной системы мироустройства в многополярную. Сегодня на мировой арене закономерно формируются новые, оказывающие влияние на мировое развитие, центры».

Противоречие заключается в том, что именно доминирование США в военно-политическом и экономическом отношении, начавшееся после крушения СССР и мировой системы социализма, привело к тому, что доллар стал восприниматься многими, включая первого казахстанского президента, как универсальная мировая валюта.

Но ведь если мир перестает быть однополярным и становится многополярным, о чем говорят многие, не только Нурсултан Назарбаев, то это приведет к тому, что каждый из центров влияния будет поддерживать, использовать и продвигать свою валюту или группу валют. И тем самым шансы на появление мировой, договорной, под эгидой ООН единой валюты понижаются с простого нуля до абсолютного нуля. Регионализация же экономического пространства в результате формирования многополярного мира приведет к тому, что конкурировать между собой будут не только экономики, товаропроизводители, идеи, но и валюты, и финансовые системы.

В жесткой привязке к России

Теперь перейдем к основной части статьи Нурсултана Абишевича в российских «Известиях». Она касается евразийства, Евразийского экономического пространства и будущего Казахстана. Надо отдать должное Назарбаеву - его приоритет в инициировании Евразийского союза действительно неоспорим.

Вот как об этом с некоторой ностальгией вспоминает казахстанский президент: «15 лет назад - в марте 1994 года - в стенах Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова я выступил с инициативой создания Евразийского союза. Предложенная мной концепция базировалась на добровольной, равноправной интеграции, совместном политико-экономическом развитии постсоветских государств, общем продвижении стран СНГ на сильные позиции в глобальном мире».

Другое дело, что идея оказалась если не мертворожденной, то малопопулярной. Правда, Назарбаев не готов это признать: «Эта идея тогда была многими неоднозначно воспринята. Может быть, это было закономерно. В первые годы независимости во всех странах СНГ царила эйфория от обретенного долгожданного суверенитета. Однако со временем эта идея не потеряла своей актуальности. Более того, с годами она приобрела широкую поддержку как среди политиков, так и в общественных кругах стран СНГ».

Конечно, можно считать, что: «Реальным воплощением евразийской инициативы стала деятельность целого ряда межгосударственных структур, таких как ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС и других», но фактически Евразийский союз сжался до блока четырех стран: России, Белоруссии, Казахстана и Кыргызстана, причем центром притяжения, интегратором оказалась отнюдь не наша страна. Поэтому если Назарбаев, как президент, по Конституции единолично определяющий внешнюю политику страны, заявляет, что «в долгосрочной перспективе евразийской интеграции альтернативы не существует», он фактически привязывает Казахстан к России, к социально-экономическому и военно-политическому курсу ее нынешнего руководства.

К тому же мы сильно сомневаемся, что в Евразийском союзе будет царить равноправие и демократия - Россия твердо взяла курс на восстановление себя как первоклассного мирового государства и один из центров многополярного мира. И точно не позволит нам играть во многовекторную политику, хотя бы по той причине, что Казахстан геополитически является мягким подбрюшьем России и территорией, лежащей между нею и еще одним мировым центром влияния - Китаем. Чтобы не быть голословными, сошлемся на жестокий урок, преподанный Россией Грузии, а через нее - США и Евросоюзу, и ее действия по защите своих военно-политических и экономических интересов в Украине.

Поэтому, когда казахстанский президент официально, на страницах российской газеты заявляет: «Только сообща мы сможем обеспечить устойчивое экономическое развитие наших государств. Последствия нынешнего мирового кризиса ломают многие иллюзии. В нынешней ситуации помощи со стороны ожидать не следует. Вчерашние доноры сегодня вынуждены решать собственные, более масштабные, проблемы. Если мы не позаботимся о себе сами, о нас не позаботится никто», он должен понимать цену подобным словам, и самое главное - заручиться поддержкой народа.

Потому что без поддержки последнего, поддержки реальной, а не формальной, через заорганизованные, фальсифицированные выборы, ему не выстоять под давлением России, Китая, США и Европы. А оно непременно будет, потому что возможности многовекторной политики исчерпаны до дна, и нам настало время определяться, по какому пути пойдет Казахстан в XXI веке - по российскому, ныне декорированному в евразийские одежды, или западному. И это выбор не одного человека, даже если он первый президент Республики Казахстан.

Нурсултан Назарбаев предлагает, точнее, даже уже ведет нас по российскому пути. Об этом он четко написал в своей статье «Евразийский экономический союз: теория или реальность»: «Выдвигая инициативу создания Евразийского союза, я отдавал себе отчет в том, что эта задача не одного десятилетия. Но за 15 лет удалось сделать многое. Самое главное - теория евразийства стала воплощаться в практические дела.

Сегодня можно говорить о трех измерениях интеграции евразийского пространства - экономическом, военно-политическом и культурно-гуманитарном».

Позволим себе несколько цитат, свидетельствующих - мы все теснее привязываемся к колеснице России: «Выходит на финишную прямую формирование тремя странами - Казахстаном, Белоруссией и Россией - Таможенного союза», «...следующим шагом может стать валютный союз стран ЕврАзЭС и создание евразийской наднациональной расчетной единицы» и, наконец: «...второе измерение евразийской интеграции - военно-политическое - связано с работой по обеспечению региональной безопасности. В конце прошлого века участники Договора о коллективной безопасности от 1992 года адаптировали этот документ к новым угрозам глобальной и региональной стабильности. Так была создана Организация договора о коллективной безопасности. Ныне она вступает в новый этап своего развития. Месяц назад на саммите в Москве принято решение о создании мобильной региональной группировки войск быстрого развертывания. Это конкретный шаг в укрепление военной безопасности обширного региона северной Евразии. Объединенная система ПВО, крепнущее военно-техническое сотрудничество, совместные учения воинских подразделений стран в рамках ОДКБ - все это составные части формируемого единого оборонного пространства».

Где взять равенство?

Последняя часть статьи, посвященная культурно-гуманитарному измерению евразийской интеграции, вызовет, пожалуй, больше всего споров в казахском обществе. Если против перехода к инновационному развитию, сближению молодежи и обеспечению гражданам свободы передвижения вряд ли кто будет возражать, то идея «совместными усилиями вывести на новый качественный уровень сферу образования - на деле создать единое евразийское образовательное пространство» вызовет сопротивление у казахскоязычной интеллигенции и ура-патриотов.

Потому что сразу встает вопрос, на основе какого языка будет формироваться и существовать это единое пространство? Понятно, что русского, но как тогда в едином образовательном пространстве будет выживать казахскоязычные высшая и средняя школы?

А предложение Назарбаева «о формировании на основе общих ценностей культурного и языкового многообразия единой евразийской идентичности» в условиях, когда не сформирована казахская и казахстанская идентичности, более того, о необходимости и правомерности последней идут горячие, чуть ли не до драки, споры?

Свою статью в «Известиях» первый казахстанский президент завершает энергичным выводом: «Я глубоко убежден, что основанное на равенстве, добровольности и прагматичном интересе Евразийское сообщество может стать глобальным фактором мировой экономики и политики XXI века».

С ним можно согласиться, но при условии, что Евразийское сообщество действительно будет основанным на равенстве, добровольности и прагматическом интересе, но можно ли этого добиться в современных условиях?

И способен ли Казахстан быть сильным партнером в межгосударственных отношениях, если внутри страны не обеспечено равенства граждан, верховенства закона, единства народа, конкурентоспособного предпринимательского корпуса, эффективного госуправления и многого другого, что делает страну сильной на деле, а не на словах? Вопрос, видимо, риторический.

Республика.