Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Джанибек СУЛЕЕВ (Алматы): Кто первым стоял у истоков оппозиции?

4 Февраля 2008

Автор: test

Теги:

Не более трех месяцев существует дискуссионный общественно-политический клуб «АйтPark» (открытие состоялось 7 ноября 2007 г.), но у него уже сложился свой круг завсегдатаев, появляются новые люди. Например, на очередном заседании (29 января т.г.) присутствовал и активно вел себя политический обозреватель (представляющий сегодня  сайт Zonakz.net) Влад Юрицын, без которого трудно представить себе, допустим, заседания широко известного «Политона».  Кроме людей среднего и зрелого возраста на собраниях «АйтPark» всегда можно увидеть и молодежь. Последнее, кстати, планировалось и особенно подчеркивалось самим организатором клуба, известным ныне аналитиком и общественным деятелем Нурланом Еримбетовым. Имеет смысл напомнить, что заседания «АйтPark» обычно проходят в книжном магазине и такой формат придает особую ауру данным мероприятиям. На этот  раз место дислокации поменялось – отныне народ будет клубится не в «Книгомании» (очень уютный магазин на Калдаякова и Гоголя, но куда трудно добраться в час пик), а в «Bookmark» (перекресток Тимирязева и Байтурсынова). И в прошлый вторник здесь состоялось первое заседание   «АйтPark» после переезда, поэтому сей факт можно считать в известной степени открытием  нового сезона. Иными словами, не только В. Юрицын пришел впервые в  «Bookmark»… Соответственно на этой неделе состоится уже второе «букмарковское» заседание «АйтPark»…

…Спикером же последнего на текущий момент заседания оказался известный общественный деятель и политик национал-патриотического толка, член Общественной палаты при Мажилисе Парламента Республики Казахстан, председатель движения «Ұлт тағдыры» Дос Кошим.

По традиции первым задал ряд вопросов неизменный модератор «АйтPark»  Нурлан Еримбетов. Их было не менее шести и в основном они крутились вокруг «казахского вопроса» (самоидентификация, проблемы  языка и пр.). Наиболее ясный и четкий ответ был дан, впрочем, только на один вопрос, который был самым первым и не касался «казахской» тематики. Но прежде чем задать его, г-н Еримбетов высказал следующее свое наблюдение. Оказывается он, не раз спрашивал многих деятелей, мол, «Кто первым стоял у истоков оппозиции?». И практически все, видимо,  пользуясь тем, что он является довольно поздним южностоличным жителем и не мог быть свидетелем тех «исторических» событий, отвечая ему били себя кулаком в грудь: «Я был первым!» или на худой конец «Был в числе первых…» неизменно добавляя « А тот-то и тот-то в это время сидели там-то и там-то…».

Зная ветеранский стаж оппозиционной деятельности своего гостя и земляка г-н Еримбетов также обратился и к Досу Кошиму с таким вопросом.  Последний дипломатично заявил: «Я тоже хотел бы сказать что «Первым был Я»…» но далее из его слов выходило, что самым первым, видимо, следует все таки считать Сергея Дуванова, к которому потом примыкали Сергей Злотников и другие, в том числе и Дос Кошим. Начинали с так называемых «неформальных групп» на исходе горбачевской перестройки. Уже в те года приходил на их собрания Асылбек Кожахметов. Вместе с Сергеем Дувановым г-н Кошим участвовал в организации  первой казахстанской Социал-демократической партии.  С тех самых пор наш герой и находится в гуще политической жизни. Но время, когда  зарождалась оппозиция, следует считать, по мнению Д.Кошима,  наверное, самой большой политической  школой.

Что касается других ответов г-на Кошима, то они, надо заметить,  были довольно размытыми. В деталях он был интересен и порой даже тонок. Допустим, на вопрос о тюркском единстве он ответил  встречным вопросом, которому не откажешь в резонности: если  наряду с русскими существуют и т.н. «славянские организации», то почему не может быть организаций строящихся на тюркской основе и называющихся именно так, а не иначе? Он обратил внимание, что даже в данном книжном магазине, в котором он отвечает на вопросы, самая мизерная полка – это полка книг на казахском языке. К тому же, если сегодня со всей очевидностью видна определенная слабость  казахского языка как основной коммуникации и вроде как вполне сегодня можно обходиться без него, то последующие поколения как русских, так и казахов, не знающих государственного языка, будут испытывать огромные проблемы. Так же он повторил один из самых расхожих своих тезисов: его крайне удивляет, почему на словосочетание «казахская государственность» столь болезненно реагирует лидеры русских национальных организаций и такая реакция наблюдается все 16 лет суверенитета? 

Д. Кошим признает, что во многих «казахских» застарелых проблемах виноваты, прежде всего, сама же казахская общественность, элита. Поэтому все  победы здорового казахского национализма он видит в некоем неопределенном (отдаленном) будущем (читай – победу казахского языка), в целом же он сторонник эволюционного развития. В который уже раз пришлось убедиться, что просвещенный казахский национализм - а именно в таком ключе, надо понимать, позиционирует себя Д.Кошим – довольно туманная, если можно так выразиться, субстанция. Потому что если плоды националистической политики в других постсоветских странах, включая и Россию, так или иначе видны, то в Казахстане  в этом  отношении не наблюдается ни «победы», ни «поражения». Хотя тот же Кошим утверждает, что определенная работа всегда ведется, не прекращается она и сейчас. Более того, сегодня именно на такой работе он сам сосредоточен. Нет причин не доверять уважаемому «национал-демократу», но иногда все таки кажется, что как таковой глубокой работы никакие национал-патриоты не ведут (равно как и демократы, коммунисты и пр.) или она у них явно не проникает достаточно глубоко в стихию народной жизни, не говоря уже о том, чтобы об этой работе было сколь ни будь известно, скажем, русскоязычному населению. А если и известно, то только в форме различного рода заявлений и не более.

При  все том, что разговор протекал достаточно живо,  Дос Кошим все время умело (другое определение тут не подходит!) уходил от конкретики, пару раз оправдывая это даже таким аргументом, как не очень сильное владение  русским языком (?).Причем данное признание можно было трактовать  как некую браваду – а что тут такого, учите казахский. И это говорит ни кто иной, как Дос Кошим, считающийся практически двуязычным политиком (что тогда говорить об остальных национал-патриотах?)! Этот пункт оказался наиболее поразительным. Ведь коли сам г-н Кошим признает, что русский язык, что называется, объективно въелся в плоть и кровь казахской нации, то ради целей которые он преследует в своей святой борьбе - уж он то мог его знать настолько хорошо, чтобы быть убедительным! Нет, не для русских, а прежде всего для своих русскоязычных соплеменников, коих надо если не вернуть в лоно родного, материнского (ана тiлi) язка, так хотя бы вселить в них дух здорового национализма…  Далее он упорно менял смысл своих ответов.

Допустим, ему автором этих строк дважды был задан вполне актуальный вопрос: смог бы Дос Кошим защищать идеалы демократии с оружием в руках? В его же ответе прозвучало что он готов положить жизнь …за казахов. На миг представилась гипотетическая картина: в огне гражданской войны  сошлись сторонники либеральной экономики (читай – демократии) и сторонники полной национализации (что согласитесь вполне «националистично») экономики в пользу казахов, а снайпер Д.Кошим  (оказывается он меткий стрелок – сам сказал) выбирает, как бы ловчее ему погибнуть именно …за казаха. Но за какого казаха – который за демократию или который против продажи земли, разумеется, осталось абсолютно неясным… 

Эта путаница послужила даже заголовком к отчету с описываемого собрания, который был написан В. Юрицыном на сайте  «Zonakz». А ведь такое противостояние, не дай Бог, вполне реально на постсоветском пространстве – вспомним Россию с ее путчами, разгоном парламента.  Между прочим, в современной российской историографии эти политические кризисы, в которых люди хватались за оружие, подается именно как борьба между консерваторами и демократами. А Дос Кошим прикрылся общей и понятное дело удобной фразой. Но это он лично прикрылся, что касается казахской национал-патриотической сферы, если ее рассматривать на базе существующих и былых общественных организаций и партий, то  становится совершенно очевидным классическое: узок круг этих борцов и страшно далеки они от народа.

При этом объективно в стране растут настроения близкие по духу к националистическим и вполне можно будет ожидать появления уличных вождей, которые будут действовать достаточно самостоятельно, вне поля, которое имеется у раздробленных национал-патриотических организаций. Присутствовавший на встрече с г-ном Кошимом известный политолог Айдос Саримов, в общем разговоре, уже после мероприятия, вспомнил интересную деталь, весьма красноречиво характеризующую перманентную слабость отечественных национал-патриотов. Мы вспомнили, как несколько лет тому назад в канун очередных выборов с помпой было объявлено об учреждении новой     организации «Ұлт тағдыры», которая де объединит всех национал-патриотов старой и новой закваски... Так вот, тогда еще живой Алтынбек Сарсенбаев оказывается сказал в узком кругу: «Попомните мое слово, не пройдет и нескольких недель, как начнется развал и появится еще несколько общественных объединений..». Как известно – так оно и случилось воочию.

Трудно умалить значение деятельности г-на Кошима на общественном поприще. Он пожалуй был первым и по сути единственным человеком  на заре становления суверенитета кто на казахском языке в стане оппозиции двигал идеи демократии в народ – переводил брошюры. Сам написал несколько методических изданий. И он прав, когда к говорит что в целом для населения еще остается актуальным разъяснение основ гражданского общества, демократических  норм, равно как и разъяснение определенных недостатков, связанных с главным методом демократии – выборами...(ведь теперь многим становится ясно, что по-большому счету демократия дает тебе возможность выбирать все …кроме самой системы управления государством). Такая работа необходима, чтобы электорат был во всеоружии и отделял зерна демократии от плевел псевдодемократической трескотни, которую взяло на вооружение правящая власть. Но вот что касается его национал-патриотической компоненты в мировоззрении и в деятельности – то здесь Д.Кошим прямо скажем малоубедителен в сегодняшних реалиях. И не только он. В демократической оппозиции  так или иначе произошла некая смена, там еще в 2001 году появились новые лица. А в стане национал-патриотов? Там еще плутают в трех соснах и не могут найти точку опоры. Вот что было вынесено из последнего заседания «АйтPark».

Следующее заседание состоится 5 февраля на новом месте. Тема - почему в Казахстане не развит жанр политического анекдота?!

http://www.dialog.kz/?lan=ru&id=93&pub=743


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение