Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Сергей Михеев: Москва не может по звонку в Ереван решить карабахский конфликт

2 Декабря 2008

Автор:

Теги:
 

Сергей Михеев: Москва не может по звонку в Ереван решить карабахский конфликт

 

 

Эксклюзивное интервью «Новости-Азербайджан» с вице-президентом российского Центра политических технологий Сергеем Михеевым:

 

- Ваш взгляд на политическое будущее Азербайджана в регионе Южного Кавказа.

- Я думаю, что на многие годы вперед политическое будущее Азербайджана в этом регионе будет определяться Карабахской проблемой. Она будет определять как внутреннюю, так и внешнюю политику Азербайджана.

Второй фактор - экономический, и все будет зависеть от того, насколько затянется финансовый кризис. Если кризис приведет к падению цен на энергоносители, то это скажется на всех странах, завязанных на энергоносители. При сильном падении цен это может сказаться на внутриполитическом факторе в Азербайджане.
В ближайшие несколько лет именно эти факторы будут определять внешнюю политику Азербайджана.

 

- Как известно, внешняя политика Азербайджана выстраивается на основе политики «баланса сил». Как Вы оцениваете эту стратегию?

- В чем-то она достаточно гибкая и эффективная, а в чем-то имеет свои слабости. Дело в том, что когда мы говорим о политике «баланса сил», то под этими силами на первом месте подразумеваем Запад и Россию, потом Иран и Турцию. Если этот баланс будет меняться, то и Азербайджану, соответственно, придется менять свою политику «баланса сил».

Но и тут есть подводные камни, которые показала война в Грузии, когда в нужный момент США не поддержали своего союзника, просто бросив его. Таким образом, США не выдержали экзамен на прочность, и все их обещания оказались пустыми.

Россия давно уже предупреждала о том, что в первую очередь необходимо выстраивать отношения со своими соседями.

То же касается и Азербайджана. Взять ту же политику «баланса сил» между Россией и США - Россия рядом, в то время как американцы далеко, их даже не видно. Влияние Запада на постсоветском пространстве - это миф, созданный частично по недоумию, частично по наущению Запада. Во многом тут виновата Россия, которая в 90-х годах сама встала в очередь за западными ценностями и другие постсоветские страны в эту очередь поставила, подтолкнула их поддаться на этот миф о влиянии Запада.

Но времена меняются, и политическая элита России уже выходит из этого состояния. Россия уже не ориентируется на Запад, и больше никогда не будет ориентироваться. Таким образом,  в очереди за западным благословением мы больше стоять не будем. Это не потому, что мы такие гордые, а так как это ничего не дает. Российская политическая элита долго - все 90-е годы ждала дивидендов от своей ориентации на Запад, но ничего не дождалась. Разочаровавшись в западном векторе, Россия начинает строить свою собственную, независимую политику.

По всей видимости, в регионе Кавказа Россия будет играть все большую роль, а роль Запада будет все более уменьшаться. Азербайджану следует учитывать эту реальность.

 

- Как в таком случае Вы склонны оценивать отношения России и Азербайджана?

- Эти отношения главным образом детерминируются факторами внешней политики Азербайджана - Карабахским конфликтом. В 90-е годы Карабахский конфликт стал главной проблемой в отношениях между Россией и Азербайджаном. В Баку тогда считали, и до сих пор считают, что Россия могла бы решить этот конфликт, если бы захотела. На мой взгляд, это не так. Россия сама по себе решить данный конфликт не в состоянии. Она может в той или иной степени повлиять на Армению или Азербайджан.

Между прочим, в Армении также считают, что Москва должна надавить на Баку в вопросе решения Карабахского конфликта, используя имеющиеся рычаги: три миллиона мигрантов и т.д. Более того, там часто раздаются голоса, обвиняющие Россию в подыгрывании Азербайджану.
Я же считаю, что это всего лишь попытка переложить на чужие плечи решение Карабахского, внутрикавказского конфликта. Россия не при чем в этом конфликте, который имеет глубокие корни, появившиеся еще задолго до прихода в регион России.

К примеру, если мы начинаем давить на Ереван, даже при условии того, что тамошняя власть пойдет нам навстречу, в Армении на волне лозунгов о сдаче Карабаха поднимает голову местная оппозиция и сменит власть. Пришедшие же к власти люди будут иметь свою позицию по вопросу решения Карабахского конфликта, а отношения Армении с Россией будут серьезно испорчены. Кроме этого, в Карабахе существует своя политическая элита, на которую даже Ереван не имеет полного и всестороннего влияния. Карабахцы уже обладают собственными вооруженными силами, денежными средствами, своими связями. То есть, команду, поступившую из Еревана в Степанакерт о сдаче территорий,  могут и не выполнить.

Также и Москва не может по звонку в Ереван решить Карабахский конфликт. Поэтому все попытки руководства Азербайджана поставить решение Карабахского конфликта в качестве условия улучшения российско-азербайджанских отношений не правильны.

Россия может помочь предостеречь обе стороны от войны, от применения силы, но не более того. Именно поэтому ни одной из сторон Россия не продает таких видов современного наступательного вооружения, которое могло бы создать ощутимый перевес одной из сторон и позволить начать войну. Хотя нам было бы выгодно продавать оружие обеим сторонам, так как нам необходимы деньги на развитие ВПК. 

 

- Сможет ли последняя инициатива России - Московская декларация реально помочь в деле урегулирования Карабахского конфликта?

- Реально данная декларация может помочь избежать войны, предостеречь обе стороны от возобновления боевых действий.

Что касается самого разрешения конфликта, то это дело долгой перспективы, так как позиции сторон все еще сильно различаются. Конкретно говоря, Ереван пока еще не готов отказаться от поддержки Нагорного Карабаха. Поэтому переговорный процесс будет еще тянуться долгие годы.

 

- Насколько вероятен такой сценарий развития ситуации, когда Россия в обмен на отказ Азербайджана от участия в проекте НАБУККО, помогает нам с решением Карабахского конфликта?

- Существует много различных проектов доставки энергоресурсов на мировые рынки в обход территории России, что, несомненно, представляет интерес для Москвы. Но, тут уже пройден некий критический этап. Вот если бы сейчас было бы только начало процесса обсуждения прокладки маршрутов трубопроводов в обход России, и Баку размышлял бы о перспективности этих маршрутов, тогда можно было бы обсудить вариант обмена, о котором Вы говорите. Но сейчас уже несколько поздно, так как уже работает БТД и БТЭ.

Что же касается упомянутого Вами НАБУККО, то еще не факт, что этот проект когда-нибудь будет осуществлен.

 

- Но ведь ясно же, что Азербайджан по многим параметрам более выгоден России, чем Армения...

- Если судить чисто поверхностно, то Вы правы. Но мы не можем так просто отказаться от сотрудничества с Арменией. То, о чем Вы говорите, хорошо звучит в прессе, на выступлениях на конференции, но в политике так дела не делаются. Кстати говоря, покойный президент Алиев это прекрасно понимал и потому, в отличие от своих предшественников - правительства Народного Фронта, в деле решения Карабахского конфликта не шел на резкие шаги. Я считаю, что Гейдар Алиев своей выдержанной позицией дал шанс развитию и процветанию сегодняшнего Азербайджана. Иначе жизнь в сегодняшнем Азербайджане была бы намного хуже, так как все силы страны были бы брошены на решение конфликта, на бесконечную войну. 

В принципе, России нужен мирный и бесконфликтный Кавказ. Нам нужны дружественные и лояльные Азербайджан, Армения и Грузия. Нам была бы намного выгоднее лояльная и территориально целостная Грузия, чем те два анклава, что мы  в итоге получили, и вся остальная Грузия, потерянная для нас. К сожалению, добиться мирного и лояльного нам Кавказа очень сложно. Дело в том, что все конфликты на Кавказе настолько запутаны и сложны, что их невозможно решить, удовлетворив в одинаковой степени все стороны конфликтов.

На Северном Кавказе Россия имеет ту же ситуацию, характеризующуюся наличием большого количества замороженных конфликтов, которые также трудно привести к общему знаменателю и решить в одинаковой степени для всех сторон.

 

- Какие процессы возможны на постсоветском пространстве в случае обострения противостояния США и России?

- Американцы, конечно же, попытаются взорвать российский Северный Кавказ. Но если это реально произойдет, то будет означать отмену международного права и всех признанных правил игры, как со стороны Запада, так и в ответ со стороны России.

Поэтому Запад предпочитает поддерживать потенциальные конфликты на Северном Кавказе в тлеющем виде, дабы постоянно оттягивать на это силы и средства Москвы. Но речь не идет о его отторжении, так как в таком случае никто ответственности за него взять на себя не захочет: ни американцы, ни европейцы не смогут прийти туда вместо русских и навести порядок. Таким образом, Северный Кавказ превратится в «черную дыру», которая аукнется не только России, но и всем соседям - Азербайджану, Грузии, Армении. Более того, в случае превращения Северного Кавказа в «черную дыру», он окажется наводнен различными исламистскими группировками, превратится в центр международного терроризма и торговли наркотиками. Запад это прекрасно понимает, поэтому соглашается на сохранение территории Северного Кавказа в составе России.

Но, если Запад все же перейдет все рамки и станет целенаправленно разваливать Россию, то последняя может перестать признавать вообще какие-либо правила игры. В частности, активизировать свою деятельность на Украине. Это настолько неоднозначная страна, что расколоть ее на две-три части не составит большого труда. Я имею в виду Крым, Восточную Украину и Западную Украину, две из которых будут в союзе  с Россией. В этом смысле даже не придется особо потеть и прилагать каких-то особых усилий, вести партизанскую войну и т.д. Необходимо будет лишь проявить политическую волю, потратить некоторое количество денег и пообещать местным группам элиты полную свободу действий после развала Украины. 

Что касается Беларуси, то ее единственным стратегическим союзником может быть только Россия. Гарантировать преемственность власти Лукашенко может только Россия. Доверять американцам Лукашенко не может, так как всем виден пример бывших югославских лидеров, которые в свое время заключали тайные договора с США, но в итоге оказались в Гааге за решеткой. Американцы не держат своего слова. Если сегодня они говорят тебе - дай нам не много, то уже завтра забирают все, да и еще тебя самого сажают и говорят, что вообще с тобой не знакомы и впервые видят. То есть, с Лукашенко они поступят также, если он пойдет на соглашение с ними.

В отношениях с Молдовой все детерминируется Приднестровским конфликтом. Тут совершенно ясно, что Кремлю необходима единая лояльная Молдова. Поэтому, имея практически неограниченное влияние на Приднестровье, Кремль в последнее время при шагах Кишинева навстречу Москве занимает больше промолдавскую позицию в этом конфликте.

 

- Как ситуация складывается в Центральной Азии и какие осложнения могут там возникнуть?

- Из стран Центральной Азии Казахстан находится в геополитических тисках. У него самая протяженная граница с Россией, а с другой стороны недружественные соседи, которые имеют территориальные претензии к Казахстану, в частности - Узбекистан. А с третьей стороны - Китай.
Если предположить уход России из региона, то все существующие в этом регионе госграницы будут тут же поставлены под вопрос. Эти межгосударственные границы существуют только потому, что их признает Россия. Как только Россия их перестанет признавать, туту же обострятся застарелые претензии Узбекистана - к Казахстану и Туркменистану, Казахстана - к Узбекистану и Кыргызстану, Таджикистана - к Узбекистану и т.д. Все это выльется в затяжной кризис и возможные боестолкновения. На фоне этого резко активизируется Китай, в Туркменистане активизируется Иран.

Эту опасность понимают лидеры стран Центральной Азии, особенно Казахстана, обладающего большой границей с Китаем, огромной территорией и маленьким населением - около 13 миллионов человек. Удерживать такую огромную территорию с таким малым населением невозможно. Совершенно очевидно, что казахи самостоятельно против китайской экспансии не выстоят. Американцы серьезно повлиять на ситуацию в регионе не в состоянии, так как находятся далеко. У них нет сил справиться с Ираком. Кстати, Ирак стал лакмусовой бумажкой способности американцев решать действительно глобальные проблемы. Как видим, они им удаются плохо. Американцам хорошо даются операции быстрого реагирования. Но с большим трудом переносят долгие тяготы и трудности. Поэтому мы на исторических примерах видим, как американцы завязли во Вьетнаме, Корее, как они не хотели влезать во Вторую мировую войну, предпочитая проводить короткие десантные операции. Кстати говоря, неспособность к длительным операциям характерна для любой западной нации.

Поэтому единственным гарантом стабильности в Центральной Азии может быть Россия. На мой взгляд, многие государства это понимают, но не все. Меня удивил недавний ход Узбекистана, покинувшего ЕврАзЭС. Узбекский лидер Ислам Каримов вообще отличается от других тем, что часто шарахается из одной крайности в другую. То он дружит в засос с американцами, то он их бросает после андижанских событий, когда  понимает, что именно они стояли за этими событиями и бросается в объятия России. Теперь он точно также рубит все концы, и опять будет пытать счастья на Западе. Нормально это воспринимать нельзя, так как адекватный политик так не поступает. Если он так уж решил налаживать отношения с новой администрацией США, то почему бы этого не делать, оставаясь в составе ЕврАзЭС, а демонстративно выходить из нее. Поэтому мне кажется, это было политическое условие Запада -  таким демонстративным шагом показать непривлекательность ЕврАзЭС.

Вообще, говоря о ситуации в Центральной Азии, следует отметить, что она находится на пороге серьезных испытаний, так как практически все лидеры центрально-азиатских стран уже достаточно стары и скоро будут сменяться. К примеру, Назарбаев и Каримов скоро уйдут, в Кыргызстане полный бардак, а у Рахмонова в Таджикистане состояние замороженной гражданской войны, и он не сможет вечно продлевать свой мандат. В Туркменистане ситуация также не простая. Хотя власти этой страны пытаются выстраивать ту же многовекторную политику по примеру Казахстана и Азербайджана, но вопрос в том, насколько это им удается. Потому что Иран имеет претензии на часть территории Туркменистана, и только США вместе с Россией не позволяют Ирану завладеть частью Туркменистана. 

 


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение