Первый замглавы МИД РФ Денисов. Интервью Интерфаксу: от глобальной безопасности, конкуренции с США, до перспектив Набукко.

Первый замглавы МИД РФ Денисов. Интервью Интерфаксу: от глобальной безопасности, конкуренции с США, до перспектив Набукко.

Андрей Иванович, какова повестка дня предстоящего саммита СНГ? Сообщалось, что большое внимание будет уделено экономическому сотрудничеству в рамках Содружества, в том числе в сфере энергетики. О чем конкретно пойдет речь?

В повестку дня очередного заседания Совета глав государств СНГ 10 октября в Бишкеке включено около 20 вопросов, затрагивающих различные направления деятельности Содружества.  В целях дальнейшего совершенствования механизмов Содружества, в соответствии с принятыми в прошлом году Концепцией дальнейшего развития СНГ и Планом основных мероприятий по ее реализации, на рассмотрение глав государств предполагается представить проекты Положений о председательстве в СНГ и о Национальных координаторах государств- участников СНГ. Сразу оговорюсь, что национальные координаторы - новый институт, который, как считается, должен придать нашему взаимодействию больше системности и цельности. Будут также рассмотрены проекты обновленных Правил процедуры ключевых уставных органов Содружества. По традиции, значительное внимание будет уделено практическим вопросам сотрудничества в гуманитарной области, а также в сфере безопасности и борьбы с преступностью. На утверждение СГГ выносится проект Решения об объявлении 2009 года Годом молодежи в СНГ и предложение объявить 2010 год Годом науки и инноваций. Важный блок вопросов посвящен подготовке к празднованию в наших странах 65-й годовщины Победы, в частности, принятию Положения о единой юбилейной медали "65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.". К саммиту подготовлены проекты важных документов в сфере обеспечения информационной безопасности и противодействия незаконной миграции. Планируется принять Заявление глав государств-участников СНГ об активизации сотрудничества в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Вы совершенно правы, что большое внимание предполагается уделить вопросам экономического сотрудничества. Это вполне логично, ведь в Концепции дальнейшего развития Содружества экономика выделена в качестве приоритетной сферы взаимодействия. На рассмотрение глав государств будет представлен проект Стратегии экономического развития СНГ на период до 2020 года. Речь идет о комплексном документе, отражающем общие взгляды государств-участников на цели, приоритеты и перспективы их социально- экономического развития в увязке с интеграционными процессами в рамках Содружества. Участникам заседания предстоит также определиться в отношении предложения Казахстана и Киргизии избрать энергетику в качестве ключевой сферы экономического взаимодействия стран СНГ в 2009 году.

В ходе заседания планируется также рассмотреть проекты ряда документов, призванных дать импульс развитию межрегионального и приграничного сотрудничества. Все вышеупомянутое содержится в повестке дня заседания. Разумеется, лидеры могут обсудить и другие темы. Не исключаю, в частности, обмена мнениями по актуальным политическим вопросам, затрагивающим Содружество, в том числе и о решении Грузии о выходе из его состава.

Скажется ли выход Грузии из СНГ на деятельности Содружества?

Решение Грузии о выходе из СНГ вступит в силу 18 августа 2009 года - через год с того дня, когда МИД Грузии информировал об этом Исполком СНГ. По Уставу СНГ государство, покидающее Содружество, в течение года должно урегулировать все обязательства, взятые в качестве его участника. Разумеется, принятие такого решения - суверенное право Грузии. Конечно, оно вызывает сожаление, ведь с грузинским народом Россию, да и другие страны СНГ связывает очень многое. Убежден, этот шаг наносит ущерб прежде всего самой Грузии. Думаю, что это понимают и в Тбилиси. Не случайно грузинская сторона одновременно проинформировала Исполком о том, что для Грузии остаются в силе все международные многосторонние договоры СНГ, в которых она участвует. Другое дело, что юридическая сторона этого вопроса нуждается в экспертной проработке применительно к каждому договору. Что касается самого Содружества, думаю, выход Грузии не повлияет существенным образом на его работу. Грузия не сразу стала членом СНГ, никогда не была в числе его наиболее активных и заинтересованных участников, а в последнее время ее членство носило скорее формальный характер. Показательно, что Грузия, например, отказалась участвовать в разработке Концепции дальнейшего развития СНГ. Более того, подчас невольно складывалось ощущение, что при нынешнем грузинском руководстве членство Грузии скорее было направлено на эрозию Содружества, нежели на его укрепление. Тем не менее, считаю грузинское решение ошибкой. Если, конечно, оценивать его не с точки зрения конъюнктурных политических интересов и эмоций нынешних грузинских лидеров, а в долгосрочной перспективе и в свете подлинных интересов грузинского народа.

Будет ли Россия в рамках СНГ поднимать вопрос о необходимости введения оружейного эмбарго в отношении Грузии? Известно, что некоторые страны СНГ поставляют оружие Грузии. Будет ли Россия учитывать это обстоятельство, а также позицию по событиям на Кавказе в выстраивании отношений со странами СНГ?

Россия последовательно выступает за создание прочных гарантий недопущения рецидивов насилия на Кавказе, подобных тому, что мы наблюдали в августе этого года в Южной Осетии. В этих целях добиваемся, в частности, введения эмбарго на поставки Грузии оружия - до тех пор, пока там не появится вменяемое, ответственное государственное руководство. Идею такого эмбарго намерены продвигать в любых международных форматах, где это целесообразно. В частности, хотел бы напомнить, что подготовленный нами проект соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН был распространен на консультативном заседании СБ еще 9 сентября. Мы исходили из того, что необходимость применения таких мер обусловлена непомерной милитаризацией Грузии, проявившейся в поставках вооружений, многократно превышающих разумные потребности ее национальной обороны.

Если говорить об СНГ, то речь, понятно, идет об Украине. Масштабы военной "подпитки" режима М.Саакашвили весьма впечатляют. За последние годы Украина поставила в Грузию 114 танков Т-72, 20 бронетранспортеров БТР-80, 40 боевых машин пехоты БМП-2, 12 самоходных артиллерийских установок "Акация", 5 самоходных гаубиц "Пион", 10 самолетов Л-29, 14 самолетов Л-39, 7 зенитно-ракетных комплексов "Бук-М1", 10 зенитно-ракетных комплексов "Оса-АКМ". Этот список можно продолжать. Вооружая "до зубов" грузинскую армию, Киев фактически поощрял Тбилиси к интервенции и этническим чисткам в Южной Осетии. Примечательно, что военная помощь Грузии стала предметом серьезного разбирательства в Верховной Раде Украины. К сожалению, не похоже, чтобы украинское руководство собиралось отказываться от продолжения военно-технического сотрудничества с тбилисскими властями.

Таким образом, предмет для разговора в формате СНГ, в принципе, имеется. Другое дело, что особенности механизмов принятия и исполнения решений в Содружестве не позволяют поставить реальные преграды для украинских военных поставок в Грузию. В целом же, в нашей деятельности на различных международных площадках, в том числе СНГ, будем исходить из соображений недопущения ремилитаризации этой страны. Разумеется, позиция Киева по вопросу вооружения режима М.Саакашвили, да и в целом по событиям на Кавказе, будет учитываться при выстраивании наших отношений с Украиной, в том числе в военно-технической сфере.

Известно, что Россия вышла из режима санкций СНГ в отношении Абхазии 1996 года. Считаете ли Вы необходимым, чтобы страны СНГ последовали этому примеру? Будет ли Россия поднимать этот вопрос на саммите СНГ?

Принятое весной нынешнего года решение России выйти из режима санкций СНГ в отношении Абхазии обусловлено тем, что они давно устарели, препятствовали социально-экономическому развитию региона, обрекали народ Абхазии на неоправданные лишения. Наша аргументация неоднократно обстоятельно разъяснялась партнерам по СНГ. Сегодня с учетом принципиально новых реалий наложенные когда-то на Абхазию санкции и вовсе утратили смысл. На международной арене появились два новых независимых государства - Абхазия и Южная Осетия. Из этого исходим и на это обращаем внимание других государств-участников СНГ. Разумеется, мы понимаем деликатность этого вопроса. Не собираемся "выкручивать руки" нашим партнерам по Содружеству. Убеждены, что сама жизнь со временем подскажет им правильные решения.

Наблюдатели считают, что последние события на Южном Кавказе являются следствием обострения противостояния и конкуренции России и США за влияние на постсоветском пространстве.  Что Вы думаете об этом? Намерена ли Россия предпринимать шаги по ослаблению позиций США в этом регионе? Могут ли с учетом последних событий на Южном Кавказе быть внесены коррективы во внешнеполитическую концепцию РФ?

Думаю, что случившееся на Южном Кавказе - следствие, прежде всего, недальновидной политики нынешних грузинских властей. Хотя, конечно, связь между их готовностью к авантюрам и помощью, которую они получают извне, прежде всего от США, просматривается невооруженным глазом. Еще раз подчеркну - наши действия в кавказском кризисе были вызваны необходимостью отражения агрессии против Южной Осетии. Россия выполнила долг по защите своих граждан и миротворческие обязательства, обеспечила южноосетинскому и абхазскому народам выживание и безопасность. Один из главных уроков произошедших событий как раз в том, чтобы укрепить международную солидарность в борьбе с любыми вызовами экстремизма на очищенных от всякой геополитической конъюнктуры началах.

Постсоветское пространство является нашим цивилизационным ареалом. Важность его для России очевидна и не требует пояснений. У нас есть полное право защищать свои национальные интересы, и мы будем это делать, если потребуется - достаточно жестко. Вместе с тем, считаем неприемлемым рассматривать это пространство как чью-то зону влияния. Это - категория вчерашнего и даже позавчерашнего дня периода "холодной войны", мало пригодная к реалиям взаимозависимости в современном мире. Россия уважает интересы своих соседей и внерегиональных держав на постсоветском пространстве. Однако при этом вправе рассчитывать на взаимность со стороны партнеров. Мы не инициируем новое противостояние с США. Конфронтация - не наш выбор. Готовы к продолжению диалога, но на принципах открытости, взаимного уважения, равноправия и учета интересов друг друга. Считаем, что именно этого требует международная повестка дня, где у России и США немало общих интересов и точек соприкосновения. Поле для взаимодействия наших стран и объединения усилий в нахождении решений действительно значимых проблем совремнного мира постоянно расширяется. Наши недавние контакты подтверждают такое понимание обеих сторон. Что касается утвержденной президентом России Дмитрием Медведевым в июле новой редакции Концепции внешней политики, зафиксированные в ней базовые принципы и подходы адекватно отражают международные реалии, фундаментальные тенденции в международных отношениях. Ни о каком ее пересмотре или внесении корректив речи не идет.

Россия довольно толерантно относилась к присутствию военных баз США в Центральной Азии. Изменили ли последние события вокруг Южной Осетии наше отношение к этому вопросу?

Как представляется, наш подход здесь не следует напрямую увязывать с событиями вокруг Южной Осетии. Военное присутствие США в Централной Азии - вопрос суверенной компетенции расположенных там государств.

Будучи полноправными членами международного сообщества, они должны сами определять характер взаимоотношений в военной области с другими странами. Как известно, располагавшаяся на аэродроме в Ханабаде в Узбекистане авиабаза США официально закрыта в ноябре 2005 года. Наше отношение к базам США в регионе определялось, исходя из исключительной глобальной важности формирования широкого коллективного фронта борьбы с международным терроризмом и, в частности, с
террористической угрозой, исходившей из Афганистана. Такие цели в контексте размещения военных баз формулировались Вашингтоном изначально. Оснований упрекать американцев в нарушении взятых обязательств у нас нет. По имеющимся оценкам, базы сыграли и продолжают играть важную роль в инфраструктурном обеспечении действий международных сил на афганской территории. Наше взаимодействие с США по Афганистану строится с полным учетом этого фактора. Такая позиция - еще одно свидетельство принципиального, а не конъюнктурного характера подходов России. Мы намерены и впредь руководствоваться этим при условии, что характер и параметры американского военного присутствия в Центральной Азии не выйдут за рамки заявленных антитеррористических целей, не станут фактором продавливания в регионе чьих-либо внерегиональных интересов в ущерб интересам самих центральноазиатских государств, их соседей и традиционных партнеров.

Некоторые западноевропейские эксперты заявляют, что Россия должна принять участие в работе газопровода "Набукко". Насколько это реально? Считаем ли мы жизнеспособными считающимися конкурентами России нефтепровод Баку-Джейхан и газопровод Nabucco?

Мы исходим из того, что диверсификация маршрутов транспортировки нефти и газа из России, стран Каспийского региона и Центральной Азии внесет существенный вклад в укрепление безопасности поставок углеводородов на мировые рынки. Как известно, уже действуют трубопроводы "Голубой поток", Каспийский трубопроводный консорциум и Балтийская трубопроводная система. В практической стадии - проекты строительства с российским участием газопроводов "Северный поток" и "Южный поток", нефтепровода Бургас-Александруполис. Что касается газопровода "Набукко", проект пока остается "на бумаге" и трудно оценивать его жизнеспособность. Вопрос о том, должна ли Россия принимать участие в его реализации, зависит от экономических условий, а также от стабильности в регионе. Проект нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан реализован. Он предназначен для транспортировки нефти из Каспийского региона, в первую очередь из Азербайджана. Мы не считаем этот нефтепровод конкурентом России. Однако, на наш взгляд, ситуация вокруг него излишне политизирована. Надежность его функционирования также во многом зависит от уровня стабильности на Кавказе.

Какими Вы видите перспективы проекта строительства Транскаспийского газопровода с учетом того, что до сих пор не урегулирована проблема международно-правового статуса Каспия? Есть ли подвижки в проведении встречи прикаспийской "пятерки" на высшем и высоком уровнях?

Россия не является инициатором проекта строительства Транскаспийского газопровода. Поэтому вопрос о его перспективах не вполне по адресу. В целом же мы скептически относимся к любым проектам прокладки по дну Каспийского моря магистральных трубопроводов. И это продиктовано не отсутствием международно-правового урегулирования статуса Каспия, а экологическими соображениями. Каспийское море - общее для всех прикаспийских государств - обладает уникальным богатством и разнообразием биоресурсов. Соответственно, решения по любым проектам, потенциально опасным для экологической обстановки на Каспии, должны тщательно обсуждаться в рамках "каспийской пятерки" и приниматься консенсусом.

Что касается третьего Каспийского саммита в Баку, подготовка к нему идет. Важнейшей предпосылкой его созыва является выполнение всех принятых в Тегеране решений. В их числе - состоявшаяся 3-4 октября в Астрахани Межправительственная экономическая конференция. Теперь на повестке дня - встреча в Баку экспертов по вопросам безопасности и борьбы с новыми вызовами и угрозами на Каспии. Полагаю, что после ее проведения вопрос о саммите встанет в практическую плоскость. Сроки, разумеется, будут определять главы государств. Кроме того, будут продолжены рабочие дискуссии о возможности создания экономической организации пяти прикаспийских стран.

Реализуема ли, на Ваш взгляд, идея "газовой ОПЕК"?

Видимо, речь идет о перспективах развития сотрудничества в рамках Форума стран-экспортеров газа, первая сессия которого состоялась в Тегеране в 2001 году. Деятельность Форума носит информационный характер и сфокусирована на обмене мнениями и данными по различным аспектам добычи, транспортировки и реализации газа между странами-участницами на ежегодных министерских встречах. По итогам прошедшей в апреле прошлого года в Катаре Шестой министерской встречи Форума по предложению России создан Координационный комитет - постоянно действующая группа высокого уровня. В настоящее время изучаются различные варианты дальнейшего развития Форума. Однако ни один из них не предусматривает создание международного картеля по типу ОПЕК. Отсутствие единого мирового рынка газа делает неэффективными коллективные механизмы воздействия на объемы и цены торговли "голубым топливом". К тому же, эти цены достаточно жестко привязаны к нефтяным. Очередная встреча Форума пройдет в Москве в середине ноября.