«Человеческое лицо» интеграции
Дата:
«Человеческое лицо» интеграции
Ольга Казанцева, обозреватель Информационно-аналитического центра (ИАЦ) МГУ – специально для «Новости-Казахстан»
В Астане состоялась презентация диалоговой площадки Центра аналитических исследований «Евразийский мониторинг». В ходе круглого стола эксперты Казахстана и России обсудили перспективы взаимодействия двух государств в гуманитарной сфере.
У евразийского проекта должна появиться более четкая и внятная социальная стратегия, «человеческое лицо», единогласно отметили собравшиеся. Особенно это актуально для молодежи двух стран.
Одним из важных направлений работы может стать создание социальных лифтов для молодежи стран-участниц ЕАЭС.
«Если мы развиваемся в Болонской системе, почему бы ни синхронизировать наши подходы к образованию? Почему бы не создать некую модель Евразийского образования?» – задалась вопросом директор Политологического центра «Север-Юг», заместитель генерального директора ИАЦ МГУ Юлия Якушева.
Работа в направлении создания такой модели может вестись на базе Евразийской ассоциации университетов, это задача прежде всего для научного сообщества.
Еще одна инициатива в сфере создания социальных лифтов для молодежи ЕАЭС – евразийские интеллектуальные центры, своеобразные «инкубаторы» для взращивания кадров новой генерации для Евразийской экономической комиссии, например, для других наднациональных органов и для иных сфер интеграционной деятельности.
Но все это – перспективы. Пока же и в медиапространстве ЕАЭС чаще доминируют далеко не объединительные сюжеты, дискутируются темы о том, что плохого он принес, какие вызовы обусловил. Дискуссии такого характера – не конструктивны, считает эксперт. Гораздо более продуктивный подход – «сместить оптику» на позитив. И это – миссия общественная.
«У чиновников и бюрократов иной фронт работы. ЕЭК не должна заниматься этими проблемами в силу своего иного функционала. Нужны яркие идеи со стороны экспертных кругов. Для того чтобы евразийская идея состоялась как общественный проект, необходимо, чтобы в ее продвижении участвовали лидеры общественного мнения, эксперты, люди искусства, культуры. Таким образом, у нас есть возможность создать поле поддержки евразийской интеграции не сверху вниз, а снизу вверх», – резюмировала Якушева.
В поддержку подобного мнения выступила и руководитель службы геополитики и региональных исследований Библиотеки Первого Президента Республики Казахстан Мариан Абишева.
Она также констатировала неоднозначное восприятие в обществе факта создания Евразийского экономического союза, отметив, что определенный социальный скепсис, в той или иной мере, имеет место и в Казахстане, и в Белоруссии, и в России. Теперь он распространяется и на Киргизию, где идут активные дискуссии по поводу целесообразности вступления в ЕАЭС.
«Недостаток информации, невовлеченность широкой общественности в дискуссию порождают отчуждение и отторжение обществом политических инициатив. И сегодня ясно: только экспертного комментирования этих процессов недостаточно. Общество не находит ответов на свои вопросы. Далеко за примером ходить не надо - ситуация с Украиной стала зримым водоразделом общественных настроений не только у нас в Казахстане», – отметила Абишева.
По ее мнению, подобные водоразделы работают не в пользу формирования позитивного имиджа государств-партнеров в глазах общественности. Говоря об этом, эксперт сослалась на результаты недавнего социологического исследования, в ходе которого казахстанские респонденты в вопросе о том, с какими государствами необходимо интегрироваться их стране, отдали пальму первенства России: 9,1 балла из 10 по десятибалльной шкале. В этом проявилось традиционно дружественное восприятие России казахстанцами, которое пока сохраняется. Но возникает встречный вопрос: каково восприятие Казахстана россиянами сегодня?
«Когда мы говорим об имидже, игра не должна вестись в одни ворота. И здесь я хочу поднять вопрос в ракурсе: каково отношение россиян не только к Казахстану, но и к ЕАЭС, к его участникам, к государствам ЦА, что делается для повышения их имиджа в восприятии российскими гражданами? Очевидно, что до сих пор информационно-аналитическая деятельность не соответствовала реалиям и не имела ожидаемого эффекта», – считает Абишева.
По ее мнению, это связано с отсутствием системного подхода к вопросу информационного обеспечения политических процессов. Отдельные мероприятия, разрозненные и непоследовательные, проводимые зачастую в отрыве от реальности, не приносят желаемого результата. В итоге представители ключевой аудитории ничего не знают об этих процессах либо имеют о них весьма поверхностное представление.
Констатируя это, эксперт, правда, заметила, что в последнее время картина стала меняться – на территории наших государств уже создаются эффективные экспертные диалоговые площадки. То есть одна из задач установления конструктивного диалога, можно сказать, решается. Однако главная задача в новых условиях – постараться расширить формат диалога, привлечь к обсуждению актуальных проблем широкую общественность, НПО, СМИ, предпринимателей, самозанятых граждан и добиваться того, чтобы экспертные заключения по этим проблемам были реалистичными и релевантными для всех аудиторий.
В этом контексте заведующая кафедрой «Государственная политика» Национальной школы государственной политики Академии госуправления при Президенте РК Наталья Калашникова обратила внимание, что новая диалоговая площадка, презентация которой состоялась в ходе заседания, анонсировала широкое вовлечение в свою деятельность институтов гражданского общества.
По мнению, Калашниковой, это очень важный фактор. «Нам не следует замыкаться на экспертном уровне, даже самом высоком. Можно планировать и говорить много, но если это не прошло через сознание общества, то очень трудно реализовать поставленные задачи», – подчеркнула эксперт.
Поделиться:
Дата:
