Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Экспертная оценка нетрадиционных угроз национальной безопасности в Республике Казахстан

7 Октября 2014

Автор:

Теги:

Экспертная оценка нетрадиционных угроз национальной безопасности в Республике Казахстан



Гульмира Илеуова
Предварительные замечания
Опрос проведен среди экспертов, занимающихся вопросами безопасности, в период с 28 августа по 7 сентября 2014 года. Опрошено 24 эксперта.

Анкетирование по данной теме проводится нашими сотрудниками с 2000 года. Результаты первого исследования были изложены в сборнике «Национальная безопасность Казахстана: иерархия угроз», Алматы, 2000 г. В дальнейшем у нас выходило несколько работ по названной теме, в частности, «Анализ угроз национальной безопасности РК на среднесрочную перспективу», 2010 года (можно познакомиться на сайте ОФ).

Перечень угроз для исследования формировался, прежде всего, на основе того списка, который был изложен в Законе о национальной безопасности РК 1998 года. В процессе дальнейших исследований он был расширен с учетом дополнений и комментариев опрашиваемых экспертов.

В опросе 2014 года список был дополнен угрозами, введенными в «Закон РК о национальной безопасности» 2012 года.

В Законе о нацбезопасности 2012 года в оборот было введено понятие «виды национальной безопасности» (чего не было в прошлом Законе), их в итоге 6 — Общественная, Военная, Политическая, Экономическая, Информационная, Экологическая. При этом не включены такие виды безопасности, которые были в Законе 1998 года, как Продовольственная и Внешняя.

Также изменилось число угроз национальной безопасности: было 14, стало 19. Однако при этом в Законе нет деления угроз на традиционные и нетрадиционные. Список угроз составлен в произвольном порядке, и нет заметной корреляции между видами национальной безопасности и прописанными угрозами, что не позволяет выявить как приоритетность видов (сфер?) национальной безопасности, так и иерархию самих угроз. При этом известно, что каждое государство само определяет собственную иерархию нетрадиционных угроз, которой руководствуется при проведении внешней и внутренней политик.

Все это представляет собой своеобразный исследовательский вызов, что и лежит в основе проведения данного проекта.

Приоритет видов национальной безопасности: 2010 и 2014 гг.

По результатам опроса экспертов 2014 года заметно, что произошло изменение в рейтинге видов национальной безопасности. За исключением экологической безопасности, угрозы которой традиционно признаются наименее значимыми, произошел кардинальный пересмотр влиятельности того или иного вида (пользуясь терминологией Закона 2012 года) нацбезопасности. Очевидно, что на оценки экспертов в настоящее время оказали существенное влияние военное противостояние на Украине, а также разразившиеся информационные войны.

Таблица 1.
1

Таким образом, вопросы Политической безопасности в 2014 году признаны наиболее актуальными. Следует добавить, что в анкете экспертам были предложены для оценки по 5-балльной шкале списки угроз национальной безопасности по различным видам.

Как показал опрос, имеет место совпадение: т.е. и сама сфера Политической безопасности признана наиболее уязвимой, и угрозы политической безопасности получили наивысшие оценки, в сравнении с другими угрозами (коррумпированность выше 4 баллов) (таблицы 1 и 2). Также характерно, что, в сравнении с 2010 годом, оценки экспертов по иерархии основных угроз в политической сфере (1-3 места) остались без изменений.

Таблица 2.
2

Значительные изменения претерпели оценки экспертов в отношении Внешней, в том числе Военной, безопасности РК. Как уже отмечалось ранее, вопросы этой сферы, в сравнении с 2010 годом, поднялись на 2 место в общем рейтинге по видам безопасности (с 5-го места). Но также кардинально изменилась иерархия внешних угроз (таблица 3). Существенно повысилась значимость угроз международных конфликтов по периметру границ Казахстана, возможность конфликтов со странами региона в связи с дефицитом ресурсов. Эксперты придали бОльшую значимость проблемам международного терроризма и снижению уровня обороноспособности страны.

Таблица 3.
3

Информационная безопасность вошла, по результатам опроса, в тройку наиболее важных видов безопасности (таблица 1). Также исследование показало полное изменение рейтинга угроз информационной безопасности.

В Закон 2012 года (в отличие от Закона 1998 года, где вообще не было указано ни одной из угроз этого вида) в список угроз были внесены две, касающиеся непосредственно информационной сферы: снижение уровня защищенности информационного пространства и негативное информационное воздействие, связанное с распространением недостоверной информации в ущерб национальной безопасности (таблица 4). Последняя признана угрожающей в наибольшей степени среди угроз данного вида. Обращает на себя внимание недооцененность экспертами кибертерроризма как актуальной проблемы для РК.

Таблица 4.
4

Общественная безопасность (в основном, вопросы социальной сферы) в 2014 году несколько снизила, с точки зрения экспертов, свою значимость, получив 4 место (2010 году — 2 место). Однако отдельные угрозы общественной безопасности, например, социальная деградация населения, по-прежнему не теряют высокую степень важности, и актуальность их не снижается на протяжении всех лет наблюдений (таблица 5). Также эксперты признали сравнительно высокий уровень угрозы возможности обострения социальной и политической ситуации в стране (эта угроза введена в список Закона 2012 года).

Таблица 5.
5

В 2010 году вопросы Экономической безопасности, как и угрозы социального характера, находились в фокусе общественного внимания по причине мирового финансово-экономического кризиса, который заметно влиял и на ситуацию в Казахстане.

В 2014 году значимость экономической безопасности, в сравнении с другими видами, существенно снизилась. При этом изменилась и иерархия угроз в этом виде безопасности: на первый план вышли вопросы устойчивости финансовой сферы. Обращает на себя внимание, что угрозам продовольственной безопасности эксперты не придают существенного значения, как и росту теневой экономики.  

Таблица 6.
6

На фоне остальных видов национальной безопасности Экологическая безопасность находится на периферии внимания экспертов. По сравнению с 2010 годом, степень важности угроз в этой сфере в 2014 году еще более снизилась. Это может быть связано и с тем, что угрозы в других сферах приобрели более значимый характер (возможно, ситуативно), и поэтому на их фоне экологические угрозы отошли на третий план, но также и с тем, что имеет место несправедливая недооценка этого вида безопасности, потому что Казахстан пока не сталкивался по-настоящему с экологическими проблемами.

Таблица 7.
7

Эксперты, помимо предложенных для оценки, назвали дополнительно целый ряд угроз во всех видах безопасности:

  • Угрозы в сфере Внешней/Военной безопасности: Проникновение на территорию республики участников боевых действий в Ираке, Сирии, Афганистане, Украине; Создание на территории Казахстана «горячей точки» или «замороженного» конфликта; Создание извне паралича элиты в области способности реализовывать и отстаивать национальные интересы; Расширение периметра ТС; «синдром Донбасса»; Применение в Казахстане технологий «цветных революций», в т.ч. с использованием фактора межэтнических отношений; Противостояние России и Запада, России и Китая, давление России на правительство РК в транзитный период.
  • Угрозы Экономической безопасности: Последствия вступления в ВТО; Отсутствие подтверждения запасов полезных ископаемых; Задержки с освоением Кашагана и Карачаганака; Острый дефицит бюджета; Понижение цен на энергоносители; Отмена эмбарго в отношении Ирана; Экспансия российского капитала.
  • Угрозы в сфере Общественной безопасности: Общий кризис политического и административного управления; Отсутствие идеологической основы в обществе; Отсутствие легитимных общественных организаций, которым доверяют люди; Рост социального недовольства.
  • Угрозы в сфере Политической безопасности: Период смены и транзита власти в Казахстане, в который возрастут все риски развития страны; Рост националистических настроений; Регионализм и трайбализм.
  • Угрозы в сфере Информационной безопасности: Отсутствие контроля национальных властей над социальными сетями; Крайне малое количество спикеров и «говорящих голов».
  • Угрозы техногенного и экологического характера: Отсутствие достаточного числа противоселевых плотин; Борьба с потерей водных ресурсов; Угроза терроризма вследствие строительства АЭС; Активная деятельность бактериологической лаборатории Пентагона в Алматы.

Вместо резюме

По экспертным оценкам, произошло существенное расширение списка угроз национальной безопасности РК, а также изменилась их приоритетность с точки зрения государственного реагирования. Если в 2010 году угрозы, прежде всего, носили экономический характер, то сейчас актуализировались угрозы в политической и внешней, военной сферах.

Изменение иерархии угроз, с одной стороны, может быть рассмотрено как конъюнктурное, в связи с осложнением текущего мирового контекста. С другой, эти оценки показывают, что угрозы имеют «подвижный» характер и сильно подвержены внешнему воздействию.

В этой связи необходимо постоянно проводить изучение самых разных аспектов безопасности, с целью своевременного и эффективного реагирования на имеющиеся и возникающие вновь вызовы и угрозы. Кроме основного Закона, в других целевых документах (программы и Стратегия), необходим комплексный учет современных угроз, который позволял бы государству более адекватно выстраивать политику в сфере защиты национальной безопасности.


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение