ЦГИ «Берлек-Единство»: Роль парламентов стран-участниц в евразийской интеграции

До конца этого года парламенты стран-участниц евразийской интеграции должны ратифицировать соглашения об участии в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), а также в Таможенном Союзе Кыргызстана и Армении.

В ситуации с Арменией, недавно вице-спикер парламента Беларуси В. Гуминский заявил, что на этом пути есть препятствия. Осторожную позицию по вопросам будущего членства в структурах евразийской интеграции Кыргызстана ранее занимал и Казахстан.

Возможно, в интеграции этих государств больше заинтересована Россия, чем другие участники, однако в долгосрочной перспективе все понимают необходимость расширения структур евразийской интеграции.

Парламенты России и Казахстана уже рассматривают вопрос о ратификации соглашения о ЕАЭС. В российской Госдуме ратификация пройдет гораздо быстрее. Проект уже рассмотрел профильный комитет Госдумы с участием главы Евразийской экономической комиссии (В. Христенко). «Мы, естественно, также будем ориентироваться на ратификацию в других столицах – в Астане и Минске. У нас нет задачи ратифицировать договор в один и тот же день, но такие ратификации должны быть если не синхронны, то хотя бы близки по времени», – заявил глава профильного комитета нижней палаты по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий.

Итак. Мажилис парламента Казахстана на этой неделе также начал работу над законопроектом о ратификации Договора о ЕАЭС. А белорусские парламентеры отложили работу по ратификации договора на декабрь. Однако попытки сделать из этого политическую сенсацию, или даже выявить какой-либо тренд, вряд ли состоятельны.

Москва как локомотив евразийской интеграции всегда ратифицирует соглашения раньше других, а в свою очередь такие страны как Казахстан и Беларусь, в настоящий момент выражают желание поторговаться. Сейчас поле для таких маневров есть – на кону подключение к евразийскому интеграционному проекту новых стран.

Россия не позволит нарушить свою субъектность на международной арене (А. Грозин), что означает четкие пределы для осуществления этих планов. Конечно же, Россия может пойти на ряд преференций для Казахстана и, возможно, Беларуси, а позиция этих стран в вопросах евразийской интеграции останется прежней. Однако в последнее время Москва уже предоставила немало бонусов для Беларуси, в том числи и в вопросе о пошлинах на ГСМ. К сожалению, опальный на Западе А. Лукашенко далеко не всегда отвечает Москве взаимностью.

Другое дело, что как верно заметил А. Грозин, если уж кыргызстанские политики торгуются до последнего, то определенные колебания в этом плане в Минске и Астане вполне понятны.

Недавно авторитетное казахстанское интернет-издание «Курсив» опубликовало статью с несколько провокационным названием «Депутаты отложили Евразийский союз в долгий ящик?». Характерно, что этот материал практически не вызвала интереса в российском обществе. Неслучайно перепостов в российских СМИ этой статьи нет.

Евразийская интеграция находится на таком этапе развития, когда парламенты могут лишь сконцентрироваться на улучшении качества документа, но генеральная линия меняться не будет. И если Минск явно заинтересован в больших преференциях непосредственно от Москвы, то позиция Астаны более выверенная, представляется, что она хочет довести работу до исключения списка изъятий и исключений до конца. Не подвергая сомнению общую позицию России и Казахстана по ключевым вопросам евразийской интеграции можно сказать, что у Москвы и Астаны своя правда. Для Москвы важно расширение количества участников евразийской интеграции, которые в том числе и увязаны с вопросами коллективной безопасности. Астана же хочет добиться качества евразийской интеграции, углубленного и продуманного формата сотрудничества.

Евразийская интеграция формируется в условиях беспрецедентного давления со стороны США и Евросоюза, которое вызывает все большее неприятие не только в России, но и в Беларуси и Казахстане. Его результаты будут отчетливо видны ближе к зиме, когда энергетический кризис усугубит положение «евроинтегрированной» Украины. В этой ситуации, П. Порошенко выглядит неубедительно. В недавно представленной «Стратегии 2020» четко прослеживается отсутствие объединяющих всех украинцев ценностей, которые подменяются красивыми, но явно лживыми формулировками о европейских ценностях. Проект «постмайданная Украина» – это деструктивная инцииатива Запада и ряда украинских элит. Для большинства украинцев он несет лишь разрушения и смерть. Более того, такая «евроинтеграция» осуществляется в полном соответствии со стилистикой колониальных войн Нового времени.

Этот пример свидетельствует, что странам-участницам евразийской интеграции необходимо держаться вместе и как можно быстрее институционализировать уже достигнутый консенсус по ряду ключевых вопросов.

ЦГИ «Берлек-Единство» - Радик Мурзагалеев