Социальные сети гудят от напряжения словесных баталий, разгоревшихся вокруг договора о Евразийском экономическом союзе.
К огромному сожалению, в Казахстане немало тех, кто социально-экономические и политические процессы интеграции в рамках как Таможенного союза, так и Евразийского экономического союза рассматривает через националистическую призму видения. Главную роль в оппонировании евразийской интеграции играют, безусловно, казахские националисты, к которым присоединились представители разноплановых оппозиционных течений.
Такой одиозный подход, основанный на сугубо эмоциональной составляющей, никак не может способствовать объективному освещению возможных положительных и отрицательных моментов в будущем объединении. Противники интеграции - далеко не в лучших традициях КПСС - рисуют исключительно в черных тонах перспективы дальнейшего экономического сотрудничества и политического взаимодействия Казахстана и России.
Чего стоит хотя бы обращение некоторых общественных деятелей, журналистов и активистов гражданского общества с призывом отказаться от вступления в Евразийский экономический союз, появившееся в социальных сетях в августе 2013 года. В частности, там говорилось о том, что «Евразийский экономический союз является инициативой Кремля, проявлением его имперских амбиций через возрождение канувшего в Лету Советского Союза… Даже в том случае, если интеграционные проекты с Россией будут выгодны с экономической стороны, но при этом появится хоть малейшая угроза суверенитету страны, то, по нашему глубокому убеждению, из подобных союзов нужно немедленно отказываться!». Весь текст обращения был пронизан истеричными призывами и красивой, бессодержательной патетикой, замешанной на откровенно антироссийской риторике.
Странно наблюдать порывы «комплексующей институтки из заведения для благородных девиц» при рассмотрении такого важного и судьбоносного для всей страны и народа евразийского проекта. Что касается других политических сил, в частности политических партий, то антисоюзные настроения вызвали, судя по прессе, благожелательный отзыв Общенациональной социал-демократической партии и явно соответствовали призыву председателя ОСДП Жармахана Туякбая объявить мораторий на заключение новых интеграционных соглашений с Российской Федерацией.
В то же время депутат мажилиса парламента, член фракции «Народные коммунисты» Айкын Конуров подчеркнул, что попытка созыва антиевразийского форума в Казахстане - это право граждан, которое они и реализуют. Но он сомневается, что запущенный на уровне глав государств в рамках ЕЭС интеграционный процесс удастся переломить.
Политизация и создание наднациональных органов властями не приветствуется. Но риски, как показал опыт, существуют именно из-за некомпетентности или нежелания чиновников работать в интересах Казахстана в Евразийской комиссии. Они просто занимают соглашательскую позицию, в результате проигрываем все мы. Подход к защите казахстанских интересов, «с прохладцей», ведет к тем результатам, которые мы все пожинаем, сказал Конуров. Тем самым один из лидеров парламентской партии народных коммунистов не стал популистски обвинять во всем россиян, находясь на безопасном от них расстоянии, а подверг справедливой критике действия казахстанского правительства.
Впрочем, противники интеграции отнюдь не против экономических союзов как таковых, но при этом вступают в острое противоречие сами с собой. Например, озвучивая в качестве основного контраргумента то, что российская и белорусская промышленность вытеснит с рынка отечественных производителей, они в то же время ратуют за то, чтобы вступить во Всемирную торговую организацию. Кажется, нетрудно заметить, что для отечественного производителя в этом случае хрен редьки не слаще и даже, более того, последствия будут самыми катастрофическими.
Почему же тогда против Евразийского союза и за ВТО? Причина кроется, на наш взгляд, в политической и национальной плоскости, так как Евразийский союз и сближение с Российской Федерацией - это идея Нурсултана Назарбаева, а ВТО - это «Вашингтонский обком» и западные грантодатели.
Противники евразийской интеграции провели ряд мероприятий, главной целью которых была публичная демонстрация неприятия вхождения Казахстана в Евразийский экономический союз. Если говорить о предыстории подобных мероприятий, носящих четко выраженный националистический и антироссийский характер, то сразу вспоминается попытка организовать референдум против вхождения Казахстана в Таможенный союз, которая закончилась оглушительным фиаско. Организаторы не смогли даже набрать необходимое количество участников собрания в Алматы, не говоря уже о том, чтобы организовать сбор подписей в масштабах всей республики.
Еще одно собрание - на этот раз сугубо казахских националистов - прошло 23 ноября 2013 года в Алматы. Данное собрание приняло резолюцию, выбрало даже руководящий орган - Казахский национальный совет во главе с Мухтаром Шахановым, который так и остался в состоянии безмятежно почивающего на лаврах ленивца (имею в виду орган, а не Шаханова). Самое главное, что участники, надо полагать в лице Казахского национального совета, поставили перед правительством ультиматум: принять меры по озвученным требованиям в течение трех месяцев. В случае игнорирования участники собрания-курултая также грозили акциями протеста.
Со времени мероприятия прошло уже не три, а шесть месяцев, и никаких действий нового органа в отношении невыполнения властями требований курултая так и не последовало: ни акций протеста, ни заявлений, что, впрочем, и следовало ожидать. Покрасовавшись перед наивными простыми людьми, вожди благополучно позабыли и свои громкие слова, и свои грозные предостережения. Новое, громкое, широко разрекламированное мероприятие под названием «Антиевразийский форум» прошло в южной столице 12 апреля 2014 года.
Интересно, что незадолго перед этим мероприятием ряды национал-патриотов публично покинул Мухтар Тайжан - лидер одной из групп казахских националистов. Его неожиданный уход из политики тут же связали с назначением в Москву на должность посла государственного секретаря Марата Тажина. Являлся ли Тажин автором или куратором национал-патриотического проекта, конечно, неизвестно, но именно с его уходом активность группы Тайжана - Сарыма заметно пошла на убыль. Показательно, что значившийся одним из организаторов Антиевразийского форума политолог Айдос Сарым вообще не счел нужным принять участие в его работе.
О каких-либо практических итогах Антиевразийского форума говорить не приходится. Даже с точки зрения сугубо научно-теоретического исследования перспектив и вызовов Евразийского союза для развития казахстанской экономики форум ничего не дал, так как не было серьезной дискуссии, столкновения противоположных точек зрения. Не оправдались обещания организаторов в плане того, что «будут гости с некоторых стран СНГ, дальнего зарубежья, к примеру, с Польши… Среди них будет немало общественности, представителей экспертных кругов. Само мероприятие пройдет в конструктивном русле с попыткой глубокого интеллектуального анализа, будет оценка возможных рисков от вхождения Казахстана в ЕЭС. Кроме того, будут заслушаны доклады от ученых, юристов, специалистов в области международного права и др.».
Откровенно говоря, форум такой задачи перед собой и не ставил изначально. Междусобойчик единомышленников и очередная говорильня, призванная показать, что в Казахстане якобы сильны и имеют массовый характер антироссийские настроения, - вот, пожалуй, и весь политический, если можно так сказать, подтекст Антиевразийского форума.
.
Антиевразийский форум наглядно показал, во-первых, отсутствие политической самостоятельности людей, которых часть отечественных политологов и экспертов поспешили назвать новой оппозицией. Делать громогласные заявления с целью личного самопиара еще не значит быть серьезным политиком с ответственной гражданской позицией.
Во-вторых, мы можем констатировать на основе анализа резолюции Антиевразийского форума взаимосвязь данного документа с геополитическими интересами западных держав, в частности США, с политикой американской правящей элиты, направленной на политическую и экономическую изоляцию России. По сути, на данном форуме под прикрытием идей защиты суверенитета, политической и экономической независимости страны был сделан своего рода смотр пятой проамериканской колонны в Казахстане.
В-третьих, основываясь на опыте Украины, мы можем увидеть схожесть приемов и методов работы националистических кругов двух стран по идеологической обработке населения путем создания в общественном сознании образа «врага», покушающегося на суверенитет и независимость государства. Все это сопровождается раздуванием в социальных сетях межнациональной вражды на основе распространения антироссийских настроений, имеющих подчас откровенно русофобский характер. Такие тенденции чреваты ростом этнической напряженности в многонациональном казахстанском обществе. Отдают ли себе отчет в последствиях своей деятельности организаторы форума, понимают ли они это или нет - это уже другой вопрос.
Еще одно общественное собрание прошло опять-таки в Алматы 22 мая этого года. Казахстанский оппозиционный блогер Ринат Кибраев так написал в «Фейсбуке» о своём впечатлении об этом действе (орфография автора): «Сегодня был на "общественных слушаниях", которые организовал Жанболат Мамай, скажу честно, без обид, это какая то тусовка своих для своих, не вижу отличия от Нур-Отановских мероприятий. После сегодняшней антиевразийской встречи оппозиционеров из числа нацпатов, у меня наконец то пришло озарение, что никакой я нахрен не политик, я ведь не могу организовать встречу 100 человек в дорогой гостинице, которые будут заседать целых три часа и говорить какой Евразийский союз плохой… есть много людей которые хотели сказать, я хотел что нить сказать, но не дают шалы и Мамай который строит из себя суперского политика, а ведь свобода слова начинается с возможности этой самой свободы слова. Если бы у меня была возможность я бы организовал встречу демократической общественности в месте ни столь дорогом, и самое главное с регламентом 3 минутным, с возможностью для каждого участника высказаться в свободный микрофон, без всех этих агашкинских штучек и понтов с первым словом. Проще нужно быть, проще… И самое главное должна быть резолюция с четким сроком исполнения, а не филькина грамота…».
Ну что же, в объективности слов убежденного противника Евразийского союза, общественного деятеля Рината Кибраева сомневаться не приходится.
Что удивляет, так это неспособность национал-патриотов объединиться ради какой-либо общей цели. На протяжении всего периода существования националистического движения в Казахстане этот политический лагерь никогда не был един. Его перманентно сотрясали внутренние междоусобицы, скандалы и выяснения отношений.
Даже в преддверии подписания договора, националисты умудрились перессориться между собой. Публикация на страницах газеты «Трибуна. Ашык алан» статьи Сакена Жунусова под заголовком "Русский язык должен быть вторым государственным языком" стала причиной нелицеприятных обвинений в адрес главного редактора издания, националиста Жанболата Мамая.
Идея Серикжана Мамбеталина провести в социальных сетях протестный флешмоб с медицинскими масками на фото встретила раздраженную критику со стороны его заклятых коллег-единомышленников.
На почве опять-таки различного подхода между Мамбеталиным и национал-демократом Максатом Ильясулы буквально 28 мая вспыхнул еще один публичный конфликт между ними (к счастью для последнего, только виртуальный).
Безусловно, вызывает вопросы эмоциональная, искусственно раздуваемая истерия, поднятая вокруг Евразийского договора. Она все больше напоминает лай собак, мимо которых неторопливым и уверенным шагом идет караван евразийской интеграции. Хотя по большому счету нервничать и истерить не нужно. Ведь тот же Айдос Сарым совершенно взвешенно сказал в одном из своих интервью в июне 2013 года: «В 1963 году Сингапур вступил в состав Малайской федерации, а спустя два года оттуда вышел и стал двигаться самостоятельно. Такой вариант возможен. Ни один договор не означает кабалы. Любой договор содержит в себе механизмы денонсации и одностороннего выхода из него». Что, кстати, предусмотрено статьей 118 договора о Евразийском экономическом союзе.
Как бы там ни было, процесс экономической интеграции на постсоветском пространстве является объективным, взаимовыгодным процессом для всех стран - участников Евразийского союза. В одиночку, в условиях глобализации небольшому, с точки зрения объема ВВП, государству, каковым является Казахстан, практически невозможно защитить свои национальные интересы перед лицом крупных международных игроков. Только вместе, в тесном экономическом союзе с Россией и Белоруссией возможно успешное развитие нашей страны. Тем, кто в силу разных причин не понимает или не хочет понять этой простой истины, всё докажет время.
Султанбек Султангалиев, специально для «ARTAexpert»
