Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Д. Верхотуров: Полный порядок.

22 Июля 2008

Автор: test

Теги:

Информационно-аналитическое Интернет-издание «Позиция.kz» прекратило свою работу по решению суда. Судья межрайонного экономического суда Алматы А. Елибаев 1 июля 2008 года вынес решение, удовлетворяющее иск прокуратуры Медеуского района Алматы к Экспертному центру национальной стратегии. Согласно этому судебному решению, информационно-аналитическое Интернет-издание «Позиция.kz» приостанавливает свою деятельность на три месяца и обязано в течение этого времени привести содержание ресурса в соответствие с законодательством Республики Казахстан.

Теперь на заглавной странице сайта висит решение суда и сообщение редакции о процессе.

Это чуть ли не первое дело подобного рода в Казахстане, и в нем отразилось все несовершенство законодательства и правоприменительной практики в отношении Интернет-ресурсов.

Суд принял решение: "Таким образом, суд считает, что в Интернет-издание www.posit.kz, (Позиция.kz) нарушения Закона, указное в исковым заявление имело место из-за отсутствие соответствующего контроля со стороны собственника средства массовой информации - Фонда «Экспертный Центр национальной стратегии». Поэтому суд считает необходимым удовлетворить иск". Однако обоснованность и справедливость этого решения вызывает определенные сомнения.

Во-первых, суд принял во внимание только материалы представленного дела, на что прямо указано в решении суда: "Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу...".

Иными словами, суд не воспользовался наиболее простым и достоверным способом проверить содержание сайта - просто открыть его на компьютере и просмотреть страницы, на которых, как утверждала прокуратура Медеуского района Алматы, содержались комментарии, разжигающие межнациональную рознь. Технически обеспечить суд возможностью открыть сайт не труднее, чем доставить в суд материалы дела, нужен только ноутбук подключенный к Интернету. С помощью проектора можно было ознакомить всех присутствующих в суде с результатами захода на страницы «Позиция.kz». 

Но этого сделано не было. Это означает, что суд не установил следующих обстоятельств: имеются ли на самом деле в Интернет-издании «Позиция.kz» комментарии, разжигающие межнациональную рознь; имеется ли открытый и свободный доступ к этим комментариям. Без установления этих двух фактов обвинять Интернет-издание «Позиция.kz» в чем-либо бессмысленно.

К слову сказать, в своем решении судья ссылается только на заглавную страницу Интернет-издания «Позиция.kz», а не на конкретные статьи, перечисленные в решении. На эти статьи не указано гиперссылок, и даже из текста постановления суда нельзя установить, имеют ли перечисленные статьи и комментарии к ним к изданию «Позиция.kz» какое-то отношение.

Во-вторых, в иске прокуратуры говорилось о комментариях под статьей. Но в этом деле есть несколько обстоятельств, которые меняют суть дела. Форум обсуждения на сайте «Позиция.kz» был немодерируемым, без предварительной регистрации и премодерации. Любой человек мог под любым ником поместить любой комментарий. Админ сайта «Позиция.kz» мог только удалять комментарии (на что указала и.о. главного редактора А. Новикова), но не мог блокировать их появление и не мог влиять на их содержание. Кроме того, над каждым форумом висело объявление о том, что запрещены комментарии, призывающие к насильственному изменению конституционного строя и разжигающие межнациональную рознь.

Это важные факты, которые суд должен был установить и учесть при вынесении решения. В частности, судья должен был определить, имелась ли техническая возможность осуществлять контроль за комментариями. Но и этого сделано не было.

Ну и, в-третьих, очень трудно ожидать адекватных действий и решений от сотрудников прокуратуры, которые по их собственному признанию не имеют доступа в Интернет на рабочем месте и от судьи, который знает об Интернете по наслышке. Эти обстоятельства порождают два важных вопроса. Первый вопрос состоит в том, откуда сотрудники Медеуской прокуратуры взяли материал для иска к Экспертному центру национальной стратегии, если на рабочем месте у них доступа к Интернету нет? Откуда они вообще узнали о нарушении законодательства этим ресурсом? Кто в такой ситуации может гарантировать, что материал собран с соблюдением закона и что он не сфабрикован?

Второй вопрос состоит в том, почему на суде не был заслушан специалист в области Интернет-технологий?

Решение Межрайонного экономического суда г. Алматы вступило в силу и не было оспорено. Сайт «Позиция.kz» закрыт на три месяца. Но проблема остается. В Казахстане существует много сайтов с немодерируемыми форумами, на которых присутствуют в том числе и некорректные высказывания. По этой же схеме их также могут закрыть, не установив при этом факта наличия в открытом доступе этих комментариев и без оценки технической возможности модерации.

Кроме того, решение суда лишило пользователей Интернета доступа к уникальным материалам сайта, к большому архиву статей (на момент закрытия издания на сайте насчитывалось 1217 статей), которые отражают весьма продолжительный период общественно-политической жизни Казахстана. В отличие от газеты, приостановка работы которой не лишает читателей доступа к выпущенным номерам, закрытие сайта прекращает доступ к уже опубликованным материалам. Из-за незнания судом основ работы Интернет-ресурсов, де-факто получилось решение суда о приостановке работы ресурса с изъятием всех публикаций. Право пользователей на получение информации (гарантированное частью 2 статьи 20 Конституции РК) было очень сильно ущемлено.

Так что юридические аспекты работы Интернет-ресурсов, а также особенности применения законодательства по отношению к ним еще требуют разработки.

«Так мы положим начало наведению порядка в Интернете!», - было заявлено на суде. Что же, теперь ждем от Медеуской прокуратуры героических подвигов по наведению порядка в Интернете без доступа в него с рабочего места. Наверное, порядок будет наводиться в нерабочее время и выходные дни. Не будут ли любезны уважаемые работники прокуратуры также разъяснить, ограничится ли их работа только сайтами доменной зоны .kz или же прокуратура возьмется за все 172 млн. сайтов, которые созданы в Интернете.

В сущности, закрытие сайта «Позиция.kz» при подобных основаниях вполне равнозначна сносу дома из-за надписи на стене. Надо Медеуской прокуратуре Алматы расширить практику борьбы с экстремизмом и заняться, кроме борьбы с комментариями в Интернете, также борьбой с надписями, разжигающими межнациональную рознь на стенах домов. Как только появилась такая надпись на доме, нужно ее фотографировать и сразу подавать иск в суд с требованием немедленно снести здание. Ради борьбы за полный порядок все средства хороши.

 

Dialog.kz


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение