Интервью Day.Az с директором Консалтинговой компании ЛаТУК, издателем журнала «Большая Игра: политика, бизнес, безопасность в Центральной Азии» Иваном Сафранчуком.

- Разделяете ли Вы мнение о том, что недавний визит президента Медведева в Баку, Ашхабад и Астану связан с озабоченностью Москвы по поводу намерений данных стран экспортировать свои энергоресурсы на Запад в обход России?

- Азербайджан, Туркменистан и Казахстан уже экспортируют свои энергоресурсы в обход России. У всех трех стран уже есть возможность продавать газ и нефть, или в случае с Туркменистаном, только газ, в обход России. У России нет монополии на энергоресурсы этих стран. И никто не ставит цель такую монополию вернуть. Это просто невозможно. Диверсификация направлений энергетического экспорта для прикаспийских государств в какой-то момент стала приоритетом: для этого были политические и экономические соображения.

Россия и «Газпром» долгое время проводили очень жесткую ценовую политику, закупая ресурсы в странах Центральной Азии по ценам существенно ниже «европейских». Экономически было оправданно желание экспортеров получить доступ на рынки в обход России, чтобы больше зарабатывать. В политической плоскости диверсификация энергетического экспорта рассматривалась как основное направление снижения зависимости от России и обретение реальной экономической и политической независимости.

Еще раз повторю - у Баку, Ашхабада и Астаны были реальные экономические и политические мотивы для диверсификации. Но диверсификация не должна становиться самоцелью. В том, чтобы продавать не только в Россию, есть логика. Но в том, чтобы продавать куда угодно, только не в Россию - никакой логики нет. У России и российских компаний есть интересные экономические и бизнес предложения. Они не перегружены какими-то политическими условиями и вопросами. Это именно деловые предложения. Россия перешла на позиции прагматизма и готова к равноправному и взаимовыгодному сотрудничеству. И, насколько я могу судить, встречает понимание именно от прагматически настроенных лидеров указанных
государств.

- Удалось ли, на Ваш взгляд, Медведеву убедить руководство этих стран отказаться от проекта Nabucco и проекта строительства трубопровода по дну Каспия?

- Насколько я понимаю, Дмитрий Медведев сосредоточился не на том, чтобы какие-то проекты критиковать и кого-то от этих проектов отговаривать, а на том, чтобы представлять российские предложения, у которых есть четкая экономика, технические возможности и реалистичные сроки.

Если же говорить именно о Nabucco, то, с моей точки зрения, его судьба в большей степени решается не на берегах Каспия, а на Балканах, в Австрии и других странах. Поставлять с западного берега Каспия газ в Турцию - нет никакой технической проблемы. А вот дальше из Турции до Австрии, а именно, этот маршрут и называется Nabucco - все под большим вопросом. При этом в будущем у Nabucco, я почти уверен, будут хорошие перспективы. Но это вопрос времени - скорее всего значительного. Вопрос корректировки этого проекта.

И самое главное. Будущие светлые перспективы Nabucco, скорее всего, будут связаны не с ресурсной базой Азербайджана, Казахстана и Туркменистана, а с иранской ресурсной базой. Трубопровод по дну Каспия - сложный вопрос. Нефтяная труба не нужна. Газовая труба может и кажется привлекательным вариантом. Но там есть технические, экономические, экологические и политические препятствия. Так что большой газопровод через Каспий в обозримой перспективе, я думаю, невозможен. Да и нужен ли он вообще - тоже вопрос. При этом ограниченные поставки через Каспий могут быть. Азербайджан и Туркменистан могут договориться о соединении добывающих платформ в своих секторах Каспия небольшими трубами, и тогда туркменский газ придет на «Сангачал». В ограниченных объемах это возможно. И я не думаю, что Россия очень этого боится или будет как-то этому специально препятствовать.

- Есть мнение, что т.н. энергетический шантаж, или метод «газовой дубинки», был одним из излюбленных механизмов давления президента Путина на соседние страны. Будет ли эта практика использоваться при президенте Медведеве?

- Тут много преувеличений. Если уж говорить в терминах энергетического шантажа, то надо разобраться, кто кого шантажировал. Цены на газ выросли для всех потребителей. Россия повысила цены на газ и странам-членам НАТО (потребители в Западной Европе), и странам-союзникам из ОДКБ (той же Армении). И дело не в том, что Россия такая жадная - цены повышает. А в том, что с 2000 г. мировые цены на энергоресурсы выросли примерно в пять раз. Не Россия эти цены определяет, а мировой рынок. Рынок. Баланс спроса и предложения. И те же пресловутые спекулянты - они тоже часть рынка, мирового рынка. В конце концов, это же спекулянты из развитых стран мира, а не российские. Россия, конечно, выигрывает от высоких цен на энергоресуры, но не она их поднимает.

Я не знаю случаев, когда бы Газпром прекратил кому-то поставки по политическим соображениям. Повышение цены - это не шантаж. Азербайджан на свою нефть и газ тоже цены для потребителей повышает. Украина в 2005 году заняла такую позицию: Россия и «Газпром» никуда не денутся, им надо вести газ через нас, поэтому дадут нам газа столько сколько надо и по цене, которая нам нравится, а нет - так мы сами из трубы заберем.

Вот это шантаж. Представьте себе, что вот такую позицию заняла бы Турция? Как бы ответил Азербайджан? Все эти разговоры о «газовой дубинке» и энергетическом шантаже - это пустые слова. Есть транзитные страны. У них свой интерес и не всегда корректные методы. Если кому- то не нравится, как Россия поступает с транзитными странами, есть простой выход. Пусть ЕС покупает газ у России на российской границе: как и что вести через Украину - пусть будет европейской проблемой, а не российской. Но ЕС не хочет. Они не хотят брать на себя ответственность за украинский транзит.

В общем, проблемы были только с транзитерами. Это специфические проблемы транзита. Поэтому говорить, что Россия кого-то из соседей шантажировала энергетикой - просто некорректно.

- Удастся ли и далее странам Центральной Азии и Азербайджану, сотрудничая с Россией и Западом, в том числе, в сфере энергетики, и далее соблюдать баланс в своей политике?

- Если будет преобладать прагматика, то всегда будут находиться решения для любых проблем и разногласий. Азербайджан и Казахстан - страны, которые на постсоветском пространстве, наверное, проводят самую диверсифицированную политику. С обеими странами у России стабильные и равноправные отношения. У России свои интересы, у Азербайджана свои, у ЕС свои, у США свои, у Ирана свои и т.д. Где-то интересы пересекаются, где-то расходятся. На Кавказе и в Центральной Азии все более активно ведет себя Европейский Союз. Это дает Азербайджану и странам Центральной Азии новые возможности. Но и у России есть свои интересные предложения. У Азербайджана и стран Центральной Азии появляется реальный выбор.

Т.М.
Day.Az