Фонд "Историческая память" констатирует, что данное заявление А. Спрудса является заведомой ложью
Фонд "Историческая память" констатирует, что данное заявление А. Спрудса является заведомой ложью. Ниже публикуется комментарий руководителя исследовательских программ фонда "Историческая память" Владимира Симиндея газете "Взгляд".
"Андриса Спрудса я встречал на нескольких мероприятиях. Я знаком с его трудами. В своих оценках он неизменно демонстрирует рафинированный негативизм в отношении России. В сложившейся ситуации, с одной стороны, он попытался взять сдержанную нотку, но все-таки, на мой взгляд, не смог сдержаться на высокой ноте благородного «недоумения», прибегнув к безоговорочному оправданию политически мотивированного запрета на въезд для российских граждан на территорию Латвии.
Мы презентовали книгу и готовились к открытию в Латвии выставки, которая с успехом прошла в Москве, а сейчас работает в Минске. Говоря о том, что мы хотели «искусственно пробовать расшатывать ситуацию какими-то фальшивками», Андрис Спрудс нагло лжет. Он не в материале и идет в фарватере заявлений своего неофициального начальника – министра иностранных дел Латвии Эдгара Ринкевича, который также врал в наш адрес.
Спустя почти год после проведения в Москве нашей выставки никто из официальных латышских историков так и не смог привести ни одного доказательства того, что мы якобы что-то сфальсифицировали в фотографическом материале и архивных текстах или в воспоминаниях жертв нацизма и коллаборационизма. Попытка Спрудса вслед за Ринкевичем ввести политический запрет на документированную правду обречена на провал. Мы все равно покажем ранее неизвестные свидетельства о доминирующей местами роли карательных подразделений из числа латышских добровольцев в нацистской истребительной политике на северо-западе СССР в 1943-44 годах.
В целом могу сказать, что Латвия давно заигралась в безответные, по сути, действия по составлению «черных списков» российских историков, политологов и журналистов. Дело не ограничивается этим годом. Мы знаем историю, как правозащитник Евгений Прошечкин попал в этот список. Обострение «визобоязни» происходит у латышской стороны накануне 16 марта, когда в стране проходят празднования в честь ветеранов «Ваффен-СС». Поэтому не удивляет, что публичная реакция официальной Риги на затянувшийся ответ России сочетала в себе жалобные, так и прямо агрессивные нотки.
На мой взгляд, квинтэссенцией можно считать высказывание госсекретаря министерства иностранных дел Латвии Андриса Тейкманиса о том, что «явно устарел принцип око за око и такие жесты не вписываются в современные отношения между странами, российские историки заслужили, чтобы мы заблокировали им въезд в нашу страну, а Андрис Спрудс такого отношения не заслужил, российская реакция неприемлема, неадекватна и, я надеюсь, будет пересмотрена». Я могу сказать, что запрет на пребывание в Россию Спрудса, считающегося частицей латышского истеблишмента, не только задел его личные и корпоративные интересы, но и стал мощным сигналом официальной Риге о том, что практика давления на российских историков, политологов и журналистов путем включения их в «черный список» непродуктивна и в конце концов не останется безнаказанной.
Другой вопрос, насколько этот сигнал в итоге будет отрезвляющим и недвусмысленным для латвийской стороны. Это уже зависит от слаженности работы российского МИДа и других структур на основе принципиальной позиции по взаимному политическому разблокированию «черных списков». Известные попытки некоторых чиновников МИД России «не торопиться» в реализации такого подхода лишь потворствуют безнаказанности официозно-националистических кругов в Латвии, распаляя их претензии к России и к ее экспертному сообществу".
Голева Ольга
пресс-секретарь Фонда "Историческая память"
+7-903-711-60-41
www.historyfoundation.ru
Поделиться: