По-путински

Замечания российского президента Дмитрия Медведева, обвиняющего США в «экономическом эгоизме», лишь подтверждают, что глава государства остается в зависимости от политики, которую вел его предшественник. Утверждающая это западная пресса приводит и конкретные примеры: сколько бы ни говорили в России об улучшении инвестиционного климата, практика подтверждает обратное.

Дмитрий Медведев выступил в субботу на XII Санкт-Петербургском экономическом форуме с «самой антиамериканской речью» за время его одномесячного президентства, отмечает британская The Telegraph. И сделал он это, продолжает издание, не где-нибудь, а на «грандиозной конференции, задуманной для того, чтобы выпятить российское финансовое возрождение». The New York Times размышляет, насколько оправданно Медведев претендует на готовность России «ответить на системный кризис» мировой экономики. Пока что, пишет газета, российский президент показал только, что отлично «владеет корпоративной терминологией», поскольку уже заговорил об «экономическом эгоизме» и «экономическом национализме».

Австралийская The Sydney Morning Herald развивает эту мысль, когда пишет о том, к какой аргументации прибегнул Медведев, защищавший на форуме идею ограничения иностранных инвестиций в «стратегические» области экономики РФ.

Так что, суммирует The Telegraph, главы западных компаний, которые «приехали в Санкт-Петербург в надежде вновь услышать заверения российского лидера, чьи предыдущие выступления были широко разрекламированы как либеральные, нашли вместо него президента, который говорил как клон своего агрессивного предшественника Владимира Путина». Это не должно удивлять, приводит читателя к выводу The Gulf Daily News, ведь «ставший за время своего президентства жестким критиком американской внешней политики» Путин во всех смыслах является «ментором» нынешнего хозяина Кремля.

Для американской The Washington Post резкие выпады Медведева в адрес США - еще один повод заявить, что между Путиным и нынешним президентом пока никакого «просвета» по экономическим, социальным или внешнеполитическим вопросам нет. В этом с ней не соглашается FT, призывающая считать тон Медведева все же «более мягким», чем риторику его «крестного отца».

Привычно обрушивается за это на второго президента России британская The Times, отмечающая, что отсутствие Путина в Санкт-Петербурге было весьма примечательным. «Владимир Путин держался подальше от международного форума, и этот шаг был рассчитан на то, чтобы показать, что он может игнорировать президента, которого сам и создал», - пишет газета. «Теоретически подотчетный президенту Путин установил себе собственный рабочий график, встречается с зарубежными лидерами и решает внутренние вопросы с видимым невниманием к Медведеву», - делится наблюдением издание.

Впрочем, многие не подали виду, что обиделись на неприезд Путина и обидные заявления Медведева, и среди них министр торговли США Карлос Гутьеррес, который воспользовался словами российского президента об «экономическом эгоизме», чтобы попрекнуть несговорчивых американских партнеров по ВТО, застопоривших диалог в рамках дохийского раунда переговоров, отмечает канадская The Toronto Star.

Международная The International Herald Tribune, издающаяся во Франции, не делает из громкого демарша российского президента вывода, что Санкт-Петербургский форум не удался или прошел не так, как задумывалось его организаторами. Напротив, пишет газета, западная бизнес-элита, по сути дела, роится вокруг «российского медового горшка». Так что гордость главы «Газпрома» Алексея Миллера, а это чувство «характерно для сегодняшней России», вполне оправдана, уверено издание. С тех же позиций оценивает форум и индийская The Economic Times, отмечающая, что Петербург в минувшие выходные действительно дал все основания полагать, что из этого балтийского города может получиться «глобальная финансовая площадка».

gazeta.ru