А.Князев: Афганистан для США - площадка, на которой разыгрываются геополитические сценарии

10-12 июня в Киргизии на побережье Иссык-Куля пройдет международная конференция "Афганистан, ШОС, безопасность и геополитика Центральной Евразии". На вопросы ИА REGNUM ответил один из ее организаторов, профессор Александр Князев.

ИА REGNUM: В чем ключевая идея и задача конференции?

Идея конференции возникла в августе прошлого года, после Бишкекского саммита ШОС, когда президенты Афганистана и России Хамид Карзай и Владимир Путин независимо друг от друга заговорили о необходимости активизации ШОС в Афганистане. Фиаско, которое претерпевают в Афганистане США и все западное сообщество, очевидно. Более того, уже почти не вызывает сомнений как причастность американских военных к наркотрафику, так и неоднозначная деятельность американских и некоторых европейских политиков и спецслужб собственно в Афганистане. Экономическое содействие Афганистану, мягко говоря, крайне неэффективно, многомиллиардные средства разворовываются еще на стадии выделения, до реального инвестирования доходят доли процента этих средств... Для США Афганистан - площадка, на которой разыгрываются геополитические сценарии, у американцев нет какой-то прямой заинтересованности в афганском урегулировании. Для стран-участниц ШОС, для стран-наблюдателей ШОС Афганистан - источник прямых угроз безопасности, а значит и пространство самых что ни на есть жизненных интересов. Поэтому активизация ШОС на афганском направлении абсолютна естественна, непонятно, почему это только сейчас осознается...

Цель конференции - силами экспертов из стран региона, России, Китая, некоторых других стран проанализировать возможные направления такой активизации, механизмы позитивного взаимодействия с Афганистаном и координации внутри самой ШОС на этом векторе. Как программа-максимум - создать некую модель, которую можно было бы предложить политикам стран ШОС и самого Афганистана. Кстати, на конференцию приглашена большая группа афганских политиков - и государственных чиновников, и представителей оппозиции - которые, по моему замыслу, должны в ходе дискуссий служить некими арбитрами, способными оценить реалистичность того, что смогут предложить эксперты...

ИА REGNUM: Какова на данный момент ситуация в Афганистане?

Реальные результаты так называемой "антитеррористической операции" США - новая активизация террористических группировок, многократный рост производства наркотиков, нелегальной миграции, незаконной торговли оружием и других угроз безопасности самого Афганистана и всех стран евразийского континента. Делая основную ставку на воздушные удары, командование сил НАТО пытается свести к минимуму военные потери на земле. Но такая тактика приводит к значительным потерям среди мирного населения, что, естественно, еще больше провоцирует рост антизападных, а заодно и антиправительственных, протестных настроений. Есть тенденция к тому, что дестабилизация постепенно затрагивает афганский север. У США явно не хватает сил для того, чтобы переломить ситуацию в свою пользу. Европейцы нервничают, "Старая Европа" все чаще пытается свое участие саботировать, а на Грузию с Украиной, Эстонию с Польшей надежд мало, их участие в военной операции просто смехотворно... Страна находится в каком-то подвешенном состоянии, когда правительство контролирует территорию в довольно невысокой степени, а там, где сохраняется стабильность, это является заслугой не Кабула, а чаще всего местных властей. Большую часть южной территории контролируют талибы и другие антиправительственные группировки. Сложилось эдакое равновесие: подавить движение сопротивления американцы, международные силы и правительственные войска не в силах, а у антиправительственного движения недостаточно сил для наступательных действий на большой территории и взятия ее под полный контроль... Это равновесие колеблющееся, зависящее в каждый отдельный момент от множества локальных факторов, одним из условий поддержания существующего положения являются, например, местные договоренности и связи. И это равновесие не мешает производству наркотиков или подготовке вооруженных отрядов узбекских радикалов, уйгурских сепаратистов... Что направлено, понятное дело, против Узбекистана, Китая... К этой подготовке причастны американские и британские спецслужбы, кстати, американцы и сами используют афганскую территорию как плацдарм против Ирана. В частности, поддерживая белуджское террористическое движение "Джундуллах", возглавляемое Абдельмаликом Реги. Оно носит в основном антииранский характер, но были и случаи, когда использовалось против пакистанских властей... Вот и смотрите: Узбекистан, Китай, Иран, Пакистан... Все это члены или наблюдатели ШОС, и я еще привел лишь несколько примеров...

ИА REGNUM: Что на данный момент делают страны ШОС в Афганистане?

Именно как ШОС - ничего. Существует контактная группа ШОС - Афганистан, но о каких-то ее конкретных деяниях лично мне не известно ничего. Некоторые из стран-участниц ШОС пытаются быть довольно активными, это прежде всего относится к Китаю, Казахстану, спорадически - к России, немного к Узбекистану и Таджикистану... В основном эта бессистемная активность ограничивается сферой экономики. При этом конкурируя между собой, что с точки зрения экономики и торговли вполне понятно и естественно, но резко снижает эффективность работы в целом. Понятно, что Китай всегда преследовал и преследует в зарубежных странах только собственные интересы. Но куда полезнее для всех было бы объединение, скажем, финансовых возможностей Китая с тем достоянием, которым обладал СССР, а теперь обладают Россия и республики Центральной Азии. Это колоссальный опыт, наличие опытных кадров, трудом которых создавалось подавляющее большинство ныне существующих и требующих восстановления либо реконструкции базовых объектов экономики Афганистана. Это и инфраструктура, и разведка и добыча полезных ископаемых, и предприятия машиностроения, химической промышленности, перерабатывающие, ирригация и мелиорация... Помимо экономики делается чрезвычайно мало, да и в ней не столь уж много...

ИА REGNUM: В каких областях могут усилить свое участие страны ШОС?

На Иссык-Кульской конференции мы будем рассматривать это по четырем направлениям. Это решение экономических вопросов в контексте потребностей Афганистана, о чем я уже сказал. Это сфера, связанная с трансформировавшимися после падения режима талибов в 2001 году угрозами и вызовами безопасности для стран - участниц и наблюдателей ШОС. В 2005 году российские пограничники были окончательно выведены с таджикско-афганской границы. Сегодня по оценкам российских и казахстанских соответствующих структур мы имеем четырехкратный рост объемов наркотиков, нелегально транспортируемых через территории наших стран. Там вообще сложилась довольно парадоксальная ситуация. В Душанбе находится российская оперативная пограничная группа, выполняющая преимущественно советнические функции, а непосредственно на границе активничают американцы, и не только на афганской, но и на китайской. Не думаю, что можно и нужно вести речь о возвращении в Таджикистан российских или еще каких-то пограничных войск. Но навести там порядок, создать механизмы совместного контроля в рамках ШОС за ситуацией на границе с Афганистаном и возможно, и просто необходимо. Другой чрезвычайно важный и сложный вопрос - взаимодействие ШОС с США, НАТО и другими внешними заинтересованными участниками в афганском урегулировании. Для урегулирования в Афганистане очень важными акторами являются Иран и, особенно, Пакистан. Обе эти страны - наблюдатели в ШОС. Но куда как сложнее с американцами и натовцами. Пока, насколько мне известно, с этой стороны практически нет сигналов о готовности к сотрудничеству. На неоднократные инициативы ОДКБ по сотрудничеству на афганском направлении НАТО отвечает отказом. А в ШОС они упорно видят аналог Организации Варшавского Договора, не хотят понимать, что это организация совершенно иного типа, с иными целями, задачами, структурой, принципами... США и НАТО, открыто игнорируя установление контактов с ШОС и ОДКБ, демонстративно идут на сотрудничество со странами-участницами этих организаций на двухсторонней основе. И надо сказать, что встречают со стороны стан региона взаимность. Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан не очень-то щепетильны в своем внешнеполитическом выборе, апеллируя к так называемой "многовекторности", они, по существу, подрывают потенциал и ОДКБ, и ШОС. По моему глубочайшему убеждению, две страны, на которых и держится, собственно, ШОС - Россия и Китай должны договориться и оказать воздействие на среднеазиатских участников: здесь не должно быть места никакой многосторонности. Есть две организации - ШОС и НАТО, диалог должен вестись между ними, а не сепаратно Казахстаном, Таджикистаном или еще кем-то... И у России, и у Китая есть достаточно возможностей заставить среднеазиатских союзников отказаться от их, политкорректно выражаясь, непоследовательной политики.

Ну, и самый важный и, пожалуй, трудный вопрос - подумать об организации внутриафганского переговорного процесса под эгидой ШОС, о возможностях воздействия на стороны афганского конфликта со стороны стран - участниц и наблюдателей ШОС. Есть такие возможности воздействия и у России, и у Узбекистана, и у всех стран - участниц и наблюдателей. И надо их использовать для защиты своих национальных и жизненно важных интересов - в условиях происходящего геополитического противоборства, в котором Афганистан - это всего лишь, повторюсь, площадка.

Информационное агентство "REGNUM" является официальным информационным партнером Иссык-Кульской международной конференции "Афганистан, ШОС, безопасность и геополитика Центральной Евразии"