Латвийский экономист: об "экономическом рывке" и Национальном плане развития страны

«Экономический рывок» — именно эти слова должны определить содержание Национального плана развития. Правительственная рабочая группа будет корпеть над ним до середины мая. Между тем, план развития страны уже существует.

Одним из его авторов является руководитель движения «Обновленная Латвия» Арманд Страздс. В свое время «Центр согласия» (Арманд является членом социал-демократической партии «Согласие», которая входит в «ЦС») выдвигал его на роль теневого министра экономики. Что это за программа иможет ли Латвия совершить рывок, теневой министр рассказал Телеграфу.

«Единство» поймали на плагиате?

— Около двух лет назад в одном из своих интервью вы сказали, что для развития экономики Латвии необходимо снизить налоги на рабочую силу и поднять налоги на землю. Сегодня то же самое предлагает сделать правительство Домбровскиса. Эта идея витает в воздухе?

— Как вам сказать... Во время одной из наших встреч с тогдашним министром юстиции Штокенбергсом, он сказал, что «Единство» ознакомилось сэкономической программой «Центра согласия», которая носит название «Обновленная Латвия». Из нее они взяли то, что им показалось интересным ивыгодным, в том числе и идею повысить одни налоги и понизить другие. Ноона до сих пор так и не реализована, поскольку «Единство» не знает, какэто сделать технически.

Повышение налога на землю крайне невыгодно банкам, которые в последние годы скупили либо отобрали за долги большое количество недвижимости. Сегодня они отказываются реализовывать эту недвижимость нарынке, пытаясь не допустить падения цен. Обычно правительство, наоборот, стремится к тому, чтобы человек, лишившийся жилья, мог его приобрести по более низкой цене и для этого применяет в том числе и налоговое регулирование. Почему правительство Домбровскиса не делало этого раньше, а сейчас об этом заговорило? Вполне возможно, что такого шага от него потребовал Международный валютный фонд. Ведь именно такое регулирование способно остановить экономическое «кровотечение» — отъезд людей за границу.

Работать на налоги

— Но даже если люди останутся в Латвии смогут ли они свести концы с концами? Статистика свидетельствует, что в прошлом году проблемыс оплатой повседневных нужд испытывали 87% домохозяйств страны.

— Ситуация для нас естественная, поскольку, несмотря на кризис, стоимость коммунальных услуг продолжала расти. Одна из задач правительства — не допустить подобного. Для этого необходимо либо дать людям работу, либо снизить налоги.

Пока Домбровскис думает, дилемму за него решили банки, которые несмотря ни на что продолжают получать бонусы. Те деньги, которые сегодня люди платят банкам, должно было получить государство в виде налога на землю. Но поскольку оно их не получает, у правительства остается один путь — собирать деньги за счет налога на работу.

Экономика иллюзий

— Напоминает советские методы. После войны правительство обязало население купить облигации, срок погашения которых составлял 25 лет. То есть изъяло у людей деньги. Сегодня происходит то же самое только путем повышения налогов и введения новых.

— Та политика, которую проводит Кабинет Домбровскиса, экономическая теория называет экономическим фундаментализмом и даже экономическим большевизмом. Избранная Латвией модель не предполагает смешанной экономики, то есть сочетания интересов государственных и частных предприятий. Мы, как известно, пошли по пути тотальной приватизации, в выигрыше от которой оказались транснациональные компании, поскольку у местных бизнесменов не было ни такого опыта приватизации, ни такого количества денег. Выиграли от нее и те, кто был у власти либо находился рядом с ней.

Проводя «шоковую терапию», правительство не думало о последствиях, в частности о том, что в результате такой политики богатыми смогут стать всего лишь 0,5% населения, остальная же его часть с годами будет только нищать и потеряет всякую надежду на улучшение ситуации. Результат — массовая эмиграция. Связанные с ней потери сравнимы с потерями, которые понесла Латвия во время войны. Но войны сегодня нет, а жертвы есть. Жертвы проводимой экономической политики. В правительстве предпочитают вместо этого говорить о росте экономики. Но для того, чтобы об этом заявить всерьез, нужно достичь хотя бы докризисных показателей, чего не наблюдается.

Что в данном случае любопытно: даже при нашем низком проценте ВВП уровень зарплат должен быть по меньшей мере в два раза выше. Должен сказать, что в мире существует масса положительных примеров претворения вжизнь политики высоких зарплат и низких цен. Между тем наши министры, вместо того, чтобы заниматься реальной экономикой, занимаются экономикойиллюзий и вместо того, чтобы следовать советам тех экономистов, которыеподняли Европу после Второй мировой войны (они предлагали вместо приватизации провести за счет государства индустриализацию, а также обложить налогами не столько рабочую силу, сколько землю), правительствопридерживается либеральных идей, выдвинутых в 70-е годы. Но они нигде вмире не работали!

Списать долги

— Сейчас идет работа над Национальным планом развития, главной целью которого должен стать экономический рывок...

— Он возможен, но для этого, как я уже говорил, необходимо поменять налоговую систему. Рост экономики еще не означает рост благосостояния, это мы хорошо знаем по «экономике Калвитиса». Да, в годы его правления были сделаны большие инвестиции, но эти деньги не были вложены в реальный сектор экономики. В результате ничего не было создано, страна столкнулась лишь со спекулятивным ростом цен на недвижимость и долгов.

Я не хочу сказать, что нельзя вкладывать деньги в недвижимость, но в этом случае государство должно взять на себя функцию регулятора, обложиввыдачу ипотечных кредитов повышенным налогом, и освободить банки от выплат, если они инвестируют средства в реальный сектор экономики. Так всвое время поступила, например, Бразилия.

Как результат наши долги сегодня больше нашего ВВП на 20%. Они не должны быть возвращены, а должны быть списаны точно так же, как были списаны долги Греции. Задача правительства — тесно работать с банками в этом направлении. Если же этого не делается, то люди начинают уезжать.

Надо понимать, что отдать долги мы сможем лишь только в том случае, если сумеем создать реальное производство, способное зарабатывать деньги.

Движение скачками

— Но они у нас, увы, не создаются. Лет 10 назад финский инвестор был готов построить в Латвии целлюлозный комбинат, «Диназ» в свое время пробивал строительство нефтеперерабатывающего завода. Но эти проекты, как и многие другие, были благополучно похоронены.

— Если у нас не будет реальной экономики, а будет лишь экономика иллюзий, если к тому же в 2014 году Латвия присоединится к зоне евро, тотем самым она потеряет инструменты, которые могли бы способствовать скачкообразному развитию страны. Скачок возможен только при правильной монетарной, фискальной (в том числе налоговой) политике, при правильном регулировании и индустриализации.

Но речи об индустриализации у нас практически не ведется. В стране по-прежнему действует монетарный большевизм, в основе которого лежит идея, что лат — валюта крепкая. А это способствует лишь росту импорта.

За годы независимости в стране так и не был создан банк развития, который в основном занимался бы тем, что финансировал большие инфраструктурные проекты в области, например, дорожного строительства, медицины и т.д. Существующие коммерческие банки такими проектами не занимаются — им этот бизнес не интересен.

Будут ли в Национальном плане развития пункты о том, как перейти от финансовой экономики к реальной? Сомневаюсь.

Подальше от банкиров

— Не собираетесь ли вы поставить этот вопрос в созданном Эйнаром Репше обществе «За развитие Латвии», которое он позиционирует как площадку для дискуссий, а также обещает, что выработанные им рекомендации будут доведены до правительства?

— Бывший и нынешний главы Банка Латвии Эйнар Репше и Илмар Римшевич были теми людьми, которые прошли курс обучения по преобразованию действовавшей тогда системы в неолиберальную и отлично понимали и понимают, что делали и что делают. Данное преобразование предполагает фактическую передачу власти банкам и создание очень тонкого слоя богачей. Согласно теории, эти люди должны были в конце концов поделитьсяс другими. Но так в жизни, как мы хорошо знаем, не бывает!

Не надо забывать, что именно Репше проводил ту политику, результаты которой мы сегодня пожинаем. Мне представляется опасным, если он «оккупирует» такое крайне важное для Латвии понятие, как «развитие». Он опять окружил себя банкирами, так что мы в очередной раз столкнемся с продолжением все той же политики. Поэтому ни Репше, ни Домбровскис не должны заниматься развитием. Нельзя допускать к власти людей, связанных сбанками (а у нас президент, премьер, министры экономики и финансов именно оттуда), поскольку они всегда будут действовать в их интересах.

Арманд Страздс — экономист, лектор Рижского технического университета. Один из авторов экономической программы «Центра согласия» («ЦС»). Без разрешения руководства «ЦС» вел кулуарные переговоры о создании социал-демократической коалиции, состоящей из представителей разных партий. В октябре был исключен из социал-демократической партии «Согласие». В ноябре съезд отменил это решение. В феврале стал одним из основателей нового антинеолиберального социал-демократического движения Atjaunotā Latvija («Востановленная Латвия»).