Нагорно - Карабахский конфликт: Версии и реалии
Дата:
10 июля 2011 | Давид Петросян |
| Как известно, во время завершившейся в Казани встречи президентов Азербайджана, Армении и России так и не были подписаны "Основные принципы урегулирования" Нагорно - Карабахского конфликта, которые были предложены посредниками по Нагорному Карабаху. Последовавшие за встречей заявления, встречи и процессы указывают на то, что переговорный процесс безусловно будет продолжен и это отрадно. Напомним, что Нагорно - Карабахский конфликт является единственным из четырех вооруженных конфликтов постсоветского пространства (Абхазия, Нагорный Карабах, Приднестровье и Южная Осетия), в котором переговоры никогда не прерывались. Переговоры не прерывались в рамках Советского Союза с 1988 по 1991г, когда конфликт был внутренним делом огромной страны, но уже тогда за ним пристально следили и в Вашингтоне и в Брюсселе. Переговоры не прерывались и после распада СССР, когда началась война между Азербайджаном и Нагорным Карабахом (1991-1994гг), в которой на стороне Нагорного Карабаха принимала участие и Армения. Переговоры продолжались при посредничестве Минской группы ОБСЕ и России, поначалу раздельно, а затем, с конца 1994 года, был учрежден институт сопредседателей Минской группы ОБСЕ (сначала Россия и Швеция, затем Россия и Финляндия, а с 1997 года Россия, США и Франция). В итоге ведущие внешние игроки объединили свои усилия не только в переговорном процессе, но и в контроле над ним. Наконец, 26 мая президенты стран-сопредседателей Дмитрий Медведев, Барак Обама и Николя Саркози во время встречи в рамках G8 сделали совместное заявление из которого следует, что: - конфликт должен быть разрешен без применения силы, т.к. ее применение "...привело к возникновению нынешней ситуации конфронтации и нестабильности. Ее повторное применение принесет только новые страдания и разорение и будет осуждено международным сообществом", - последняя версия "Основных принципов", представленная 5 марта в Сочи,"закладывает справедливую и сбалансированную основу для подготовки всеобъемлющего мирного урегулирования" должна быть подписана, т.к. нынешнее положение дел неприемлемо, - президентов Азербайджана и Армении призвали продемонстрировать политическую волю и завершить работу над "Основными принципами", т.е. подписать их, - отказ от подписания либо затягивание процесса "поставит под вопрос приверженность сторон достижению договоренности". По положению на сегодняшний день, мы имеем: - формальное согласие Баку и Еревана, а также намерение посредников, продолжить переговоры, в том числе с учетом предложений сторон, представленных на встрече в Казани, - налицо непрекращающиеся угрозы применения силы, которые продолжают звучать из Баку, невыполнение в полном объеме "Соглашения о прекращении огня" (1994г.), соглашения по укреплению режима прекращения огня в зоне Нагорно - Карабахского конфликта (1995г.) и требований четырех резолюций Совета Безопасности ООН, принятых в 1993 году, - отказ одной из сторон (Азербайджана) подписать ту версию "Основных принципов", которая была представлена 5 марта с.г. в Сочи, и выдвижение со стороны Баку нового пакета требований, - понимание Баку принципа права наций на самоопределение только в рамках своей территориальной целостности, т.е. автономии Нагорного Карабаха в составе Азербайджана, - серьезную проблему в вопросе приверженности сторон достижению договоренности. В связи с вышеизложенным, отметим три важных заявления, прозвучавших из уст персонажей, имеющих самое близкое отношение к процессу урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта: - в ходе слушаний в комитете по международным делам Европарламента, французский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Бернар Фасье заявил, что если базовые принципы ("Основные принципы") карабахского урегулирования не будут приняты в ближайшее время, то посредники будут вынуждены представить новую концепцию урегулирования, - в ходе тех же слушаний американский сопредседатель Роберт Брадтке отметил, что главным достижением Минской группы является недопущение новой войны. Брадтке также выразил свое несогласие с мнением некоторых парламентариев, которые считают, что Нагорно-Карабахское урегулирование находится "в руках русских", поскольку "между Россией, США и Францией сформировалось уникальное сотрудничество", - заявление главы Европейского бюро Международной кризисной группы (ICG) Сабины Фрейзер о том, что если сейчас не будет найдено решения, то Минская группа ОБСЕ может обратиться в СБ ООН с предложением обсудить карабахскую проблему с возможной выдачей мандата на временное управление этой территорией одним из членов СБ ООН. Налицо неготовность сторон к отказу от применения силы или угрозы применения силы, неполное выполнение резолюций СБ ООН и серьезные проблемы в вопросе приверженности сторон достижению договоренности. Речь фактически идет о том, что посредикам нужно предпринимать меры, с одной стороны, по блокированию возможности возобновления боевых действий в зоне конфликта, а с другой стороны - сделать шаги хотя бы частично, удовлетворяющие требованиям по возвращению беженцев, обеспечению безопасности и определению статуса Нагорного Карабаха. Учитывая сложившуюся ситуацию, а также три вышеупомянутых заявления Фасье, Брадтке и Фрейзер, автор предлагает читателям одну из версий возможного развития событий. Если сопредседатели действительно будут искать новую концепцию урегулирования и если между ними действительно "сформировалось уникальное сотрудничество", то реализация шагов, изложенных в заявлении Сабины Фрейзер действительно может иметь место. Как известно, Баку постоянно добивается рассмотрения вопроса "оккупированных территорий" и собственно самого Нагорно-Карабахского конфликта практически во всех международных инстанциях вне рамок ОБСЕ, в том числе на Генеральной Ассамблее ООН. В частности, это подтверждается сообщениями о том, что вопрос "оккупированных территорий" может быть внесен в повестку дня в виде проекта резолюции стран ГУАМ (Грузия - Украина - Азербайджан - Молдова) на очередной 66-ой сессии ГА ООН. Все три страны-сопредседателя в Минской группе ОБСЕ вполне могут поддержать обсуждение этого вопроса в отношении Нагорного Карабаха не в рамках Генеральной Ассамблеи, а в рамках СБ ООН. Благо политических рычагов у России, США и Франции в ООН более чем достаточно. Эти же страны вполне могут подготовить совместную резолюцию СБ ООН по Нагорному Карабаху, сутью которой может стать передача мандата на управление этой непризнанной республикой одному из постоянных членов Совета Безопасности. Кому именно? На наш взгляд, в рамках политики "перезагрузки" между Вашингтоном и Москвой, мы не исключаем ситуации, когда мандат этот может быть передан либо только России, либо России, при оговоренном и ограниченном участии Франции и США. Данное решение СБ ООН способно: реально блокировать начало боевых действий в зоне конфликта; реализовать часть положений, изложенных в "Основных принципах", обеспечив частичное возвращение беженцев, безопасность и значительную определенность по статусу Нагорного Карабаха. Крайне маловероятно, что Великобритания и Китай, которые являются двумя другими постоянными членами СБ ООН, наложат "вето" на эту резолюцию. Может возникнуть вопрос по поводу того, что у России (она также является правоприемницей СССР), в отличие от Великобритании, США и Франции нет опыта управления подмандатными территориями. Однако, в отношении Нагорного Карабаха, это не совсем так. Напомним, что в рамках попыток центральных властей СССР урегулировать Нагорно-Карабахский конфликт, в 1988 году был сформирован "Комитет особого управления" (КОУ) под руководством ныне покойного Аркадия Вольского. До сих пор в экспертной литературе эта структура часто упоминается как "Комитет Вольского". КОУ был упразднен руководством СССР осенью 1990 года по требованию властей Баку, которые тогда любой ценой хотели восстановить свою юрисдикцию над мятежным регионом. Упразднение "Комитета Вольского", который во многом сдерживал страсти и обеспечивал безопасность мирных граждан, привело к обострению ситуации не только в самом Нагорном Карабахе, но и в регионе тогдашнего Советского Закавказья. Еще раз повторюсь, что все вышеизложенное относительно решения СБ ООН по Нагорному Карабаху является лишь версией событий, предлагаемой автором читателю. В реалиях же надо также учитывать то обстоятельство, что весьма маловероятно, что страны-сопредседатели могут договориться о таком решении в рамках СБ ООН, ввиду слишком уж большого различия своих интересов в регионе. Кроме того, почти наверняка, такая резолюция вызовет резкое неприятие как в Баку, так и в Ереване и Степанакерте. Однако, следует учесть, что такое решение может быть принято после того, как стороны продемонстрируют, что имеют серьезную проблему в вопросе приверженности достижению договоренности. Вышеупомянутое заявление Фрейзер, как и ее постоянные интервью о возможности возобновления боевых действий в зоне Нагорно-Карабахского конфликта, может быть также расценено как мессидж сторонам переговоров с тем, чтобы они наконец подписали "Основные принципы" и не вынуждали мировое сообщество прибегать к крайним и жестким мерам. Опубликовано в “The Noyan Tapan Highlights" N27, July, 2011 |
источник: Экспертный Центр ICES |
Поделиться:
Дата:
