Амбиции и проблемы «оранжевого» Киева: взгляд из Болгарии

При весьма короткой истории суверенных межгосударственных отношений Болгарии и Украины, народы двух этих стран, близких соседей по черноморско-дунайскому региону, тесно связаны друг с другом принадлежностью к православной славянской семье, историческими судьбами и многовековыми узами кровного родства. Немалую роль сыграла Украина в жизни и карьере целого ряда видных болгарских деятелей; достаточно напомнить, что на земле советской Украины, в Херсоне, родился действующий глава правительства Болгарии Сергей Станишев (5 мая 1966 года). Своими выходцами болгарская диаспора на Украине считает и двух других министров-председателей Болгарии прошлого - Д. Грекова и А. Малинова, уроженцев южной Бессарабии.

Община болгар на Украине, насчитывающая свыше 200 тысяч человек и законно признанная национальным меньшинством, является одной из крупнейших болгарских диаспор в мире и шестой по численности на Украине. В отличие от ситуации с положением бессарабских болгар в Молдавии, положение болгарского меньшинства на Украине не вызывает никаких трений или опасений у СМИ и общественности Болгарии. Они с удовлетворением отмечают поддерживаемые украинскими властями благоприятные условия для сохранения местными болгарами своей языковой и культурной идентичности. К примеру, в одной Одесской области, где проживает 160 тыс. этнических болгар, в 2006 году на болгарском языке училось в школах 14 тыс. детей. (Дума. 06.3.2006). По данным на тот же год «Ассоциация болгар на Украине» объединяла 101 болгарское землячество на украинской территории. С 1 января 2008 года Украина в одностороннем порядке отменила въездные визы для граждан Болгарии и Румынии как новых членов ЕС. Ранее Киев отказывался сделать это, но в итоге был вынужден уступить настояниям Брюсселя. (Дневник. 02.1.2008).

Однако интерес политического класса Болгарии к процессам, происходящим на Украине, объясняется не только и не столько чувством славянской и православной солидарности и заботами о судьбе болгарской диаспоры, но и вполне прагматичными политическими и экономическими интересами. Обе страны, будучи членами Организации Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС), совместно участвуют в крупных региональных инфраструктурных и инвестиционных проектах, сотрудничают в области поставок энергоносителей и торговли сельскохозяйственной продукцией. Наконец, Болгария, являющаяся, вместе с Румынией, форпостом ЕС и НАТО в юго-восточной Европе и на берегах Черного моря, с особым интересом следит за евроатлантическими амбициями «оранжевого» Киева, поскольку эвентуальное членство Украины в Альянсе неизбежно повлечет за собой изменение роли балканских членов НАТО в сторону умаления их значения, а также перераспределение потоков экономической помощи Запада. Все это определяет тот смешанный характер чувств и мыслей, с которым болгарские СМИ следят за развитием политической ситуации на Украине и попытками реализации Киевом своих региональных претензий.

Отметим сразу, что события, разворачивающиеся на Украине, не являются предметом приоритетного внимания болгарского общества и его СМИ. За исключением текущих новостных сообщений, в болгарской прессе присутствует не так уж много аналитических материалов и комментариев, посвященных проблемам Украины, которые рассматриваются преимущественно в контексте взаимоотношений России со странами Евросоюза и США. И все же в периодических изданиях Болгарии за последние месяцы и годы можно найти достаточное количество важных высказываний, позволяющих лучше понять, как воспринимаются болгарами перспективы украинского государства и его действующего режима. В частности, целый ряд интересных аналитических материалов был опубликован в болгарском двухмесячном журнале «Геополитика», в котором печатаются работы политологов и экспертов Болгарии и зарубежных стран.

Анализируя политическую трансформацию Восточной Европы за последние годы, болгарские обозреватели отмечают ряд черт, общих для постсоциалистического развития Болгарии и Украины. Так, в статье «Несбывшиеся сценарии перехода», опубликованной в феврале 2007 года, Константин Голев напоминает, что вхождение Болгарии в Евросоюз отнюдь не было предопределено историческими традициями и что одним из возможных сценариев развития страны было как раз повторение украинского пути. В том случае, если у власти в Софии осталась бы «старая номенклатурная элита», Болгария также пришлось бы первоначально придерживаться старой «провосточной политики», имея Москву своим главным внешним партнером. При реализации данного сценария, полагает Голев, собственную «цветную революцию» Болгарии также следовало бы ждать в середине 2000-х годов, что отодвинуло бы вступление страны в Евросоюз на 10-15 лет. По мнению Голева, на путь евроинтеграции Украина окончательно вступила лишь после «оранжевой революции», отставая от Болгарии как раз на те самые полтора десятилетия. (Business Magazine.bg. 18.2.2007). Автор является сторонником концепции безальтернативного тяготения Украины к Объединенной Европе; эта точка зрения, в целом, преобладает в оценках современных болгарских СМИ.

«Украина - все дальше от России, все ближе к Европе», - так отозвалась Bulgarian Post об итогах последних выборов в Верховную Раду осенью 2007 года. Любопытно, что накануне этих выборов та же газета предсказывала, что Москва «выиграет геополитическую битву за Украину». (Bulgarian Post. 30.9.2007). Вообще, для болгарской прессы вплоть до последнего времени было свойственно рассматривать все значимые события политической жизни Украины не иначе, как акты борьбы между Россией и Западом за влияние на эту страну. «В сущности, северный сосед является одним из главных вопросительных знаков будущего развития страны (Украины)», - писал авторитетный еженедельник «Капитал». (Капитал. 05.10.2007). Главной трудностью и непременным условием движения Украины в Европу Bulgarian Post называет необходимость выхода из орбиты влияния Москвы. В то же время это издание признает, что в нынешних условиях только «самые закоренелые евроромантики» на Украине могут считать реальной возможность вступления своей страны в Евросоюз. Однако они готовы, пишет BP, двигаться по этому пути в случае, «если получат определенные гарантии» будущего членства в ЕС. (Bulgarian Post. 10.10.2007).

Еще одним объектом постоянного внимания болгарских СМИ являются усилия руководства Украины получить приглашение к Плану действий по членству в НАТО (ПДЧ). Представители нынешнего правительства Болгарии неоднократно заявляли, правда, в сдержанных выражениях, что одобряют идею вступления Украины в Альянс. К примеру, 2 апреля 2008 года, во время Бухарестского саммита НАТО, спикер болгарского МИДа Димитр Цанчев заявил на брифинге, что Болгария, как и другие члены НАТО, поддерживает стремление Киева и Тбилиси к «европейскому и евроатлантическому сотрудничеству». В то же время Цанчев подчеркнул, что приглашение к ПДЧ еще не означает обязательства Альянса гарантированно предоставить это самое членство. (Република България. Министерство на външните работи. 02.4.2008). На пресс-конференции по итогам Бухарестского саммита НАТО министр-председатель Сергей Станишев заявил, что украинскому обществу нужна активная информационная кампания в пользу Альянса. Также он выразил уверенность, что решения саммита в Бухаресте должны положительно отразиться на развитии двусторонних болгарско-украинских отношений. (Дневник. 04.4.2008).

Совершенно иначе восприняли итоги саммита в Бухаресте представители болгарской оппозиции. Неполучение Украиной и Грузией приглашения к ПДЧ в Бухаресте было расценено болгарскими правыми европофилами как явное поражение Альянса, который, по их мнению, «очень сильно отдалился от своей сути и ценностей» (Дневник. 03.4.2008) «Кремль победил в Бухаресте», - полагает влиятельный праволиберальный «Дневник». В своей редакционной статье это издание называет главной причиной отказа НАТО пригласить Украину и Грузию к ПДЧ «позорный страх Европы» перед возможным ухудшением отношений с Россией из-за продвижения Альянса за прежние границы СССР. «Холодный душ Бухареста поставит Киев и Тбилиси перед серьезными внутренними проблемами и, в конечном счете, ослабит позиции прозападно ориентированных политиков», - пишет «Дневник». (Дневник. 03.4.2008).

По сути дела, болгарские правые обвиняют государства «старой Европы» в предательстве интересов и чаяний стран «новой Европы». Однако ряд других обозревателей не стесняется высказывать сомнения в целесообразности поддержки Софией быстрого вступления Украины в евроатлантические структуры. «Ускоренная интеграция Украины в НАТО не отвечает интересам государств т.н. "новой Европы" (включая таковые Болгарии), для которых Киев является конкурентом, пытающимся перенаправить к себе потоки финансовой и экономической помощи, идущие из Брюсселя и Вашингтона», - отмечает электронная версия болгарского журнала «Геополитика».

Также СМИ Болгарии обращают внимание и на отсутствие у Евросоюза последовательной политики своего расширения. Комментируя недавнюю франко-германскую инициативу по созданию Средиземноморского союза, издание «Dnes.bg» отмечает, что гораздо более важной задачей для Евросоюза является инкорпорация близких географически и культурно стран - Украины, Грузии, Белоруссии, Сербии и др., вместо сближения с североафриканскими и ближневосточными соседями. При этом газета подчеркивает, что Украина в своих европейских устремлениях пользуется лоббированием со стороны Варшавы, тогда как болгарская позиция по этому вопросу еще не вполне ясна. «Польша открыто лоббирует в пользу Киева», - признает и правый «Дневник». (Дневник. 31.3.2008). Более важным для Болгарии, пишет «Dnes.bg», было бы дать четкую европейскую перспективу странам Западных Балкан, а не Украине. (Dnes.bg. 14.3.2008).

Организацию ГУАМ, ключевую роль в которой играет Украина, болгарские журналисты и политологи традиционно рассматривают как клуб «диссидентов» СНГ и инструмент сдерживания России. С известным беспокойством воспринимаются в Болгарии попытки ГУАМ искать пути сближения с Турцией, что может повлечь изменение стратегической обстановки на Черном море. Так, некоторое время назад Стоян Хайтов на страницах «Геополитики» высказал предположение, что Вашингтон может попытаться использовать ГУАМ как международный форум для пересмотра конвенции в Монтрё 1936 года и изменения режима Проливов, ныне ограничивающего доступ в Черное море военных кораблей нечерноморских государств. Тот же автор считает, что поддерживаемая США идея превращения ГУАМ в «санитарный кордон» вокруг России не встретит поддержки стран «старой Европы», как неотвечающая их интересам в области энергетики. (Геополитика. 2005. №4). Нерентабельными и невыгодными для других стран региона называет энергетические инициативы ГУАМ социалистическая «Дума». (напр., Дума. 2006. 18.4.2006).

Вообще, роль Киева как поставщика и транзитера энергоносителей для Европы и самой Болгарии является одной из ключевых тем публикаций болгарских СМИ по Украине. В №4 «Геополитики» за 2006 год была опубликована статья Петра Димитрова «Энергетическая геополитика Украины». По мнению автора, в вопросах энергетического сотрудничества Украины с Россией геополитический и идеологический императив - избавиться от влияния Кремля - явно преобладает над соображениями экономической целесообразности. Димитров особо отмечает готовность Виктора Ющенко и его окружения, декларирующих свою безраздельную преданность идеалам западной демократии, сотрудничать в деле энергопоставок со всеми авторитарными режимами постсоветского пространства, лишь бы это позволило Украине освободиться от нефтегазовой зависимости от России.

Наиболее серьезным энергетическим и геополитическим проектом Украины автор статьи называет нефтепровод Одесса - Броды - Плоцк - Гданьск. Однако Димитров, разделяя мнение экспертов из целого ряда стран, полагает, что проект этого трубопровода мог бы оправдать возлагаемые на него Киевом и Варшавой надежды и получить экономическое обоснование лишь в том случае, если бы для него удалось гарантировать поступление нескольких десятков млн. тонн казахстанской нефти, поскольку поставок из Азербайджана для этого было бы недостаточно. Но с точки зрения Казахстана приоритетными и наиболее прибыльными являются рынки США, Индии и Китая. Все это заставляет автора статьи обвинить киевское руководство в лоббировании перед Европой заведомо несостоятельного с экономической точки зрения проекта: «Варшава и Киев, используя откровенно политические аргументы, пытаются решить собственные проблемы (гарантируя себе дополнительные финансовые средства от нефтяного транзита и повышение своего статуса в глазах брюссельских "еврократов") за счет остальных стран-членов ЕС». (Геополитика. 2006. № 4).

В последние месяцы вопрос о роли Украины в торговле России энергоресурсами с Европой вновь начал активно обсуждаться в болгарской прессе. В частности, он занял важное место в дискуссии о российско-болгарских энергетических соглашениях, заключенных в январе 2008 года. Одним из доводов противников участия Болгарии в трубопроводах «Южный поток» и Бургас-Александруполис стали утверждения о том, что реализация этих проектов нанесет удар по транзитным амбициям Украины и подорвет позиции «европейских сил» в этой стране. (Mediapool.bg. 01.2.2008). Как пишет Георги Георгиев в статье «Южный поток: успех русской политики», если Украина «дерзнет» вступать в НАТО, газовый вентиль для нее будет закрыт, а «Южный поток» заработает на полную мощность. Весьма показательным считает этот автор то обстоятельство, что время завершения «Южного потока» практически совпадает со сроком возможного получения Украиной членства в НАТО. (Епохални Времена. 29.1.2008).

Другим излюбленным аргументом скептиков и противников «Южного потока» стали рассуждения о том, что черноморский участок этого газопровода должен будет пролегать в исключительной экономической зоне Украины, и это предоставит Киеву рычаги влияния на ход реализации проекта, вплоть до его полного запрета. «И Россия, и Болгария забыли, что у них нет общей границы в Черном море», - заявил экс-премьер Иван Костов, лидер оппозиционной партии Демократы за сильную Болгарию (ДСБ) - «Украина и Турция не будут оставаться безмолвными по поводу того, что через их экономические зоны и воды проляжет газопровод, который сделает их ненужными в качестве стран-транзитеров». (Mediapool.bg. 24.1.2008)

Ряд болгарских изданий, повторяя мнение российских экспертов, озвучил предположение, что в обмен на разрешение использовать свой континентальный шельф для «Южного потока» Украина может потребовать от России согласия на строительства т.н. «Белого потока» - газопровода по дну Черного моря для транспортировки среднеазиатского газа через Грузию в Крым и далее в Европу. (напр., Expert.bg. 29.2.2008).

«Украина соблазняет ЕС конкурентом NABUCCO» - статьей с таким заголовком «Дневник» прокомментировал предложение Юлии Тимошенко по строительству «Белого потока». Ссылаясь на мнение российских и украинских специалистов, издание высказывает предположение, что Евросоюз все же отдаст предпочтение именно проекту NABUCCO, не в последнюю очередь из-за плохой репутации Украины в деле газового транзита, а также из-за трудности поиска источника инвестиций в размере 10-15 млрд. долларов. (Дневник. 30.1.2008).

У болгарской стороны есть свои собственные основания сомневаться в стабильности и предсказуемости энергетического сотрудничества с Украиной. К примеру, и в свое время об этом писали все болгарские газеты, газовый кризис между Россией и Украиной в 2006 году привел к запрету на экспорт украинского угля, в результате чего был сорван завоз топлива на ТЭС «Варна». До закрытия 3-го и 4-го блоков АЭС «Козлодуй» эта ТЭС, работающая преимущественно на импортируемом топливе, обеспечивала 10% потребности Болгарии в электроэнергии. (напр., Дневник. 24.10.2006; Капитал. 27.10.2006). После закрытия козлодуйских энергоблоков нагрузка на ТЭС «Варна» еще возросла, и правительство Болгарии было вынуждено спешно искать альтернативных поставщиков угля; в итоге топливо было закуплено во Вьетнаме. Угрозу полномасштабного энергокризиса, нависшего над Болгарией зимой 2006-2007 гг., не без труда удалось преодолеть.

Еще одну возможность для шантажа России, отмечает портал Mediapool.bg, предоставляет Украине ее принятие во Всемирную торговую организацию (ВТО). Это неизбежно создаст новые препятствия вступлению в эту организацию России, пишет издание. (Mediapool.bg. 25.1.2008)

***

В целом можно заключить, что в болгарских СМИ отсутствует сколько-нибудь четко сформулированный консенсус по вопросам оценки политических процессов, происходящих на Украине, и их значения для Болгарии. Материалы местной прессы убеждают нас, что настроения болгарской общественности и властных кругов в отношении Украины определяются, с одной стороны, их стремлением доказать свою преданность евроатлантическому курсу мягкого «Дранг нах Остен», а с другой стороны - плохо скрываемыми сомнениями в пользе этого непосредственно для самой Болгарии, а также в способности нынешнего украинского руководства преодолеть на своем пути в Европу тяжелые экономические затруднения, противодействие России и несогласие собственного народа.

ИА REGNUM