Уразгали Сельтеев: Высока вероятность появления новых партийных проектов

В ожидании старта нового политического сезона мы обсудили с политологом Уразгали СЕЛЬТЕЕВЫМ прогнозы, связанные с ним.

Есть весомая причина ускорения выборов

- После недавней встречи Касым-Жомарта ТОКАЕВА с Бауыржаном БАЙБЕКОМ, а затем Нурсултаном НАЗАРБАЕВЫМ вы первым озвучили подхваченный затем и растиражированный в различных медиа прогноз о том, что эти переговоры свидетельствуют о начале подготовки к проведению досрочных парламентских выборов. Кроме того, вы отметили, что цель создания Нацсовета общественного доверия – это проведение законодательных реформ в преддверии парламентских выборов. И все-таки не совсем понятно: зачем нужны досрочные парламентские выборы? Что не так с нынешним составом парламента? 

- По срокам выборов можно будет сделать выводы после заседания Бюро Политсовета «Нур Отана», которое состоится на днях. Однако для проведения досрочных парламентских выборов причин достаточно. 

Во-первых, нынешний состав не вписывается в обозначенный формат перемен в политической системе. Пока сменился только президент. Теперь должен быть сформирован парламент, который сможет выступать в роли сдерживающего института. Перераспределение иерархического веса между центральными органами власти в пользу парламента неизбежно. Я считаю, он должен становиться практически равным партнером во взаимодействии с правительством и президентской администрацией. Этого требует новая конфигурация власти, где Первый Президент выступает надсистемным руководителем.

Во-вторых, публичных данных нет, но периодически проводились закрытые социологические замеры о степени доверия к различным институтам власти. У парламента, мягко говоря, обычно неутешительные показатели. В обществе давно сложилось устойчивое представление, что Мажилис не реализует свой конституционный статус и полномочия, выступая придатком исполнительной власти. Поэтому менять надо не только общественное восприятие, но и принципы работы.

В-третьих, персональный состав депутатского корпуса в большинстве своем «серый». Публичных политиков в нем практически нет. Даже по самым актуальным проблемам мажилисмены самоустраняются и занимают «страусиную позицию». В парламенте нет результативных дискуссий и принципиальных обсуждений. Инструмент депутатских запросов реализуется слабо. Чаще всего на них депутаты получают формальные отписки из правительства. Лицо Мажилису удается в некоторой степени сохранять благодаря его руководству, которое периодически «песочит» профильных вице-министров. Однако показательная критика не решает самих проблем.

Вместе с тем, есть и более весомая причина ускорения выборов. Полагаю, что впереди предстоит принятие ряда непопулярных социально-экономических мер, которые отразятся на самочувствии граждан и их отношении к правительству и парламенту. К тому же, президентские выборы позволили сделать срез нарастающих протестных настроений. Это следует признавать и исправлять ситуацию, системно работать с возникающими запросами. 

«Одномандатники» нужны для остроты

- Что дадут реформы избирательного и партийного законодательства, допустим, если, как вы пишите, будет возвращена смешанная избирательная система и в Мажилисе появятся депутаты-одномандатники, или, скажем, в парламент войдут одни партии при выбывании других (например, мандаты КНПК достанутся «Ауылу») или вовсе придут новые партии? Позволит ли это качественно улучшить состав и деятельность парламента?

- Политическая реформа давно назрела. В какой степени она будет проведена, зависит от выбранного сценария. Но либерализация политической системы должна последовать. Думаю, выборы в маслихаты пройдут по партийным спискам. Здесь уже вряд ли что-то поменяют. Обоснованием станет тезис о том, что на региональном уровне важно повышать роль партий и стимулировать их развитие. А вот для избрания Мажилиса можно ввести и смешанную систему. Пока политические партии не представляют всей палитры общественных запросов и интересов. Убежден, что «одномандатники» разбавили бы депутатский корпус, привнесли остроту и оживили дискуссии, как минимум держали бы в тонусе партийных депутатов. Правильнее будет увеличить число партий в Мажилисе. В любом случае парламент будет другой.

«Нур Отану» нужна серьезная встряска

- Как известно, Елбасы дал поручение первому зампреду «Нур Отана» Бауыржану Байбеку подготовить программу перезагрузки партии. Как вы считаете, в каком направлении будет реформироваться партия власти? Будет ли проведена некая реструктуризация партии? 

- В предстоящих электоральных кампаниях «Нур Отану» будет непросто. Поэтому партия активизируется по всем направлениям. Думаю, это будут более жесткие и принципиальные действия. Нужно наладить контроль и спрос за реализацию госпрограмм. Усилить антикоррупционную политику.

Внутрипартийное реформирование будет двигаться в сторону реального обретения статуса правящей партии. «Нур Отану» надо придать субъектность. То есть партия должна обозначить более самостоятельную позицию в политической системе. И для внутриполитического развития это будет позитивным трендом с заделом на будущее.

Что касается реструктуризации, следует ожидать внутренней перестройки организационного устройства, чтобы повысить эффективность управления партией. Также правильным будет пересмотреть работу филиалов. Здесь нужна серьезная встряска: на местах у нуротановцев нет должной отдачи. Партийцы часто приписывают себе в зачет мероприятия, которые проводят акиматы. Хотя надо признать, что общественные приемные в регионах доказывают свою жизнеспособность. Если люди обращаются за решением своих проблем, значит, надеются и доверяют.

В целом, у партийного менеджмента подходы будут жестче в хорошем смысле. Если «Нур Отан» планирует бороться за свой электорат, нужно держать в тонусе всю партийную сеть.

Рассуждения о двухпартийной системе в текущих условиях безосновательные

- Как вы считаете, могут ли возникнуть в ближайшем будущем новые партийные проекты? Какой направленности они могут быть? Можно ли ожидать, что «Нур Отан» откажется от своего монопольного положения и в Казахстане будет создана двухпартийная система с двумя ведущими политическими партиями? 

- Вероятность появления новых партийных проектов высокая, в том числе и с амбициями на вхождение в парламент. Идеологическая направленность предсказуема: либерально-демократическая либо социал-демократическая.

Партийно-политическое поле надо разнообразить и вводить законодательные послабления для их создания. Здесь нет рисков. Попросту произойдет естественный отсев через выборы и возможности дальнейшего существования. Если даже за какими-то партийными проектами будут стоять внутриэлитные группы, это позитивно отразится в целом на развитии политической конкуренции. Кроме партийной системы, в мире пока еще не придуманы другие формы цивилизованной борьбы за власть.

Безусловно, «Нур Отан» сохранит доминирование, а рассуждения о двухпартийной системе в текущих условиях безосновательные. 

В элите идет игра на выживание

- Сегодня информационное пространство пронизано атмосферой некоего раскола в элите: на условных приверженцев старой системы, сопротивляющихся переменам, и новую волну, эти перемены продвигающие. Якобы именно этот раскол является приводным механизмом всех событий в политической сфере. Действительно ли противоречия серьезны? 

- Все это из области закулисной борьбы. Широкой общественности она не видна. Как такового раскола пока нет, но и о единстве элиты говорить нельзя. Основной индикатор – это обострение информационных войн и увеличение вброса компроматов. 

При этом, скорее, фиксируется противодействие по конкретным вопросам, когда затрагиваются финансовые интересы тех или иных игроков. 

Однако ключевые группы влияния ведут активную работу по повышению уровня своего политического влияния, наращивают финансовую основу. Это нормально и ожидаемо. Идет опять же игра на выживание.

- Спасибо большое!