Ерлан Саиров: Сегодня четко очерчивается линия противоречий между «голубями» и «ястребами»

Продолжение интервью с членом Национального совета общественного доверия, политологом, заместителем председателя Федерации профсоюзов Республики Казахстан Ерланом САИРОВЫМ.

Старая система сопротивляется инновациям

- Ерлан Бияхметович, некоторые комментаторы считают, что цель создания Нацсовета заключается в подготовке к парламентским выборам, которые, по прогнозам ряда экспертов, состоятся уже нынешней осенью. В частности, речь идет о внесении изменений в избирательное и партийное законодательство – в сторону снижения избирательного барьера для прохождения партий в Мажилис, уменьшения количества подписей, необходимых для создания новых партий, перехода к смешанной избирательной системе и возвращения к выборам по одномандатным округам.

Однако возникает вопрос: если избирательная система и партийное законодательство будут реформированы, то многие лидеры мнений, которые вошли в состав Нацсовета, получат возможность и мотивацию баллотироваться в депутаты нижней палаты парламента – все-таки у народных избранников больше и полномочий, и возможностей. Как вы считаете, может ли Нацсовет самораспуститься после проведения политических реформ?

- Что касается досрочных парламентских выборов. В нашей стране, в силу неразвитости ряда государственных институтов, в политическом процессе может иметь место смещение по срокам в ту или иную сторону. По идее, в соответствии с законодательством, парламентский цикл должен подойти к концу в 2020 году. Однако, поскольку в стране часто произвольно менялись даты избирательных кампаний, однозначно говорить о сроках парламентских выборов сложно.

На мой взгляд, Нацсовет к предстоящим парламентским выборам прямого отношения не имеет. Миссия этого органа заключаются в том, чтобы придать динамику, ускорить процесс социальной и политической модернизации в стране.

Я уже отметил, что многие институты государственности в нашей стране или не работают, или недоразвиты. По идее, в каждой стране с развитой демократией должны быть три ветви власти: законодательная, исполнительная, судебная. У нас, законодательная и судебная системы полноценно не развиты. Они являются как бы филиалами исполнительной власти. Так как эти институты работают неэффективно, отсутствуют традиции и культура парламентской деятельности, а в регионах представительные органы власти находятся в полном подчинении у местных акимов, приходится создавать такие внеинституциональные структуры, как Нацсовет общественного доверия.

Создание по инициативе К-Ж. ТОКАЕВА этого органа продиктовано текущей ситуацией, ибо на раскачку времени нет: многие реформы приходится проводить, что называется, с места в карьер, чиновничий аппарат пока еще не понимает логику предстоящей работы. Есть в определенной мере сопротивление старой системы инновациям «новой власти». Четко очерчивается линия противоречий между «голубями» и «ястребами».

Тут надо уточнить одну вещь. Президенту Токаеву доступен «вид сверху» на устаревшую социально-экономическую и политическую систему, на накопившиеся вопросы социального характера, для решения которых нужны серьезные ассигнования. Он прекрасно осознает все эти проблемы, но вопрос заключается в том, как их решить?

Если пойти на кардинальные шаги, то возможна потеря устойчивости системы. Как президент Токаев облачен исторической ответственностью за сохранение и развитие страны. Поэтому ему необходимо найти баланс между переменами и устойчивостью. Поэтому реформы будут, по всей видимости, проводиться шаг за шагом – при этом не должна быть потеряна управляемость страной. Самое главное – страна не должна скатиться до охлократии и правового и политического нигилизма.

Именно поэтому, хотя К-Ж. Токаев видит необходимость перемен, однако для него гораздо важнее вопрос технологии: как осуществить реформы? Любая система будет сопротивляться переменам. И я уверен, что и устоявшаяся в Казахстане система будет сопротивляться или уже сопротивляется реформам.

Поэтому президент и созывает Национальный совет. Тем самым он подает сигнал обществу и гражданам: давайте осуществим реформы вместе – но эволюционным путем, без резких движений, шаг за шагом. Процесс демократизации отнюдь не означает, что должны строиться баррикады, устраиваться уличные протесты. Давайте мы осуществим перемены, оставаясь в правовом поле.

На мой взгляд, создание Нацсовета – это призыв к обществу и гражданам объединить усилия для проведения экономической трансформации, политических реформ и социальной модернизации.

 Нацсовет не будет противопоставлять себя властным структурам

- Таким образом, вы видите в Нацсовете своеобразный «таран» реформ? Но ведь на всякое действие есть противодействие. И не исключено, что противовес будет значительным…

- Я против возведения любого рода баррикад. Мы не должны строить крепости – для этого сейчас не те времена. Нам нужно строить магистрали – магистрали, соответствующие социальным и гуманитарным устремлениям казахстанцев. Мы должны открыть дорогу для комуникаций всех социальных групп и общественных институтов. Убежден, что любой спорный вопрос можно решить путем диалога. Нацсовет – это и есть площадка для диалога, открытого и честного, с глазу на глаз. Убежден, что вместе мы сможем вскрыть язвы нашего общества. Но никак не противопоставляя Нацсовет другим властным структурам и институтам. Наоборот, призывая всех к диалогу и совместному решению узловых проблем государства и общества. В то же время согласен с вами – Нацсовет должен стать локомотивом реформ.

Мы должны ставить сложные и нелицеприятные вопросы перед госорганами. В связи с этим у меня как члена Нацсовета есть конкретный вопрос к вице-премьеру правительства Женису КАСЫМБЕКУ, который курирует вопросы инфраструктурного развития страны. Поездка по автобану «Нур-Султан – Караганда» в одну сторону составляет 400 тенге с каждого автомобиля. Туда и обратно получается 800 тенге. Думаю, это непомерная нагрузка на скудный семейный бюджет простых казахстанцев. Если руководство отрасли одобряет тарифы за проезд на уровне мировых, то оно должно действовать в соответствие с международными стандартами. Рядом с автобаном должна быть построена «социальная» бесплатная дорога. Если такой возможности нет, подход к оплате должен быть диверсифицированным. 400 тенге в одну сторону является значительной суммой и для горожан, и тем более для жителей сел, которые проживают вдоль этого «автобана» - ведь у сельчан бюджет еще скуднее. Однако чиновники на ровном месте создают социальное недовольство граждан, причем  в непосредственной близости от столицы.

С таким подходом к оплате за проезд по «автобану» в скором будущем в «бан» может отправиться руководство министерства индустрии и инфраструктурного развития РК.

Думаю, пора вмешаться в процесс ценообразования и проверить обоснованность тарифа за проезд. В Нацсовете этом вопрос обязательно прозвучит…

-Вы отметили, что в стране множество нерешенных социальных проблем…

- Мы часто говорим о росте ВВП и других макроэкономических показателей. Однако ВВП не может быть универсальным индикатором социального самочувствия наших граждан.

В погоне за макроэкономическими показателями мы забыли о судьбе конкретных людей, о развитии «человеческого капитала». Я приведу несколько красноречивых цифр. Ежегодно в Казахстане совершают суицид более 600 человек. На производстве ежегодно погибает около 200 человек, полторы тысяч получают увечья и инвалидность. Представьте себе: свыше полторы тысячи поломанных судеб людей, у которых есть семьи и родственники! Согласитесь, что для Казахстана с его 18-миллионным населением это огромная цифра.

Это зона ответственности всех структур нашей страны.

Руководство Федерации профсоюзов поднимает эти вопросы на всех уровнях и пытается со своей стороны их решать. Однако многие аспекты проблем упираются в простое чиновничье безразличие и безудержное желание крупного бизнеса к сверхдоходам.

Подобные социальные проблемы должны решаться быстро и эффективно. Мы должны внедрить казахстанскую модель индекса развития человека, в которой должны учитываться все индикаторы социализации человека: здоровье, доступность сферы соцкультбыта, достойные условия труда, нравственные аспекты и т.д.

Таким образом, вопросов, достойных внесения в повестку Нацсовета, есть много.

- И все-таки возвращаясь к первому вопросу: рассматривается ли возможность самороспуска Нацсовета в случае, если необходимые реформы будут осуществлены?

- Повторюсь: сегодня необходимость в созыве этого органа есть только потому, что в обществе сформировался настоятельный запрос на перемены, на либерализацию политических процессов в стране. В настоящий момент трансформация власти в Казахстане еще не закончена – некоторые государственные институты работают очень плохо, не отражают палитру общественных настроений. И парламент, и правительство должны обладать определенным мандатом доверия большей части общества. Сегодня этого нет. Поэтому создается дополнительный институт. Когда в стране произойдут позитивные изменения в политической надстройке, возможно, необходимость в деятельности Нацсовета отпадет и орган может трансформироваться. Дальнейшее покажет время. 

Нацсовет следует рассматривать как институт, который должен показать власти и обществу, в каком направлении желательно двигаться в процессе экономических реформ, социальной и политической трансформации. В этом, на мой взгляд, заключается миссия Нацсовета.