Казахстанским медиа нужен арбитр для разрешения конфликтов с элитой

Ситуация с обысками в редакциях казахстанского «Форбса» и интернет-сайта Ratel.kz заставляет задуматься о нескольких важных вопросах.

Во-первых, об ущербе, наносимом информационному пространству уголовной статьей «за слухи» - очевидно, что она продолжит собирать жатву среди общественников и журналистов Казахстана. Во-вторых, об отсутствии в казахстанской элите человека-арбитра, сравнимого по масштабам, например, с бывшим советником президента РК по политическим вопросам Ермухаметом Ертысбаевым. В-третьих, о наличии в Казахстане такого явления как заказная журналистика. Наконец, о стремительном развитии социальных сетей, которые делают любую кампанию или антикампанию во много раз эффективней работы традиционных СМИ.

Напомню, что обыски в редакциях «Форбс Казахстан» и Ratel.kz произошли 2 апреля в рамках досудебного расследования по заявлению бывшего министра финансов, а ныне предпринимателя и известного винодела Зейнуллы Какимжанова. Какимжанов (довольно известная медийная личность) подал заявление в ДВД Алматы по 274-й статье Уголовного кодекса Казахстана «Распространение заведомо ложной информации». Максимальная санкция этой статьи предусматривает лишение свободы до 7 лет.

Предыстория включения «статьи за слухи» (так она называется неофициально) в последнюю редакцию УК РК от 1 января 2015 года, носила достаточно скандальный оттенок.

Ее спешно «придумали» и внесли в уголовное законодательство после ЧП с несколькими казахстанскими банками, когда по мессенджерам рассылалась информация о скором дефолте финансовых институтов. Вкладчикам внушалась мысль о том, что они должны срочно бежать снимать деньги с депозитов. Тогда панику удалось довольно быстро погасить. Однако в качестве профилкатики решили «на всякий случай» прописать в Уголовном кодексе спорную статью о наказании слухи.

Она уже ставила в тупик чиновников и общественность. Например, прошлогодняя вполне обоснованная критика школьных учебников в соцсетях спровоцировала жесткую реакцию Минобразования, сотрудники которого написали заявление в полицию по факту «распространения ложной информации». За что в полицию на допросы вызвали достаточно лояльных и даже «безобидных» блогеров, подозреваемых в распространении слухов.

Эта статья, как чеховское висящее на стене ружье, должна была когда-нибудь выстрелить и наделать немало шума.

Факт обыска в респектабельном и далеко не крамольном издании «Форбс Казахстан», изъятие компьютеров, телефонов и банковских карточек сотрудников, доставка заместителя главного редактора Александра Воротилова в ДВД под полицейским конвоем, вызывает оторопь. Еще два-три года назад эту картину труно было себе представить.

Возможно, потому, что в стране и обществе все еще сильна была инерция тех правил игры, которые некогда задал бывший советник президента по политическим вопросам Ермухамет Ертысбаев. Они не были прописаны в законе, но их хорошо знали представители медийной сферы.

Согласно этим правилам СМИ были поделены на провластные, нейтральные и оппозиционные. Если человек шел работать в протестные издания, то он был морально готов к тому, что на редакцию будут подавать в суд, возможно даже, он подвергнется преследованию в уголовном порядке со всеми сопутствующими атрибутами и спецэффектами, как то обыски, задержания или слежка. Но это был личный выбор каждого: кто-то из журналистов занимался этим из идеологических соображений, кто-то рассчитывал на повышенную зарплату «за вредные условия труда».

Хотя справедливости ради стоит отметить, что в 2000-х годах, как правило, даже с сотрудниками оппозиционных изданий ничего катастрофического в итоге не происходило. Про нейтральных или лояльных журналистов речи вообще не шло. Им ничего не грозило, и они это знали: спали спокойно и с уверенностью смотрели в завтрашний день.

Но с начала 2010-х годов эти устоявшиеся правила игры вдруг перестали работать. Их как будто в одночасье упразднили.

Ситуация в медийной сфере стала в высшей степени непредсказуемой: складывается впечатление, что прийти могут за любым журналистом, в том числе представителем весьма респектабельного издания. Подвергнуть унизительному обыску и допросу могут даже лояльного журналиста или блогера. В условиях, когда старые негласные правила отменены, а новые не выработаны, ситуация становится крайне тревожной.

В то же время нельзя исключать, что своя правда есть и на стороне Зейнуллы Какимжанова. В той части, когда он говорит о завуалированном вымогательстве со стороны определенных СМИ.

Увы, такая тактика в ходу у некоторых казахстанских журналистов, блогеров, общественных деятелей и правозащитников. Но возможно, имело смысл наказать конкретное лицо, а не бросать вызов целым редакциям.

Трудно судить о подоплеке событий, поскольку мы видим бой со стороны. А война эта продолжается довольно давно. Год назад Зейнулла Какимжанов выиграл гражданский иск против редакций «Форбс Казахстан» и Ratel.kz. По судебному решению, эти СМИ должны были выплатить в солидарном порядке 50 млн тенге (150 тыс. долларов) и опубликовать опровержение. Но, по словам Какимжанова, борьба с ним не только не прекратилась, но и приобрела еще более «крутые» формы, выплеснувшись в социальные сети.

Очень симптоматично, что бывший министр финансов сетует именно на ущерб, причиняемый ему в Фейсбуке. Свое решение продолжить преследование своих «обидчиков» в уголовном порядке он объясняет именно шквальной атакой на него в соцсетях. И если антикампанию против себя в традиционных СМИ он еще терпел, то «эффективность» Фейсбука заставила бизнесмена крепко задуматься, как действовать дальше.

Очевидно, что социальные сети становятся все более весомыми и влиятельными игроками информационного пространства в Казахстане. Тем более казахстанской власти нужны люди, способные модерировать взаимодействие элиты, СМИ и социальных сетей.

Вероятно, настало время вернуть в строй людей калибра Ертысбаева – авторитетных, демократичных и профессиональных арбитров, способных не допустить столкновений и конфликтов между медиа и элитой.