Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Казахстан-2018: Об идее монархии

Казахстан-2018: Об идее монархии

12.02.2018

Автор: Сергей Масаулов

Теги: Казахстан

Почему в Казахстане, да и не только там, а на постсоветском пространстве в целом, заговорили об идее монархии? Очевидно, здесь мало будет сослаться на интерес обеспечить транзит власти и её преемственность, на стремление сохранить общественную стабильность, и не в последнюю очередь – обеспечить надежное положение семьи президента и ближайшего окружения. Все эти мотивы хорошо известны политологам. 

Что даёт монархическая форма правления. Вот в чём вопрос. Здесь есть аргументы «за».

А. Смена власти должна происходить по закону, а не по многомятежному человеческому хотению. Наследственно-монархический механизм передачи власти гораздо достойнее, потому что определяется не нашими сиюминутными симпатиями и антипатиями, а силой самого закона. Наследник известен за много лет до принятия им своих полномочий, что полностью отрицает всякую политическую нестабильность, связанную с очередными президентскими выборами.  

Б. Идея монархической Верховной власти состоит не в том, чтобы выражать собственную волю монарха, основанную на мнении нации, а в том, чтобы выражать народный идеал, выражать то, что думала бы и хотела бы нация, если бы стояла на высоте своей собственной идеи. Если бы народ мог стоять на такой высоте, обладал бы социальной коллективностью и компетентностью, то монархическое начало власти не было бы нужно для народов. 

С. Нравственное представительство нации необходимо для общения монарха с народом. Оно нужно для того, чтобы Верховная власть находилась в атмосфере творчества народного, которое проявляется иногда в деятельности чисто личной, иногда в действии общественных учреждений и организаций и в характере представляющих их лиц. Монарху нужны и важны именно люди этого созидательного и охранительного слоя, цвет нации, ее живая сила – лучшие люди, по определению. Второстепенный вопрос - находятся ли эти люди собранными в одном зале (парламент), других «залах», или проявляют себя иным образом.  

В противоположность лучшим людям, «человек толпы» обладает 4-мя уничтожающими признаками: 1) как бы обезличивается, теряет свойства индивидуальности; 2) попадает под власть эмоций, чувств; 3) «теряет» интеллектуальный потенциал, или, по крайней мере, резко снижается способность к критике; 4) теряет чувство личной ответственности.

Так что монархическое правление ничуть не хуже иных. Поэтому в демократических странах - Великобритании, Швеции, Нидерландах, Испании обратились к монархии. Во многих азиатских странах это давняя традиция. Однако очевидно, что возможность принятия монархического принципа в каждом конкретном случае той или иной страны должна совпадать с необходимостью. А это уже другой вопрос.

Почему в Казахстане, да и не только там, а на постсоветском пространстве в целом, заговорили об идее монархии? Дело ещё вот в чём. Когда в Казахстане избирают президента, то фактически наделяют его полномочиями монарха, он отвечает за всё. И в народном представлении на него возлагают ответственность за все проблемы и трудности. А правительство и весь аппарат чиновников ждут команды, и не свободны в своих действиях. Получается безответственность какая-то. 

При этом, настоящий монарх находится в лучшем положении: он прямое олицетворение народной воли, а правительство полностью отвечает за свои действия, поскольку после выборов вольно реализовать свою программу. И если неудачно, то монарх снимет такого премьера. Эта система создаёт условия для развития партийной системы, борьбы партийных идей, выражения интересов социальных групп. 

Представляется, что ситуация в Казахстане, да и ряде постсоветских стран, а также трудности и неэффективность управления таковы, что власть может приступить к совету с народом относительно введения монархического принципа управления. 

И потом – когда земля велика, то и порядок в ней нужно поддерживать законно и твердо, из понятного, принимаемого и известного всем центра. Только в этом случае монархический принцип срабатывает. 

Сергей Масаулов, координатор экспертной платформы «Большая Евразия»


Теги: Казахстан

0
Guest
Не нужно путать монархию с узурпацией. Монархами могут быть только представители определённых родов.

И ещё.. нынешний президент ни за что не отвечает (см. Закон о первом президенте). То есть вся вертикаль безответственности идёт от него.
Имя Цитировать 0
0
Абылай
Меня зовут Абылай. Монархия - это хорошо если моя семья станет ханской и я бы стал Абылай ханом и мои дети будут султанами и будущими ханами. Да за это я проголосую за. А если другая какая та семья будут ханской - да пошлины с такой монархией на х....!
Имя Цитировать 0
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение