Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Еще раз о политической культуре Казахстана

Еще раз о политической культуре Казахстана

Ещё раз о политической культуре Казахстана заставила написать небольшая публикация на тему: «Почему поколение Instagram бессильно перед властью». Здесь казахстанские эксперты, иногда в шутливой форме, разбирают весьма серьёзные вопросы.

Например, почему казахстанские пенсионеры гораздо лучше молодых людей умеют взаимодействовать с властью и добиваться от неё своего. Или: почему старики действуют, а молодёжь мирится, хотя и желчно критикует ситуацию в социальных сетях.

Выясняется различие политической культуры поколений. Представители старшего поколения знают, что бумага, точно составленная, и верно адресованная, заставит работать государственную машину лучше язвительных комментариев в интернете. Но именно последнее предпочитает молодёжь. Представители старшего поколения умеют привлечь сторонние организации, в том числе общественные, для поддержки своих идей. А молодёжь, несмотря на то, что прошла тренинги по гражданскому обществу и т.д., не делает этих шагов. Представители старшего поколения знают, что можно использовать разные инстанции власти, с разными позициями для получения нужного результата. Для молодёжи все различные структуры и организации сливаются в одно неразличимое множество под абстрактным названием «Власть». 

Это очень интересный феномен политической культуры и характерный именно для Казахстана, - считают некоторые эксперты-казахстанцы. Тут все — и доверие, и коммуникации, и особенности мировоззрения — сплелось в один клубок.

Различать, значит понимать. Поэтому попытаемся различить «коммуникацию» и «лёгкое общение». И обратим внимание, что молодёжь предпочитает стиль общения в пабликах, лёгкое высказывание мнений с намёками на владение какой-то истиной. Более того, представителя другого взгляда скорее просто обругают, выведут из круга «своих», а не попытаются убедить в своей правоте. 

Во-первых, слово коммуникация часто бывает нагружено ценностно. Дело в том, что в коммуникации возникают новые смыслы. Это происходит в противовес трансляции, которая есть просто передача готовых смыслов. В коммуникации возникает и присутствует высокий смысл, объединяющий участников. Коммуникация происходит по поводу деятельности.

Лёгкое общение не связано всеми этими ограничениями. Разговор может состояться по поводу чего угодно, новый смысл в нём может и не возникать, да и высоких смыслов в большинстве случаев там нет. Однако социальные сети перегружены ежедневными трансляциями своих переживаний, там рассказывают какие-то истории, перебрасываются мнениями о фильмах, товарах. Но что важно - здесь же говорят о политике. Естественно тут же возникает политическая реклама, советы друг другу. Часто проскакивают сплетни и обсуждают личные отношения. Следовательно, в таком «смешанном» виде формируется политическая культура. Да и в целом, лёгкое общение как постоянная среда обитания человека опосредует выбор им тех или иных предпочтений, включая политические и культурные.

Значит, и это во-вторых, «лёгкое» общение – дело серьёзное, и этим процессом надо управлять. Последнее означает, что необходимо управлять контекстом обсуждений, или проводить тематизацию. Надо вводить главную тему, и сопровождать её другими темами, составляющими контекст.

Но, и в-третьих, этого оказывается мало. Легко обратить внимание, что темы в общении предстают сюжетно, т.е. оформляются в виде интересных историй, повествований и рассказов. Так делает, кстати, любой грамотный проповедник. Но так не делают официальные органы власти! Их тексты тяжеловесны, от них веет т.н. «официальщиной». И если во внутренних коммуникациях между подразделениями и структурами государственного управления такое взаимодействие правильно, то общение этих структур с народом страдает оторванностью, чуждым языком и неубедительными образами.

Отсюда и выводы. Старшее поколение умеет взаимодействовать с такой государственной машиной, поскольку она, по сути своих коммуникаций с обществом, не изменилась за всё последнее время. Молодёжь не хочет взаимодействовать с таким тяжеловесным конструктом общения, и уходит в цифровую фронду.

Государству надо формировать не очередной отдел по связям с общественностью, но прямо ставить задачу из сферы гуманитарных технологий: задачу управления общением, имея в виду, что это серьёзное государственное дело. А вот молодёжи, ответственной и заботящейся о будущем своего государства, необходимо учиться правильно выстраивать коммуникации, по стандартам и форматам публичной политики. И не капризничать по-детски, если не получается, а искать работающие формы взаимодействия.

Например, общественные слушания бывают нескольких форм, и выбор каждой из них нельзя отдавать на откуп различным служащим и официальным лицам, но активно участвовать в обсуждении формата проведения этого слушания. В противном случае, у чиновника всегда будет возможность сказать, что общественное слушание объявлялось, но активности молодёжи не наблюдалось.

В таком качестве политическая культура возвращает нас более, чем на век назад, когда молчаливая масса народа, болтающая среди «своих», была не способна выразить свои чаяния иным способом, кроме как найти грамотного «служаку», желательно из родственников. И вот он то о нас всех позаботиться. Интересно, что старшее поколение преодолело этот взгляд, а вот цифровая молодёжь вернулась в архаику.

Материалы по теме:

Казахстан: Основания сохранения идентичности. Часть 2Казахстан: Основания сохранения идентичности

Теги: Казахстан, Политика

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение