Медийное освещение евразийских интеграционных процессов на сегодняшний день остается одной из проблемных составляющих развития ЕАЭС. Проблему эту сложно решить, не ответив на ряд вопросов.
В Астане обсудили ситуацию в информационной сфере Евразии. 22-24 июня в столице Казахстана прошел традиционный масштабный Евразийский медиа-форум, на котором обсуждались глобальные проблемы от нового миропорядка до влияния СМИ на образ страны. А накануне тоже в экспертном кругу в Астане обсудили более узкую проблему – информационно-аналитическое обеспечение евразийской интеграции. Дискуссия «Информационный фактор евразийской интеграции» прошла на базе Центра аналитических исследований «Евразийский мониторинг». Медийное освещение евразийских интеграционных процессов на сегодняшний день остается одной из проблемных составляющих развития ЕАЭС. Проблему эту сложно решить, не ответив на ряд вопросов.
Плохие журналисты или нет информации?
Первое, что бросается в глаза, при рассмотрении информационного фактора евразийской интеграции – собственно, дефицит качественной информации о ЕАЭС в СМИ. Об этом говорится много, однако открытым остается главный вопрос – почему? Чаще всего во время дискуссий на эту тему встречается ответ: «Негде взять информацию!» На что специалисты по евразийской интеграции отвечают целым списком источников по теме. Информация действительно есть. Правда, нельзя и не признать, что информация эта подается совсем не в «дружелюбной» для журналиста форме. Специфика стремительной работы современных СМИ не располагает к изучению длинных статистических сводок государственных ведомств. Нужно ли адаптировать официальные данные для журналистского сообщества? Если нужно «ехать», а не «шашечки», то адаптация, безусловно, нужна.
Что такое ЕАЭС?
В принципе даже поверхностные поиски в интернете выдают довольно большое количество инфоресурсов, посвященных ЕАЭС или постсоветскому пространству. Но только что мы говорили о дефиците информации – парадокс? Отнюдь. Большинство этих сайтов обладают малым охватом аудитории, но что еще более важно – транслируют свой образ ЕАЭС. Для одной редакции это технократических проект интеграции соседних государств, для других - реинтеграция СССР2.0, для третьих - некий новый имперский проект, для четвертых – заговор элит и крупного бизнеса… и этот список можно продолжать долго. Между тем официальных СМИ ЕАЭС, которые давали бы официальный (но не формальный!) ответ на поставленный здесь вопрос, по-прежнему нет. Официоз есть у СНГ, у Союзного государства России и Беларуси, но не у ЕАЭС (если не считать таковым сайт ЕЭК) – одного из приоритетных интеграционных процессов на постсоветском пространстве.
Где государственная поддержка?
Из предыдущего вопроса напрямую следует вопрос о государственной поддержке ЕАЭС в информационном пространстве. Даже если у Евразийского союза нет своего канала или газеты, то таковые есть у стран-участниц организации. Однако государственные СМИ стран союза о ЕАЭС обычно вспоминают в связи с саммитами различных уровней и скандалами. В повседневную жизнь обычных людей эта информация никак не встроена. Можно возразить, что и сам ЕАЭС не достиг еще того уровня интеграции, чтобы эта тематика присутствовала в ежедневном формате в основных СМИ. Но дело здесь, скорее, в другом – в государственной заинтересованности продвижения интеграционной тематики в обществе. В рамках дискуссий в Астане казахстанские эксперты отмечали, что в основных стратегических документах по модернизации РК на сегодняшний день отсылки к евразийской интеграции минимальны. Если этой тематики нет в подобных документах, странно ждать её и по телевизору. В случае с российскими СМИ так же – Украина или США появляется на экранах куда чаще, чем новости о ЕАЭС.
ЕАЭС не интересен бизнесу?
Оставим в покое государственную активность. В конце концов, основной бенефициар и движущая сила евразийской интеграции – это бизнес. Логично предположить, что уж в деловых-то СМИ о союзе будут писать часто и охотно. Действительно, качественную информацию о ЕАЭС гораздо чаще можно встретить в изданиях деловой направленности – будь то национальные редакции Forbes, казахстанский «Курсив», российский РБК или «Коммерсант» и т.д. Между тем как показывает представленное в Астане исследование «Евразийский медиаиндекс», внимание деловых СМИ у всех стран ЕАЭС довольно низкое – по 10-бальной шкале в районе 2. И основной вопрос здесь – в чем причина? Половина беды, если причина всё в той же нерасторопности пресс-служб, неготовности журналистского сообщества к погружению в тему и т.п. Но не менее вероятно, что причина системная: евразийские интеграционные процессы до сих пор недостаточно сильно пересекаются с интересами предпринимателей.
Видим ли мы друг в друге союзников?
По большому счету на формирование образа ЕАЭС влияние оказывают материалы не только с интеграционной тематикой, но и с проблематикой двусторонних отношений. Это усложняет проблему, поскольку на образ проекта накладываются ассоциации, напрямую с ним несвязанные. Наиболее хорошо это было заметно во время нефтегазового спора между Москвой и Минском. Этот спор затем рикошетом задел и процесс подписания Таможенного кодекса ЕАЭС, и в целом образ союза, вызвав его резкую критику как в СМИ Беларуси, так и России. Конечно, эта ситуация не уникальна – армяно-казахские, российско-киргизские или любые другие двусторонние проблемы в случае обострения также ухудшат в целом информационный фон евразийского проекта. При этом, как свидетельствует тот же упомянутый выше «Евразийский медиаиндекс», дискуссии об информационной войне между странами ЕАЭС (и прежде всего, России против своих союзников) не имеют под собой оснований. Позитивных публикаций о своих союзниках в каждой из стран ЕАЭС больше негативных, а соотношение между первыми и вторыми примерно равное по странам. Поэтому на сегодняшний день освещение событий у соседей, вопреки распространенному мнению, все же чаще работает на продвижение образа Евразийского экономического союза в обществе.
