Миллиардеры как посредники в урегулировании споров: Усманов и Туркестан

Оправдано ли вмешательство внесистемных игроков, отдельно взятых личностей в международные отношения и в частности в отношения двух государств? На первый взгляд может показаться, что это веяние новейшего времени, когда в мире появился сонм мудрецов-миллиардеров, как например Билл Гейтс, которые озабочены гуманитарными проблемами всего мира. Есть ряд организаций этнического лоббирования, такие как, например армянское лобби в США, влияющее на принятие решений в отдельно взятых вопросах.

Если посмотреть на данный вопрос в ретроспективе, то можно выделить китайскую диаспору в США в начале XX века, финансировавшую начинания Сунь Ятсена, а также неоднозначную роль Парвуса в финансировании большевиков. Это факты, когда внесистемные игроки выделяли средства для оказания прямого влияния на внутреннюю политику своей исторической родине, конечно, со временем, инструментарий, используемый для подобных действий, значительно расширился. 

Таким образом, гуманитарная деятельность отдельно взятых меценатов может быть противопоставлена деятельности отдельно взятых лоббистов. Можно ли подводить их работу под одну черту? 

Что произошло?

Наводнение в Мактааральском районе Туркестанской области вызвало определенное напряжение между Казахстаном и Узбекистаном. Так, в самом начале казахстанская сторона отмечала, что узбекская сторона намеренно сокрыла информацию о масштабах техногенной катастрофы, что и послужило причиной дальнейшего наводнения уже на территории Казахстана. 

Напряжённость стала видна, когда 5 мая вице-министр экологии, геологии и природных ресурсов Казахстана Сергей Громов заявил о намерении Казахстана направить официальное письмо в Узбекистан с требованием предоставить полную информацию о прорыве дамбы Сардобинского водохранилища и о возможной компенсации убытков. За его заявлением последовало официальное опровержение МИД РК: «вопрос направления ноты не стоит на повестке дня».

Так совпало, что в тот же день Президент Узбекистана Ш. Мирзиеев выразил свое сожаление произошедшим: 

«Мы с братским казахским народом издавна жили бок о бок, пили воду из одной реки, мы близки как родные. Мы всегда стояли плечом к плечу и поддерживали друг друга, как в счастливые дни, так и в испытаниях. Нам очень совестно, что эта неожиданная техногенная катастрофа причинила столько беспокойств и нанесла ущерб не только нашему населению, но и соседям, братьям. Конечно, мы очень сожалеем, что населенные пункты и посевы были повреждены».

Помимо слов сожаления, Узбекистан направил в Мактааральский район Туркестанской области Казахстана 200 специалистов и 100 единиц техники (1).

Однако, одними словами и направлением техники дело не ограничилось, чтобы разрешить вопрос окончательно и бесповоротно российский миллиардер узбекского происхождения А.Усманов направил $5 млн 202 тыс. на счет казахстанского корпоративного фонда социального развития «Туркестан».

Почему это важно?

По данным Forbes Алишер Бурханович Усманов занимает девятое место в рейтинге богатейших бизнесменов России, его состояние на текущий момент оценивается в $13,4 млрд. С момента начала пандемии, он заявил, что собирается самоизолироваться на своей родине в Ташкенте.

В целом, в выделении средств на благотворительность крупным бизнесменом нет ничего удивительного, в его же профиле на сайте Форбс, указывается, что он потратил в 2015-2019 годах потратил на благотворительность $1,3 млрд, из них $400 млн — в 2019 году (2). С момента его переезда в Ташкент, он же выделил $20млн. узбекскому общественному фонду «Меҳр-шафқат ва саломатлик» (Милосердие и здоровье) на приобретение медицинского оборудования в еще строящейся тогда больницы в Ташкентской области. Им же ранее были выделены $50млн. на развитие Наманганской области Узбекистана.

Интересен контекст произошедшего. На текущий момент, все представляется в том свете, что А. Усманов выступил финансовым посредником между Узбекистаном и Казахстаном, для того, чтобы не переводить проблемный вопрос между двумя братскими народами в правовое поле. Окончательная позиция МИД РК говорит об успехе подобного шага. Можно было бы конечно и обсудить возможный успех/неуспех подобного развития событий, однако, во-первых, история не имеет сослагательного наклонения, а во-вторых, Восток – дело тонкое. 

Данный шаг также стал своего рода инструментом «мягкой силы», при чем крайне эффективным. После объявления о выделении средств, многие казахстанские комментаторы в сети интернет, и ряд политических телеграм-каналов отметили, что казахстанскому крупному бизнесу есть чему учиться у соседей. Негативные комментарии в отношении Узбекистана одновременно с этим также значительно уменьшились.

В похожей ситуации сейчас находится и ряд китайских крупных предпринимателей во главе с Джеком Ма, которые с момента широкого распространения коронавируса COVID-19 начали активную гуманитарную деятельность по всему миру. Так Джек Ма успел направить груз медицинских масок в Россию, Казахстан, Азербайджан и ряду стран Латинской Америки, Европы и Африки. Китайская «Дипломатия Масок» от лица отдельно взятых бизнесменов в контексте растущих разговоров об иске «Китаю за коронавирус» принимают особое значение.

При этом, благотворительность руководителей ТНК по всему миру не нова. Одними из главных меценатов мирового масштаба являются Уоррен Баффет, Билл и Мелинда Гейтс, которые через свой фонд ежегодно выделяют средства для борьбы с бедностью, болезнями и лечению ВИЧ/СПИДа. Билл Гейтс в свою очередь, как известный во всем мире меценат имеет свою собственную табличку выступая на заседания структурных подразделений ООН, что говорит о его внесистемном положении в Мире. 

Если говорить о «мягкой силе», то всем известен «Фонд Сорос», основанный в 93-м году, и ставящий своей целью «…строить инклюзивные демократии, правительства которых подотчетны своим гражданам», активно работающий в 120 странах мира, включая страны пост-советского пространства (3). Параллельно с этим в Кыргызстане успешно функционирует Американский Университет Центральной Азии, готовящий специалистов по американским программам.

Фактически средства подобных организаций направлены на преобразования обществ и стран посредством выделения отдельных грантов, организации стажировок и других мероприятий, в рамках которых участники будут получать представление о «западном миропонимании и ценностях».

Однако, одно дело выделять деньги через опосредованные институты развития на весьма обширные инициативы по преобразованию сообществ, другое дело прямое выделение средств для решения конкретной задачи в режиме ЧП.

Если проводить очень обширные аналогии, то можно прийти к выводу, что на лицо факт клиентелизма по Фукуяме, когда одно лицо оказывает определенную услугу второму, не получая при этом прямую выгоду. Выгода в текущей ситуации – это дополнительные баллы к репутации г-на Усманова как со стороны благодарных граждан Казахстана и Узбекистана, так и властей двух стран.

С другой стороны, Фукуяма отмечает, что клиентелизм, это одно из проявлений коррупции, и здесь уже на ум приходит дело украинского бизнесмена Дмитрия Фирташа, однако в его случае по заявлениям властей США имела место весьма осязаемая взятка.

Однако, как бы там ни было, в будущем, кейс г-на Усманова скорее всего станет примером для подражания для «сыновей народа», которые всегда готовы прийти на помощь в трудную минуту.

Как никак, результаты меценатства будут видны только по прошествии определенного времени, и его влияния на дальнейшее развитие событий, а при формировании выводов оправданности или нет действий мецената, надо брать в учет глубинные причины, побудившие его к выделению средств.

   

1)   https://regnum.ru/news/society/2941824.html

2)   https://www.forbes.ru/profile/alisher-usmanov

3)   https://www.opensocietyfoundations.org/

Ia-centr.ru является свободной площадкой для обмена мнениями. Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.