Российский МИД опубликовал 22 апреля сообщение для СМИ. Поводом стало одобренное 18 апреля парламентом Киргизии постановление об учреждении "Дня памяти жертв национального восстания киргизского народа в 1916 году". МИД указывает, что "речь идет о жертвах силового подавления массовых выступлений против царского режима на территории нынешней Киргизии, в ходе которых, заметим, погибли и тысячи русских поселенцев".
Почему Российский МИД против нового киргизского "Дня памяти 1916 года" (ответ А.Дубнову)
Что нам нужно в Киргизии (А. Дубнов) Российский МИД опубликовал 22 апреля сообщение для СМИ. Поводом стало одобренное 18 апреля парламентом Киргизии постановление об учреждении "Дня памяти жертв национального восстания киргизского народа в 1916 году". МИД указывает, что "речь идет о жертвах силового подавления массовых выступлений против царского режима на территории нынешней Киргизии, в ходе которых, заметим, погибли и тысячи русских поселенцев". На Смоленской площади стараются быть деликатными: "Никоим образом не пытаясь вмешиваться во внутренние дела независимого и суверенного Киргизстана, хотели бы отметить, что, по нашему мнению, придание широкого общественного звучания болезненно чувствительной теме 1916 года контрпродуктивно для нынешних дружественных отношений между нашими странами и народами". Сообщение заканчивается в назидательном тоне: "История у всех была неоднозначной, далеко не всегда окрашенной только в светлые тона. Полагаем, было бы правильно, чтобы проблемами почти векового прошлого занимались ученые-историки, без ненужной политизации под предлогом "восстановления исторической справедливости". Тут придется привести текст того самого постановления киргизского парламента, которое, кстати, еще не подписано его спикером Адаханом Мадумаровым и, соответственно, не стало официальным документом. В одобренном проекте предлагается отмечать "День памяти" ежегодно в первую пятницу августа и говорится о "необходимости восстановления справедливости по отношению к жертвам трагических событий 1916 года, уважения памяти предков, а также для воспитания подрастающего поколения". Согласно постановлению, предполагается "создание этнографического центра на базе монумента в Боомском ущелье, посвященного жертвам событий 1916 года", формирование группы ученых для изучения материалов по этим событиям и на основе этой работы издание соответствующих учебников на руссом и киргизском языках. Мне кажется, нужно обладать сильнейшим воображением, чтобы найти в этих строчках "контрпродуктивный" подтекст, от которого веет угрозой "дружественным отношениям" между Россией и Киргизией. Российский МИД советует передать эту тему на изучение историкам - так ведь то же самое предлагает и киргизский парламент. А если в Москве воспринимают учреждение в Киргизии "Дня памяти" в качестве недружественного по отношению к моей стране акта, то это тем более кажется странным. Да, нынешняя Россия объявила себя правопреемницей СССР, но отнюдь не "царского режима" - того самого, который, как справедливо замечает российский МИД, "силой подавил массовые выступления", что привело к "жертвам на территории Киргизии". Надеюсь, российская дипмиссия в Бишкеке проинформировала центральный аппарат в Москве о том, как проходило в течение нескольких месяцев обсуждение в киргизском парламенте этого документа. О том, что из первоначального текста было убрано упоминание о "колониальном режиме царской России". Председатель профильного комитета парламента, профессор-историк Зайниддин Курманов еще в начале февраля заявил, что "нынешнее поколение России и руководство этой страны не несут ответственности за деяния царского режима". Тем не менее, отметил он, "историческая справедливость должна быть восстановлена". А также о том, что из-за протестов депутатов-коммунистов парламентом было отклонено (а жаль!) предложение учредить 30 октября также и День памяти жертв политических репрессий - в Киргизии ведь тоже был 1937-й, когда сотнями расстреливали "врагов народа"... Жогорку кенеш (киргизский парламент) учел, по выражению депутата Курманова, "политический аспект" принимаемого им решения. Разве это не стремление избежать "ненужной политизации", к чему призывает МИД России? Но можно ли отказать киргизам в праве помнить самую большую трагедию своего народа, гибель не менее 150 тыс. людей? Они стали жертвами карательной операции царских войск, посланных усмирять восстание киргизов и казахов Туркестанского края, взбунтовавшихся в ответ на указ Николая Второго о так называемой "реквизиции инородцев" на тыловые работы фронтов первой мировой войны. Историки и, хочется думать, российские дипломаты, посылаемые служить в Центральную Азию, хорошо знают, что царский указ был только поводом к массовым волнениям 1916 года. Главной причиной, толкнувшей "инородцев" на отчаянное сопротивление "белому царю", стал массовый насильственный захват их земель. В результате начавшейся за 20 лет до этого кампании переселения русских крестьян из центральных областей России 6% русского населения Семиреченской области владело 57,7% пригодных для возделывания земель, а 94% местного населения было оставлено 42,3%. Вот цитата из циркуляра туркестанского генерал-губернатора от 31 октября 1911 года, посланного всем военным губернаторам областей: "Местное население интересует нас в качестве материала для выполнения в будущем работ русских крестьян, поэтому необходимо впитать им в кровь почитание всех русских, если кто-либо не пожелает подчиниться - лишенный земли, - умрет с голоду или же Россия распрощается с ними". Вот и взбунтовался предназначенный к порабощению "материал" Сколько таких примеров знает история, и не только Центральной Азии... Грозить выжившим, чтоб не писали об этом в учебниках? Тогда почему только киргизам? А отчего в Москве не показывали пальцем Ашхабаду в начале 90-х, когда в Туркмении был учрежден отмечаемый 12 января День памяти жертв сражения у крепости Геок-тепе в 1881 году, когда царский генерал Скобелев после 20-дневной осады сломил сопротивление отчаянно сопротивлявшихся туркменских племен? Ответ на этот вопрос знает сегодня даже ребенок - в Туркмении есть нужный России газ. А что в Киргизии нам нужно? Это к вопросу о столь любимых кремлевскими политологами "двойных стандартах" Запада по отношению к Москве. Впрочем, Москва ведь тоже немножко считает себя Западом по отношению к Центральной Азии... Аркадий Дубнов Время новостей 24.04.2008 *** От редакции ЦентрАзии Уважаемый А.Дубнов все смешал и перепутал. Российский МИД-де зря протестует против введения современной Киргизией нового праздника - Дня памяти национально-освободительного восстания 1916 года. Действительно, что за безобразие, ну вспомнил свободолюбивый киргизский истеблишмент на 15-м году своего независимого существования еще об одном героическом эпизоде собственной истории. Какое России дело? Говорим о "двойных" стандартах Запада, а сами - критикуем Бишкек за празднование 1916 года и молчим про туркменский мемориал Геок-Тепинской обороны 1880-81 гг. Сначала по фактам. Чем киргизское восстание 1916 года принципиально отличается от штурма туркменского Геок-Тепе скобелевскими солдатами. 1. Киргизы, действительно, добровольно вошли в состав Российской империи. Может это и удивительно для Вас, но сей исторический прецедент невозможно опровергнуть достоверными историческими источниками. Подавляющее большинство родоплеменных вождей - манапов перешло на русскую сторону вполне осознанно и деятельно помогали Российской армии брать кокандские крепости (Пишпек, Токмак и пр.) на своей территории, получали за это воинские чины и ордена, вплоть до Георгиевских. Соответственно и подчиненные им племена никакого организованного сопротивления имперским войскам не оказывали. Суммарные боевые потери Российской армии в Киргизии, и то, главным образом, от действия кокандских (в основном этнически кипчакских сарбазов), не превышали 20 штыков. Да, в ходе первых военно-разведывательных экспедиций в Иссык-кульскую котловину были случаи незначительных боестолкновений с местными племенами солто и саяков, но жертвы исчислялись единицами и их вполне можно объяснить обыкновенным в тех местах до нашего времени бандитизмом. Промежуточный вывод - это было мирное и добровольное присоединение, переход в подчинение от одного внешнего управляющего (Коканда), к другому (России), сделанный правящей верхушкой и молчаливо одобренный народными массами. 2. Туркмены, напротив, особенно текинцы, геоклены и йомуды, оказывали организованное и масштабное сопротивление, которое, вне всякого сомнения, носило массовый народный характер. Следует учесть, что туркмены не имели, в отличие от киргиз, естественных укрытий (гор и т.п.), где бы могли вести затяжную партизанскую войну (как горцы Кавказа), однако это остановило их стремления к свободе. Имперские войска понесли значительные потери при штурме Геок-Тепе (400 только убитых) и столкнулись с массовым героизмом его защитников. Второй промежуточный вывод - туркмены вели полноценную национально-освободительную войну против внешнего агрессора в лице России. Именно в Туркмении и против туркмен Российская армия применяла жестокие карательные меры (экспедиция Головачева), чего никогда не было в отношении киргиз. Однако, при разнице обстоятельств вхождения в Империю, результат для родоплеменных вождей туркмен и киргиз оказался примерно одинаков - прекратившие сопротивление туркмены, тот же главный руководитель обороны Геок-Тепе Тыкма-сердар, был зачислен на русскую службу майором милиции, как и киргизский Шабдан Джантаев. То есть, нацвожди присягнули новому Верховному владыке и клялись на Коране быть верными подданными. Туркмены таковыми, в массе своей и остались, что только подтверждает героическая служба Текинского конного полка в годы 1-й мировой и мужество личной охраны (из текинцев) последнего главнокомандующего Имперской армии Л.Корнилова. Теперь 1916 год. В обстановке предельного напряжения сил Империи на германо-австрийском фронте, когда было мобилизовано на фронт практически все мужское население, восстали отнюдь не туркмены, которым, казалось бы, было за что таить обиду на русских, а киргизы. В советской исторической литературе одно время популярен был тезис о высокой сознательности народных масс и чрезвычайном угнетении, которым подвергались местные жители со стороны Русских властей. Потом был популярен тезис о подстрекательской роли в этом восстании германской и турецкой агентуры (своего рода теория заговора). Вне всякого сомнения, были и факты угнетения, и агентура была, но главной побудительной силой восстания, именно в самых глухих горных районах Тянь-Шаня, на наш взгляд, явилась, на фоне общего ослабления государственной власти и голода 1916-17 годов, предательская позиция части киргизской байско-манапской верхушки. Русские мужики ушли на фронт, оставшиеся в переселенческих селах бабы и дети реальной угрозы не представляли, выполнявшие функции местной милиции семиреченские казаки также были мобилизованы на фронт и в Персию, почему бы не пограбить оставшихся. Восстание 1916 года было спровоцировано мобилизацией части молодых джигитов на тыловые окопные работы и несправедливостью при составлении списков подлежащих отправке. Занимались списками местные волостные управители, которые вычеркивали своих сыновей и племянников, народ это видел и возмущался, вдобавок голодный год - в тяжелую зиму пало много скота. Чтобы обезопасить себя манапы перенаправили возмущение в более безопасное русло - в сторону русских сел и казачьих станиц. И началась банальная резня и грабеж по национальному признаку. Резали ведь всех "не своих" - почтовых чиновников с семьями, крестьян-переселенцев (значительной частью - украинцев), торговцев-уйгур, оседлых дунган, монахов Иссык-Кульского монастыря. Поголовно, вплоть до малолеток. Чему тут гордиться? Теперь по эмоциям. Российский генерал-губернатор обозвал киргизов туземцами и "материалом". Ну и в чем тут великий криминал? Можно подумать современные Акимы думают и действуют иначе. Возможный посыл - русские переселенцы занимали киргизские земли. В 1916 году население всей Центральной Азии, вместе с Казахстаном, по разным оценкам было - 6-8 млн. человек. Меньше чем в одной современной Ферганской долине. Земли хватало всем, и кочевникам и земледельцам. Баям и манапам не хватало, но не земли, а денег, власти и совести. Восстали-то не против Самодержавия, у повстанцев ни программы, ни штаба, ни лидера явного не было. А именно дико резали всех чужаков, женщин и детей, мужья которых были на фронте. Вполне закономерно, мужья вернулись и вырезали обидчиков. Если в этом и есть суть Национальной трагедии, то давайте резню евреев черносотенцами тоже называть подвигом. Кстати, пострадали от "восстания" почти исключительно безоружные крестьяне, семиреченские казаки сами сожгли свои хутора и сгрудились в больших станицах, завалили улицы телегами и на этих баррикадах, женщины и подростки-казачата, отбились почти без потерь. Благо стрелять умели и те и другие. А подавили "восстание" в Киргизии, еще один важный момент, даже не запасные полки, как это было в казахстанском Тургае, а почти исключительно местные ополченческие дружины и оставшиеся верными присяге волостные управители, плюс инвалидные команды и казаки-новобранцы. Резюмируем. 1916 год - это никакое не Национально-освободительное восстание, а: 1. с точки зрения факта и юридической оценки - антиправительственный мятеж с отягчающим обстоятельством (военное время), что вполне можно квалифицировать, как государственную измену со всеми вытекающими последствиями. 2. с точки зрения морали - гордиться и чествовать героями, резавших и грабивших представителей других национальностей - аморально. Теперь о том, почему достославный Киргизский Жогорку Кенеш вспомнил об этой потаенной трагедии именно сегодня. Догадаться не трудно. "1916 год" очень даже вписывается в определенный контекст - сын лагерного полицая Ющенко учреждает празднование Конотопской битвы (это где русская кавалерия попалась в засаду крымскотатарской коннице, после чего было вырезано 5 тысяч пленных), в Белоруссии, местные национал-патриоты, требуют реабилитации "сусветно вядомой нацыянальной паэтки" Лары Гениуш, публично приветствовавшей славные победы Гитлера над " большевистско-жидовским режимом". Вытаскивая на всеобщее общественное обозрение "конотопские" болячки, "голодоморы", "1916-е годы", местечковые элиты преследуют банальные и совершенно понятные цели. Во первых: в очередной раз отвлечь "материал" от насущных вопросов жизни поиском внешнего и внутреннего врага. Это защитная реакция, как чернила осьминога, чтобы спасти свою шкуру от гнева собственного народа, разочарованного результатами безмозглого управления. Во вторых: искусственно поляризуя и раскалывая "материал", им (материалом) не только проще управлять, но и можно добиться конкретных экономических дивидендов, как-то: перераспределить имущество "чужаков" и т.п. Война с Историей, начавшаяся в Эстонии, где одинокий Солдат душно мешал троллейбусному движению, это не просто и банально извращение исторической памяти. Здесь суть не сам перенос монумента, а именно оскорбительная аргументация "эстонской" стороны - там нет могил, могилы есть, но это мародеры и т.п. Памятник-то был павшим в борьбе с фашизмом, вот главное. Эстонские фашисты-то не фашисты теперь, а борцы за свободу родного народа. Родные фашисты - вражеские памятники; вот она - таллиннская дилемма и задача. Вбить ось/кол раздела - "свои" "чужие" и уже вокруг этого плясать свои политические танцы через костер. Это импульс ненависти в наиболее глухие, боомские углы национальной психологии. Занимаются этим политические аутсайдеры и недалекие популисты, ради сиюминутной выгоды "власти" готовые кровавой юшкой пройтись не по памяти, а по-современности. Прошлое, это так, предлог и повод, чтобы поставить под старые знамена новых рекрутов. Главное тут всегда - настоящее, реальное, что можно потрогать, урвать, перераспределить в свой карман. Это "историческое прозрение" - не баловство праздных депутатов, журналистов и поэтов, а политика, сухая, прагматичная и совсем не эмоциональная. Журналистов и прочих эмоциональных истериков просто покупают, или тоньше - "стимулируют" на освещение данной, вдруг горячо "озаботившей" общественность, темы. Правда, есть и такие, кто совершенно искренне ведется на "залепухи" о гибели 150 тысяч семей. Жаль, что в число таких искренних, но доверчивых людей попал уважаемый Аркадий Дубнов. Киргизскому народу есть чем гордиться и без "1916 года". Хотя бы Героями-панфиловцами, а средства, которые непременно будут выделены из госбюджета (народного кармана) и "освоены" под "трагедию 1916 года" лучше и честнее раздать старикам-ветеранам или воинам-"афганцам".
Что нам нужно в Киргизии (А. Дубнов) Российский МИД опубликовал 22 апреля сообщение для СМИ. Поводом стало одобренное 18 апреля парламентом Киргизии постановление об учреждении "Дня памяти жертв национального восстания киргизского народа в 1916 году". МИД указывает, что "речь идет о жертвах силового подавления массовых выступлений против царского режима на территории нынешней Киргизии, в ходе которых, заметим, погибли и тысячи русских поселенцев". На Смоленской площади стараются быть деликатными: "Никоим образом не пытаясь вмешиваться во внутренние дела независимого и суверенного Киргизстана, хотели бы отметить, что, по нашему мнению, придание широкого общественного звучания болезненно чувствительной теме 1916 года контрпродуктивно для нынешних дружественных отношений между нашими странами и народами". Сообщение заканчивается в назидательном тоне: "История у всех была неоднозначной, далеко не всегда окрашенной только в светлые тона. Полагаем, было бы правильно, чтобы проблемами почти векового прошлого занимались ученые-историки, без ненужной политизации под предлогом "восстановления исторической справедливости". Тут придется привести текст того самого постановления киргизского парламента, которое, кстати, еще не подписано его спикером Адаханом Мадумаровым и, соответственно, не стало официальным документом. В одобренном проекте предлагается отмечать "День памяти" ежегодно в первую пятницу августа и говорится о "необходимости восстановления справедливости по отношению к жертвам трагических событий 1916 года, уважения памяти предков, а также для воспитания подрастающего поколения". Согласно постановлению, предполагается "создание этнографического центра на базе монумента в Боомском ущелье, посвященного жертвам событий 1916 года", формирование группы ученых для изучения материалов по этим событиям и на основе этой работы издание соответствующих учебников на руссом и киргизском языках. Мне кажется, нужно обладать сильнейшим воображением, чтобы найти в этих строчках "контрпродуктивный" подтекст, от которого веет угрозой "дружественным отношениям" между Россией и Киргизией. Российский МИД советует передать эту тему на изучение историкам - так ведь то же самое предлагает и киргизский парламент. А если в Москве воспринимают учреждение в Киргизии "Дня памяти" в качестве недружественного по отношению к моей стране акта, то это тем более кажется странным. Да, нынешняя Россия объявила себя правопреемницей СССР, но отнюдь не "царского режима" - того самого, который, как справедливо замечает российский МИД, "силой подавил массовые выступления", что привело к "жертвам на территории Киргизии". Надеюсь, российская дипмиссия в Бишкеке проинформировала центральный аппарат в Москве о том, как проходило в течение нескольких месяцев обсуждение в киргизском парламенте этого документа. О том, что из первоначального текста было убрано упоминание о "колониальном режиме царской России". Председатель профильного комитета парламента, профессор-историк Зайниддин Курманов еще в начале февраля заявил, что "нынешнее поколение России и руководство этой страны не несут ответственности за деяния царского режима". Тем не менее, отметил он, "историческая справедливость должна быть восстановлена". А также о том, что из-за протестов депутатов-коммунистов парламентом было отклонено (а жаль!) предложение учредить 30 октября также и День памяти жертв политических репрессий - в Киргизии ведь тоже был 1937-й, когда сотнями расстреливали "врагов народа"... Жогорку кенеш (киргизский парламент) учел, по выражению депутата Курманова, "политический аспект" принимаемого им решения. Разве это не стремление избежать "ненужной политизации", к чему призывает МИД России? Но можно ли отказать киргизам в праве помнить самую большую трагедию своего народа, гибель не менее 150 тыс. людей? Они стали жертвами карательной операции царских войск, посланных усмирять восстание киргизов и казахов Туркестанского края, взбунтовавшихся в ответ на указ Николая Второго о так называемой "реквизиции инородцев" на тыловые работы фронтов первой мировой войны. Историки и, хочется думать, российские дипломаты, посылаемые служить в Центральную Азию, хорошо знают, что царский указ был только поводом к массовым волнениям 1916 года. Главной причиной, толкнувшей "инородцев" на отчаянное сопротивление "белому царю", стал массовый насильственный захват их земель. В результате начавшейся за 20 лет до этого кампании переселения русских крестьян из центральных областей России 6% русского населения Семиреченской области владело 57,7% пригодных для возделывания земель, а 94% местного населения было оставлено 42,3%. Вот цитата из циркуляра туркестанского генерал-губернатора от 31 октября 1911 года, посланного всем военным губернаторам областей: "Местное население интересует нас в качестве материала для выполнения в будущем работ русских крестьян, поэтому необходимо впитать им в кровь почитание всех русских, если кто-либо не пожелает подчиниться - лишенный земли, - умрет с голоду или же Россия распрощается с ними". Вот и взбунтовался предназначенный к порабощению "материал" Сколько таких примеров знает история, и не только Центральной Азии... Грозить выжившим, чтоб не писали об этом в учебниках? Тогда почему только киргизам? А отчего в Москве не показывали пальцем Ашхабаду в начале 90-х, когда в Туркмении был учрежден отмечаемый 12 января День памяти жертв сражения у крепости Геок-тепе в 1881 году, когда царский генерал Скобелев после 20-дневной осады сломил сопротивление отчаянно сопротивлявшихся туркменских племен? Ответ на этот вопрос знает сегодня даже ребенок - в Туркмении есть нужный России газ. А что в Киргизии нам нужно? Это к вопросу о столь любимых кремлевскими политологами "двойных стандартах" Запада по отношению к Москве. Впрочем, Москва ведь тоже немножко считает себя Западом по отношению к Центральной Азии... Аркадий Дубнов Время новостей 24.04.2008 *** От редакции ЦентрАзии Уважаемый А.Дубнов все смешал и перепутал. Российский МИД-де зря протестует против введения современной Киргизией нового праздника - Дня памяти национально-освободительного восстания 1916 года. Действительно, что за безобразие, ну вспомнил свободолюбивый киргизский истеблишмент на 15-м году своего независимого существования еще об одном героическом эпизоде собственной истории. Какое России дело? Говорим о "двойных" стандартах Запада, а сами - критикуем Бишкек за празднование 1916 года и молчим про туркменский мемориал Геок-Тепинской обороны 1880-81 гг. Сначала по фактам. Чем киргизское восстание 1916 года принципиально отличается от штурма туркменского Геок-Тепе скобелевскими солдатами. 1. Киргизы, действительно, добровольно вошли в состав Российской империи. Может это и удивительно для Вас, но сей исторический прецедент невозможно опровергнуть достоверными историческими источниками. Подавляющее большинство родоплеменных вождей - манапов перешло на русскую сторону вполне осознанно и деятельно помогали Российской армии брать кокандские крепости (Пишпек, Токмак и пр.) на своей территории, получали за это воинские чины и ордена, вплоть до Георгиевских. Соответственно и подчиненные им племена никакого организованного сопротивления имперским войскам не оказывали. Суммарные боевые потери Российской армии в Киргизии, и то, главным образом, от действия кокандских (в основном этнически кипчакских сарбазов), не превышали 20 штыков. Да, в ходе первых военно-разведывательных экспедиций в Иссык-кульскую котловину были случаи незначительных боестолкновений с местными племенами солто и саяков, но жертвы исчислялись единицами и их вполне можно объяснить обыкновенным в тех местах до нашего времени бандитизмом. Промежуточный вывод - это было мирное и добровольное присоединение, переход в подчинение от одного внешнего управляющего (Коканда), к другому (России), сделанный правящей верхушкой и молчаливо одобренный народными массами. 2. Туркмены, напротив, особенно текинцы, геоклены и йомуды, оказывали организованное и масштабное сопротивление, которое, вне всякого сомнения, носило массовый народный характер. Следует учесть, что туркмены не имели, в отличие от киргиз, естественных укрытий (гор и т.п.), где бы могли вести затяжную партизанскую войну (как горцы Кавказа), однако это остановило их стремления к свободе. Имперские войска понесли значительные потери при штурме Геок-Тепе (400 только убитых) и столкнулись с массовым героизмом его защитников. Второй промежуточный вывод - туркмены вели полноценную национально-освободительную войну против внешнего агрессора в лице России. Именно в Туркмении и против туркмен Российская армия применяла жестокие карательные меры (экспедиция Головачева), чего никогда не было в отношении киргиз. Однако, при разнице обстоятельств вхождения в Империю, результат для родоплеменных вождей туркмен и киргиз оказался примерно одинаков - прекратившие сопротивление туркмены, тот же главный руководитель обороны Геок-Тепе Тыкма-сердар, был зачислен на русскую службу майором милиции, как и киргизский Шабдан Джантаев. То есть, нацвожди присягнули новому Верховному владыке и клялись на Коране быть верными подданными. Туркмены таковыми, в массе своей и остались, что только подтверждает героическая служба Текинского конного полка в годы 1-й мировой и мужество личной охраны (из текинцев) последнего главнокомандующего Имперской армии Л.Корнилова. Теперь 1916 год. В обстановке предельного напряжения сил Империи на германо-австрийском фронте, когда было мобилизовано на фронт практически все мужское население, восстали отнюдь не туркмены, которым, казалось бы, было за что таить обиду на русских, а киргизы. В советской исторической литературе одно время популярен был тезис о высокой сознательности народных масс и чрезвычайном угнетении, которым подвергались местные жители со стороны Русских властей. Потом был популярен тезис о подстрекательской роли в этом восстании германской и турецкой агентуры (своего рода теория заговора). Вне всякого сомнения, были и факты угнетения, и агентура была, но главной побудительной силой восстания, именно в самых глухих горных районах Тянь-Шаня, на наш взгляд, явилась, на фоне общего ослабления государственной власти и голода 1916-17 годов, предательская позиция части киргизской байско-манапской верхушки. Русские мужики ушли на фронт, оставшиеся в переселенческих селах бабы и дети реальной угрозы не представляли, выполнявшие функции местной милиции семиреченские казаки также были мобилизованы на фронт и в Персию, почему бы не пограбить оставшихся. Восстание 1916 года было спровоцировано мобилизацией части молодых джигитов на тыловые окопные работы и несправедливостью при составлении списков подлежащих отправке. Занимались списками местные волостные управители, которые вычеркивали своих сыновей и племянников, народ это видел и возмущался, вдобавок голодный год - в тяжелую зиму пало много скота. Чтобы обезопасить себя манапы перенаправили возмущение в более безопасное русло - в сторону русских сел и казачьих станиц. И началась банальная резня и грабеж по национальному признаку. Резали ведь всех "не своих" - почтовых чиновников с семьями, крестьян-переселенцев (значительной частью - украинцев), торговцев-уйгур, оседлых дунган, монахов Иссык-Кульского монастыря. Поголовно, вплоть до малолеток. Чему тут гордиться? Теперь по эмоциям. Российский генерал-губернатор обозвал киргизов туземцами и "материалом". Ну и в чем тут великий криминал? Можно подумать современные Акимы думают и действуют иначе. Возможный посыл - русские переселенцы занимали киргизские земли. В 1916 году население всей Центральной Азии, вместе с Казахстаном, по разным оценкам было - 6-8 млн. человек. Меньше чем в одной современной Ферганской долине. Земли хватало всем, и кочевникам и земледельцам. Баям и манапам не хватало, но не земли, а денег, власти и совести. Восстали-то не против Самодержавия, у повстанцев ни программы, ни штаба, ни лидера явного не было. А именно дико резали всех чужаков, женщин и детей, мужья которых были на фронте. Вполне закономерно, мужья вернулись и вырезали обидчиков. Если в этом и есть суть Национальной трагедии, то давайте резню евреев черносотенцами тоже называть подвигом. Кстати, пострадали от "восстания" почти исключительно безоружные крестьяне, семиреченские казаки сами сожгли свои хутора и сгрудились в больших станицах, завалили улицы телегами и на этих баррикадах, женщины и подростки-казачата, отбились почти без потерь. Благо стрелять умели и те и другие. А подавили "восстание" в Киргизии, еще один важный момент, даже не запасные полки, как это было в казахстанском Тургае, а почти исключительно местные ополченческие дружины и оставшиеся верными присяге волостные управители, плюс инвалидные команды и казаки-новобранцы. Резюмируем. 1916 год - это никакое не Национально-освободительное восстание, а: 1. с точки зрения факта и юридической оценки - антиправительственный мятеж с отягчающим обстоятельством (военное время), что вполне можно квалифицировать, как государственную измену со всеми вытекающими последствиями. 2. с точки зрения морали - гордиться и чествовать героями, резавших и грабивших представителей других национальностей - аморально. Теперь о том, почему достославный Киргизский Жогорку Кенеш вспомнил об этой потаенной трагедии именно сегодня. Догадаться не трудно. "1916 год" очень даже вписывается в определенный контекст - сын лагерного полицая Ющенко учреждает празднование Конотопской битвы (это где русская кавалерия попалась в засаду крымскотатарской коннице, после чего было вырезано 5 тысяч пленных), в Белоруссии, местные национал-патриоты, требуют реабилитации "сусветно вядомой нацыянальной паэтки" Лары Гениуш, публично приветствовавшей славные победы Гитлера над " большевистско-жидовским режимом". Вытаскивая на всеобщее общественное обозрение "конотопские" болячки, "голодоморы", "1916-е годы", местечковые элиты преследуют банальные и совершенно понятные цели. Во первых: в очередной раз отвлечь "материал" от насущных вопросов жизни поиском внешнего и внутреннего врага. Это защитная реакция, как чернила осьминога, чтобы спасти свою шкуру от гнева собственного народа, разочарованного результатами безмозглого управления. Во вторых: искусственно поляризуя и раскалывая "материал", им (материалом) не только проще управлять, но и можно добиться конкретных экономических дивидендов, как-то: перераспределить имущество "чужаков" и т.п. Война с Историей, начавшаяся в Эстонии, где одинокий Солдат душно мешал троллейбусному движению, это не просто и банально извращение исторической памяти. Здесь суть не сам перенос монумента, а именно оскорбительная аргументация "эстонской" стороны - там нет могил, могилы есть, но это мародеры и т.п. Памятник-то был павшим в борьбе с фашизмом, вот главное. Эстонские фашисты-то не фашисты теперь, а борцы за свободу родного народа. Родные фашисты - вражеские памятники; вот она - таллиннская дилемма и задача. Вбить ось/кол раздела - "свои" "чужие" и уже вокруг этого плясать свои политические танцы через костер. Это импульс ненависти в наиболее глухие, боомские углы национальной психологии. Занимаются этим политические аутсайдеры и недалекие популисты, ради сиюминутной выгоды "власти" готовые кровавой юшкой пройтись не по памяти, а по-современности. Прошлое, это так, предлог и повод, чтобы поставить под старые знамена новых рекрутов. Главное тут всегда - настоящее, реальное, что можно потрогать, урвать, перераспределить в свой карман. Это "историческое прозрение" - не баловство праздных депутатов, журналистов и поэтов, а политика, сухая, прагматичная и совсем не эмоциональная. Журналистов и прочих эмоциональных истериков просто покупают, или тоньше - "стимулируют" на освещение данной, вдруг горячо "озаботившей" общественность, темы. Правда, есть и такие, кто совершенно искренне ведется на "залепухи" о гибели 150 тысяч семей. Жаль, что в число таких искренних, но доверчивых людей попал уважаемый Аркадий Дубнов. Киргизскому народу есть чем гордиться и без "1916 года". Хотя бы Героями-панфиловцами, а средства, которые непременно будут выделены из госбюджета (народного кармана) и "освоены" под "трагедию 1916 года" лучше и честнее раздать старикам-ветеранам или воинам-"афганцам".
