17 января – дата президентских выборов на Украине. Сильные и слабые кандидаты, многие из которых занимали после «оранжевой революции» ответственные посты, всячески стараются откреститься от того, что происходило с государством последние несколько лет. И даже из заявлений президента Виктора Ющенко следует, что не так уж все было плохо, а там, где случались «проколы», виноват не он. Вместе с тем, каждый из кандидатов в президенты считает своим долгом пообещать после выборов перестройку всего и вся. Один из претендентов на президентский пост, Юлия Тимошенко, в случае своего избрания предлагает сменить государственный строй – сделать Украину парламентской республикой. Сергей Тагипко, другой претендент, обещает обратное. По его мнению, «необходимо сделать из страны президентскую республику». Прочие политики не отстают.
Валентин Рахманов,корреспондент РИА Новости
17 января – датапрезидентских выборов на Украине. Сильные и слабые кандидаты, многие из которыхзанимали после «оранжевой революции» ответственные посты, всячески стараютсяоткреститься от того, что происходило с государством последние несколько лет. Идаже из заявлений президента Виктора Ющенко следует, что не так уж все былоплохо, а там, где случались «проколы», виноват не он. Вместе с тем, каждый изкандидатов в президенты считает своим долгом пообещать после выборовперестройку всего и вся. Один из претендентов на президентский пост, ЮлияТимошенко, в случае своего избрания предлагает сменить государственный строй –сделать Украину парламентской республикой. Сергей Тигипко, другой претендент,обещает обратное. По его мнению, «необходимо сделать из страны президентскуюреспублику». Прочие политики не отстают.
Пока ясно одно: что бы ненатворили будущие президенты, об этом будут говорить, как о «народном выборе» или«воле народа», ведь ему предлагается выбор. Но действительно ли Украина выбирает?При Ющенко проводилось немало всевозможных выборов, но вряд ли украинцыголосовали за ряд одиозных вех «оранжевой эпохи»: посылку украинских солдат вгорячие точки в касках НАТО, тяжелую экономическую и социальную обстановку,худшую, чем даже при Кучме, которого «оранжевые» свергали под социальнымилозунгами. Не могли украинские граждане голосовать и за выдворение Черноморскогофлота России, там ведь многие из них работают. И уж точно, как показываютопросы общественного мнения, не голосовали они и за вступление в Североатлантическийальянс.
В чем же дело? Во-первых, в том, что спрашивают их выборочно: Ющенко,например, вопреки своей демократической риторике, наотрез отказался проводитьреферендум по вступлению в НАТО (56% – против, 22% – за). И самое главное -рядовой украинский избиратель может быть легко обманут во время выборов. Вдействительности не известно, какие силы стоят за теми или иными кандидатами ипартиями. Поэтому избиратель голосует за миражи.
«Может ли быть обманутпиарщиками даже самый интеллектуальный избиратель? Боюсь, что да. Дело в том,что ни одна партия никогда откровенно и открыто не говорит, что за ней стоит иявляется ли она партией по убеждениям», – считает сотрудник пиар-агентства«Пропаганда» Максим Родионов. «Я не имею в виду политические силы, которыесуществуют в той или иной стране лет по двадцать, тогда о них что-нибудьдостоверное известно», – добавил пиарщик. Родионов заметил, что посоветовал быизбирателям в странах, где политических сил так же много, как на Украине,опасаться прежде всего центристских партий.
«Силы, которые четко идеологическиокрашены, такие как ЛДПР (Россия) или коммунисты надежнее центровых партий,потому что последние очень расплывчаты и могут действовать во власти самымнеожиданным образом, в зависимости от того, кто за ними стоит», – отметилполиттехнолог. «Можно посмотреть программы политических партий в Интернете, ноони ничего не гарантируют, конечно», – заметил Родионов.
По мнению директора поразвитию пиар-агентства «AGITPRO» АлексеяХлопова надежным индикатором, имеет ли партия местные истоки или онаприкормлена извне, мог бы быть профессионализм предвыборной агитации. «Если вселозунги четко сформулированы и явно говорят народу как раз то, что он хочетслышать, значит, работает очень профессиональная команда из США или из России»,– полагает Хлопов. «На Украине, в Молдавии, в Грузии и в других постсоветских странах своих такихспециалистов еще не вырастили», – сказал он. «Профессиональная, технологичнаяпредвыборная кампания стоит очень дорого, и у местных партий в этих странах нетресурсов, чтобы устроить себе сильную агитацию», – сказал он.
По мнению Хлопова, те партии,чья агитация не особо «прописана», скорее всего, опираются на местные ресурсы иболее или менее независимы. «Одним словом, не все то золото, что блестит: еслипартия разговаривает с избирателем на его языке и ее компания очень гладкопроходит – избирателю стоит насторожиться», – пояснил Хлопов.
В отношении способности электоратапротивостоять избирательным технологиям Родионов и Хлопов – пессимисты. Оба онисчитают, что профессиональный пиарщик может обмануть любого, даже самогоинтеллектуально-развитого представителя электората. Впрочем, так считают не всеспециалисты. К примеру, эксперт Центра политических технологий Алесей Макаркинпридерживается мнения, что очень сложно переубедить человека, который уже имееткакие-либо убеждения. «Если человек – ортодоксальный коммунист, то единственнаявозможно как-то на него повлиять – это создать ощущение, что ваша партия ещеболее коммунистическая. Легче всего повлиять на людей, у которых нет каких-либоубеждений», – заявил эксперт.
Если приложить рекомендациипиарщиков к обстановке на Украине, то партиями имеющими местные корни иинтересы выглядят Партия регионов (Виктор Янукович) и коммунисты (Петр Симоненко).Их агитация, в самом деле, куда менее броская и адекватная обстановке, чемагитация прочих политических сил. Это отмечается многими наблюдателями наУкраине. К тому же, коммунистов, да и партию Януковича – никак не отнести к центристам.А вот избирательные кампании прочих кандидатов и политических сил куда более«креативны». Предлагают насторожиться. Впрочем, большинство избирателейобречены на неясные представления о кандидатах, потому что, в отличие отагитационных штабов они в выборах не компетентны. Это означает, что следующаяэра обманутых надежд, невыполненных обещаний и навязанной народу повестки дня –на подходе.
