Сложив воспоминания о выступлении Н.А. Назарбаева в 1994 году в МГУ и интерпретируя современные события, мне, в качестве вводной части, хотелось бы сказать, что идея Президента Казахстана - это не постулат, какой-то застывший, зафиксированный догматический символ, а методология. Достаточно гибкая методология. Эта методология имеет, на мой взгляд, страновое прочтение, российское и казахстанское, прежде всего. И я согласен, что специфика российского прочтения этой идеи - европейский контекст. Значение, которое вкладывает Казахстан в евразийскую идею, иное, это скорее классический евразийский, если угодно, геополитический аспект, разделяемый всеми центрально-азиатскими странами по географическому принципу. И есть в этой методологии для каждой страны Центральной Азии, включая и собственно Казахстан, и совсем закрытый Афганистан, своя специфика. Но это отдельная тема для разговора экспертов.
Выступление зам. директора Института Дальнего Востока РАН
С.Г. Лузянина на международном круглом столе
«План глобального обновления. Евразийский вектор»
(К 15-тилетию с момента декларирования евразийской идеи в масштабах СНГ)».
Сложив воспоминания о выступлении Н.А. Назарбаева в 1994 году в МГУ и интерпретируя современные события, мне, в качестве вводной части, хотелось бы сказать, что идея Президента Казахстана - это не постулат, застывший, зафиксированный догматический символ, а методология. Достаточно гибкая методология. Эта методология имеет, на мой взгляд, страновое прочтение, российское и казахстанское, прежде всего. И я согласен, что специфика российского прочтения этой идеи - европейский контекст. Значение, которое вкладывает Казахстан в евразийскую идею, иное, это скорее классический евразийский, если угодно, геополитический аспект, разделяемый всеми центрально-азиатскими странами по географическому принципу. И есть в этой методологии для каждой страны Центральной Азии, включая и собственно Казахстан, и совсем закрытый Афганистан, своя специфика. Но это отдельная тема для разговора экспертов.
В этой методологии есть региональный, прежде всего, центрально-азиатский смысл. Если интерпретировать, то, возникает вопрос: учитывая сегодняшние вызовы, сегодняшний пресс кризиса, как нынешние, казалось бы, функционирующие институты: ОДКБ, ЕврАзЭС, ШОС, где и Россия, и Казахстан - ключевые игроки, выдерживают это кризисный пресс, не происходит ли деформация, и вообще, не идет ли речь о стратегическом переносе акцентов во внутреннюю политику, на внутренние проблемы? Не получается ли, что сегодня приоритетное внимание в этих странах уделяется функционированию собственных промышленных структур, а внешнеэкономическая деятельность остается на втором плане? Это сложный вопрос, и он активно обсуждается экспертами.
Недавно академик Иванов много говорил о соотношении экспорта и импорта в российском торговом балансе. Но я для себя сделал следующий вывод: в российском экономическом экспертном сообществе нет единого сложившегося подхода. А правительство требует: дайте нам консолидированный экспертный подход. Видимо, в плане экспертных дискуссий, в российском и казахстанском научно-экспертном сообществе необходимо инициирование серии проектов, мозговых штурмов в поиске эффективного выходов из экономического кризиса, тем более, что скоро он вряд ли закончится.
Конечно, существует План Назарбаева, есть программа условно Путина и Медведева. Это все реакция государств на кризис. Мы знаем, что есть и мировая практика (План Ху Цзиньтао, План президента Обамы и т.д.). То есть в принципе мировая практика, это негласная конкуренция - стратегия выхода из кризиса. Существует множество сценариев послекризисного мироустройства. Это тема не сегодняшнего разговора, но совершенно очевидно, что это все имеет прямое отношение к евразийской концепции Назарбаева.
Теперь глобальный контекст. К сожалению, евразийство впитывает в себя и хорошие и не слишком положительные явления. Я буду говорить о России. То есть под флагами евразийства собран весь спектр сил: от ультралевых до ультраправых. Иногда это борьба с США с открытым забралом, иногда это другие варианты. Мы это прекрасно знаем. Видимо в этом есть свои плюсы, но здесь присутствует и эклектика, стихийность, попытки «примазаться», использовать эту очень продуктивную методологию в своих узких интересах.
Это просто наблюдение. У меня на сегодня пока нет четкого вывода о том, как евразийская идея применимо к России могла бы максимально эффективно быть использована в практическом плане. Теоретически все понятно. Как будет работать эта идея в новых условиях - посмотрим, но, конечно, отбрасывать ее нельзя. Влияние Китая -это тоже отдельная тема. Здесь есть и свои вызовы, свои риски, и свои колоссальные возможности. Этот гигант имеет свои интересы. И это не что-то временное, это наш огромный сосед, и каждая страна Центральной Азии, видимо, должна формировать свою чувствительную компромиссную повестку и в то же время коллективную повестку в рамках ШОС.
