ЗАЯВЛЕНИЕКуанышалина Жасарала Минажадиновича в связи с переименованием ДПК «Нагыз Ак жол» в ДПК «Азат» и последствиями такого переименования Оговорюсь сразу – я никогда не предполагал, что мне придется выступить с подобным заявлением. У меня не было и нет никакого желания это делать. Но я вынужден с огромным сожалением и помимо своей воли поступить таким образом, поскольку руководители бывшего «Нагыз Ак жола» своими деструктивными действиями не оставили мне никакого иного выбора. К тому же казахская народная мудрость гласит: «У невысказанного слова прародитель умирает», «Того, кто скрывает болезнь, разоблачает смерть».
СЧИТАЮ НЕВОЗМОЖНЫМ БОЛЕЕ ОСТАВАТЬСЯ В ПАРТИИ «НАГЫЗ АК ЖОЛ»
ЗАЯВЛЕНИЕ
Куанышалина Жасарала Минажадиновичав связи с переименованием
ДПК «Нагыз Ак жол» в ДПК «Азат» и последствиями такого переименования
Оговорюсь сразу - я никогда не предполагал, что мне придется выступить с подобным заявлением. У меня не было и нет никакого желания это делать. Но я вынужден с огромным сожалением и помимо своей воли поступить таким образом, поскольку руководители бывшего «Нагыз Ак жола» своими деструктивными действиями не оставили мне никакого иного выбора. К тому же казахская народная мудрость гласит: «У невысказанного слова прародитель умирает», «Того, кто скрывает болезнь, разоблачает смерть».
Во-первых, я считаю принципиальной ошибкой вообще сам факт переименования, уже второго по счету. Как известно, первый раз это случилось вследствие раскола, устроенного Алиханом Байменовым с целью превращения властью этой партии, в то время наиболее дееспособной и авторитетной в стране, в марионеточное образование типа нынешнего «Ак жола». Положение тогда спас, несомненно, Алтынбек Сарсенбаев, который предложил, на мой взгляд, удачную идею - переименовать партию в «Нагыз Ак жол» («Настоящий Ак жол»), и сделал все для того, чтобы эта идея воплотилась в реальность. И прилагал в дальнейшем немалые усилия для окончательного утверждения нового названия с тем, чтобы оно полностью соответствовало своему смыслу. Увы, после подлого убийства этого человека террористами из спецслужб режима личной власти у других сопредседателей партии опустились руки, они фактически прекратили подобные усилия и пошли по пути наименьшего сопротивления, со временем все более и более склоняясь к идее нового переименования. Разумеется, история не имеет сослагательного наклонения, и все же скажу: будь Алтынбек жив, он бы этого не допустил...
Во-вторых, уж если три сопредседателя сочли такой шаг неизбежным, надо же было осуществлять его соответствующими методами. А они начали с того, чего нельзя было делать ни в коем случае, - объявили конкурс и вынесли сугубо внутрипартийный вопрос на... всеобщее обсуждение, таким образом превратив это серьезное и ответственное дело в низкопробный фарс со множеством «предложений», представлявших собой форменные издевательства над здравым смыслом!
В-третьих, конкурсная комиссия, а на самом деле - те же сопредседатели, без всякого обсуждения в Президиуме партии (что является грубейшим нарушением Устава партии!) и неизвестно по каким критериям «отбирают» из сотен названий три - «Азат», «Азамат», «Бірлік» и предлагают их вниманию членов Центрального совета партии в «незыблемом» виде, исключив всякую возможность предложения каких-бы то ни было иных названий! Иначе говоря, сопредседатели поставили права членов обоих руководящих органов партии ниже, чем права совершенно посторонних людей!
В-четвертых, сопредседатели начисто проигнорировали выступления как на заседании Центрального совета, так и на съезде автора этих строк, который, будучи не только членом Президиума партии «Нагыз Ак жол», но и одним из бывших руководителей Гражданского движения Казахстана «Азат», выразил принципиальное несогласие вообще с вынесением на обсуждение этого названия.
В своих выступлениях я говорил о том, что «Азат» - старейшее общественно-политическое объединение современного Казахстана, возникшее в 1990 году, т.е. еще до обретения независимости, за которое оно и боролось; что среди создателей и руководителей движения были Михаил Иванович Есеналиев, Сабетказы Акатай, Батырхан Даримбет, Нурбакыт Койшыбеков, Саин Шапагатов и другие знаковые личности, которых уже нет в живых; что «Азат» навечно вошел в историю нашей страны, зафиксирован в учебниках, энциклопедиях, научных трудах; что, с другой стороны, он продолжает функционировать как зарегистрированная организация; что существует также газета «Азат»...
И я предупреждал: не надо быть семи пядей во лбу, чтобы предвидеть - переименование в этих условиях «Нагыз Ак жола» в «Азат» неминуемо повлечет за собой очередную конфронтацию. Кому это нужно? Ради чего мы стараемся уйти от путаницы с названием «Ак жол», если тут же заведомо нарываемся на новую путаницу? Почему надо обязательно повторять уже существующее название? Неужели казахский язык настолько обеднел, что нельзя было подобрать другие подходящие слова? А из предложенных я призвал поддержать либо «Азамат», либо «Парасат»... Однако мои выступления остались гласом вопиющего в пустыне!
В-пятых, нельзя было переименовывать «Нагыз Ак жол» в «Азат» еще и потому, что последнее - не просто красивое и звучное слово, не просто название существующей организации, но и воплощает в себе конкретную национально-демократическую идеологию, под флагом которой существовала и существует одноименная организация, т.е. это - очень серьезное, ко многому обязывающее слово. А партия «Нагыз Ак жол» не является носителем такой идеологии и не заявляла о том, что собирается воплощать ее в жизнь в качестве духовной наследницы движения «Азат». Мало того, сопредседатели не посчитали нужным предварительно поговорить и посоветоваться по поводу намеченного переименования если и не с нынешними руководителями «Азата», то хотя бы со мной - членом Президиума своей же партии. Об их планах я, как и прочие члены Президиума, узнал лишь... на заседании Центрального совета, когда они озвучили «не подлежащее изменению решение конкурсной комиссии»!
В-шестых, именно по вышеуказанной причине - осуществлению в обход Устава партии - данное переименование незаконно в принципе. В этой связи невозможно обойти молчанием и другой вопиющий факт - Президиум партии со времени своего избрания не собирался ни разу и обо всех его «решениях», в том числе и о созыве съезда, мы узнавали либо... по телефону от аппаратных работников, либо... из газет или Интенета! Одним словом, решения принимались тремя сопредседателями келейно. К сожалению, неоднократные просьбы автора этих строк прекратить эту порочную практику постоянно игнорировались. Оставлялись без внимания и письма членов партии, которые я лично передавал руководителям партии и в которых говорилось об острых проблемах на местах, особенно кадровых, которые требовали безотлагательного и принципиального решения. Партия, прежде всего в лице ее руководителей, соприкасалась с электоратом лишь в периоды выборов, в остальное время забывая вообще о его существовании, т.е. живая работа с людьми как таковая отсутствовала напрочь! Она подменялась лишь проведением пресс-конференций и публикацией заявлений с обращениями. Парадокс, но горькая истина - именно по этой причине мне приходилось чаще сотрудничать не со своей партией, а с партией «Алга», занимающейся конкретными делами...
В-седьмых, тем не менее я еще не терял надежду на улучшение ситуации в партии и решил дождаться второго заседания IV съезда. Однако оно, как вы уже поняли, окончательно разочаровало меня! Помимо всего прочего, «убило» еще и то, что заместителем теперь уже единоличного председателя партии был избран... Петр Своик!
«Убило» это не только и не столько потому, что, будучи практически чужим для партии человеком, он, по казахской поговорке, «едва войдя в дверь, присвоил торь (почетное место)». Дело в том, что в состав руководства партии именно в тот момент, когда ее переименовали в «Азат», будто в насмешку призвали человека, который как никто иной в сегодняшнем Казахстане несовместим с этим названием! Человека, который всегда боролся с «Азатом»! Человека, который был одним из вдохновителей сепаратизма и организаторов казачьих провокаций, едва не приведших к кровопролитию во время сентябрьских событий 1991 года в г.Уральске и предотвращенных благодаря противодействию именно «Азата»! Человека, на которого лично я в свое аремя подавал в суд за разжигание межнациональной розни, оскорбление чести и достоинства казахского народа и который избежал тогда уголовной ответственности благодаря лишь заступничеству... администрации президента! Одним словом, человека, который не имеет никакого права называться «азатовцем»! И если верна поговорка «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты», кем следует считать после этого Булата Абилова - новоиспеченного председателя «Азата» с подобным заместителем?!
В-восьмых, обратим внимание на следующие слова Булата Абилова: «Он (Рахат Алиев. - ЖК) борется с конкретными персонами в руководстве страны, а я - с системой. Для того, чтобы блокировать наши идеи и инциативы, многие в Акорде и за ее пределами хотят представить меня врагом президента. А я таковым не являюсь. Просто у нас разные взгляды. А кто-то пользуется этим и настраивает главу государства. (...) Мы открыты для нормального диалога с властью. И похоже, что в Акорде начинают это понимать... Я думаю, что у Кайрата (Келимбетова. - ЖК) и других демократически ориентированных людей в Акорде хватит честности и мужества высказать президенту правильные вещи. Более того, я думаю, они уже это делают...».(«Я не просил у Дика Чейни денег на революцию». «Время», 06.03.2008 г.).
Не знаю, как вам, уважаемые сограждане, а мне представляется, что дело обстоит как раз наоборот: мы все с вами являемся нынче свидетелями того, как Абилов не щадя живота своего борется именно с конкретными персонами в лице отдельных «продуктов» Назарбаева, что трудно выдать за «борьбу с системой», в то время как Алиев, кем бы он ни был, зачем бы это ни делал и кто бы о нем что ни думал, упорно борется сегодня с самим Назарбаевым - главным создателем, хранителем и пользователем режима своей личной власти, то бишь - той самой системы. И вряд ли при этом Рахата беспокоит, как его представляют экс-тестю, насколько «правильные вещи» высказывают последнему «демократически ориентированные» акординцы.
В этой связи возникает закономерный вопрос: а какая разница, в таком случае, между байменовским «Ак жолом» и нео-«Азатом», вполне созревшим, в лице своего неопредседателя, на соглашательство с антинародным режимом и даже, судя по всему, добивающимся этого через «демократическое» окружение Назарбаева?
В-девятых, не могу не отметить такой удручающий факт: вся оппозиционная пресса, за исключением лишь «Взгляда», дружно умолчала в своих материалах о съезде «Нагыз Ак жола» мое принципиальное выступление на нем! Вопрос: а куда вдруг подевалась свобода слова? В то же время «Тасжарган» в материале («Кто подстрекнул тех, кто породил споры за название «Азат»? 06.03.2008), опубликованном против участников пресс-конференции, «посмевших» не согласиться с присвоением «Нагыз Ак жолом» названия «Азат», устами своего главного читателя Ермурата Бапи позволил себе столь постыдные методы полемики, что мне стало дурно! К примеру, безапелляционно заявляя, будто за ними стоит... власть (?!), он называет «Азат»... трупом (?!), который «акиматовская власть вытащила из могилы (?! - ЖК) и пытается поставить перед Булатом с сотоварищи, направившимися к свободе, препятствие из сгнивших костей» (?!!). Что тут можно сказать... Ведь даже эта самая власть никогда не позволяла себе столь кощунственно оскорбительных нападок на «Азат»! К тому же ведь ясно, что споры вокруг названия «Азат» внезапно породили... не азатовцы, а руководители «Нагыз Ак жола»!
В-десятых , подытоживая все сказанное, я считаю невозможным более оставаться в партии, которая является демократической лишь номинально и оторвана от народа в силу того, что ее возглавляют люди, грубо нарушающие Устав, не считающиеся с мнениями соратников, нетерпимые к критике, не уважающие другие организации, не делающие никаких выводов из своих очевидных ошибок и, невзирая ни на что, упрямо гнущие «свою линию» во вред своей же партии. Поэтому я заявляю, что вынужден выйти из рядов партии «Нагыз Ак жол».
И, наконец, хочу подчеркнуть: при написании данного заявления у меня за спиной никто, в том числе и особенно - власть, не стоял, я руководствовался лишь велением своей чести и совести.
