Пятого декабря сайт Комментарии.ру провел опрос среди политиков, журналистов и экспертов по итогам «прямой линии» Владимира Путина. Суждения политиков из «Единой России» мы опубликовали ранее. Ниже мы воспроизводим различные оценки из спектра совсем или почти не связанного с правящей партией. Сравнивая оценки, заметен нарастающий потенциал поляризации между некритичной партийной средой с признаками «государственной любви и подобострастия» и остальным общественно-политическим пространством страны, где скоре доминирует скептицизм.
Член ЦИК России с правом совещательного голоса, член экспертного совета ЦИК России, заместитель руководителя Юридической службы ЦК КПРФ Андрей Клычков
Достаточно двоякое впечатление сложилось после просмотра "прямой линии" с В.В. Путиным. Если прошлые разы подобное мероприятие проходило под видом праздника, то последнее более выглядело попыткой успокоить переживания людей, и показательными были не аплодисменты в адрес выступающего, а его вздохи.
При этом, как мне кажется, до конца не была реализована поставленная задача. Люди не услышали ответа от РУКОВОДИТЕЛЯ, а получили только рассуждения как всем тяжело, и каковы тому глобальные причины. Показательным был вопрос маленькой девочки попросившей платье, так как ее родители не в состоянии его купить. После таких вопросов остается горечь, а отсутствие ответов на злободневные темы только усугубляет в сознании состояние кризиса и незащищенности властью.
Что касается выводов, то они следующие: - на данный момент невозможно с определенность сказать, кто в стране принимает стратегические решения и в этой связи о стабильности говорить не приходится; - попытка завязать контакты с новым Президентом США, как мне кажется, опять обречена на провал. Пример тому и состав команды Обамы и исторический опыт нашей порядочности по выполнению договоренностей, в том числе и по вооружениям, а с другой стороны пренебрежение всеми нормами, договоренностями с американцами. Мы опять окажемся в ситуации обиженных и это не добавит нам позиций на международной арене.
Первое из "новых" впечатлений от этого раунда - Путина показали как лидера партии. Раньше он был более "всероссийский". Стилистика зала была оформлена под Съезд, значительная часть вопросов была от партийцев. На этом фоне фразы Путина о многопартийности кажутся нелепыми - зачем нужны другие партии, когда есть ТАКАЯ. Поэтому, было бы неплохо, чтобы президент, то есть другие 50% дуумвирата, если и не стал бы локомотивом для не правящей партии, то оказался бы более нейтральным к «ЕдРу», а значит более близким к остальной РФ.
Второе - уровень подготовки и фильтрации звонков-вопросов. Театральная режиссированность этого действа хорошо известна. Суть не в этом, а как она работает при каждом конкретном общении.
Вчера Путин казался «заклинателем змей», который словами о подушке безопасности, валютных резервах и прочих плюсах пытался убедить народ, что все будет ОК, хотя не без трудностей. Но эти трудности не более чем метеорологические коллизии.
Теперь организаторы. Надо отдать им должное, в их работе - подготовить вопросы от народа - они допустили до президента многие критические темы. А могли бы этого не делать. К примеру, прозвучала тревога в связи с резонансными преступлениями скинхедов, но и прозвучал упрек о неконтролируемой миграции. В результате мы увидели сеанс прямого управления Путина - «пацан сказал, пацан сделал» - премьер прямо в зале снизил квоту трудовых мигрантов 2009 года на 50 %.
И, наконец, РОССИЯ. То, что прорывалось, или вернее сказать допускалось до прямого эфира подобно бездне. Люди просто выживают. После восьми лет президентства Путина и благостной риторики - бабушка без дров, инвалиды без лечения и так далее - производит удручающее впечатление. А сколько таких бабушек по стране?
О кризисе
В качестве объяснения кризиса Путин по привычке отсылал всех на Америку, и «ее заразу», которая на нас обрушилась. Из его слов сложилось впечатление, что у нас все было хорошо, но вот очередное зло с Запада напало и случилось то, что случилось.
Путин как бы не лгал, но немного не договаривал правды. Не правда, что всем валютам равно плохо. Рублю хуже. Однако Путин этого не говорит. За три часа эфира он не произнес слово девальвация. И это прямая неправда.
Он боялся посеять панику? Но слушающее премьера российское население не лохи и давно скупает доллары.
О безработице
Путин говорит - массовой безработицы не будет. На каком основании он делает этот вывод? Если с его же слов кризис будет до весны 2010 года. Заглянем в данные Росстата - только в октябре на улице оказалось до 0,5 млн. человек, а общая численность достигла - 4,6 млн. Понятно, что ее пик будет в 2009 году в связи с торможением роста многих отраслей.
Прозвучала фраза - будут введены общественные работы. Подобная практика была в годы кризиса при Рузвельте. Но как они будут организованны? Как перемещать людей из одного города, где они потеряли работу на градообразующем предприятии, в другой? Каковы суммы подъемных? Или это те 4900 рублей, которые каждый уволенный с 1 января будет получать каждый месяц? А где им жить? Арендовать? Или будет строиться специальное бюджетное жилье?
А что это правда, что в 2010 году все офицеры будут иметь квартиры? Когда Путин сказал, что массовых увольнений в армии не будет, я посмотрел на офицера БЧ с атомной лодки. Мне кажется, армия ему не поверила. Потому, что их кидали не раз и не два. Как и страну в целом.
Единственное, что скажу в пользу эфира Путина, он был более правдив и свободен, чем каналы контролируемые его системой. Его разговор хоть в чем-то отразил кризис в стране.
Директор Института стратегических оценок и анализа, главный редактор журнала "Вестник аналитики" Вагиф Гусейнов
Вагиф Гусейнов Прежде всего, я бы отметил последовательность В. Путина - такую форму общения с гражданами страны он начал практиковать еще в годы президентства и не отступает от нее до сих пор. В наше время, когда в обществе зреет беспокойство относительно того, как стране удастся пережить мировой финансовый кризис, каковы будут издержки и последствия в плане роста безработицы, инфляции, сокращения зарплат и т.д., продемонстрированная премьер-министром транспарентность власти, готовность откровенно отвечать на все вопросы, которые волнует людей, имеет особо важное значение.
В. Путин подробно и уверенно объяснял сложность обстановки и разъяснял планы правительства на кризисный период. Некоторая доля популизма при этом, конечно, неизбежна, скорее даже необходима, поскольку главная цель нынешней прямой линии как раз и состояла в том, чтобы успокоить народ, показать, как конкретно власть будет противодействовать кризису, убедить народ, что «все под контролем».
Такая постановка вопроса, конечно, приводит к тому, что по некоторым вопросам тема оказалась не полностью раскрыта, но это и не удивительно, учитывая специфику прямого эфира и важность поставленной задачи. Очень важно, что В. Путин четко заявил, что сегодня экономика России намного сильнее, чем когда-либо, нынешний экономический год был успешным, а накопленных резервов должно хватить на преодоление кризисных явлений.
Стоит также подчеркнуть, что премьер-министр честно признал, что безболезненно последствия кризиса для экономики и социальной сферы России не пройдут, что последствия будут и они станут ощутимы.
Таким образом, к главным выводам я бы отнес то, что В. Путин публично признал наличие кризиса в стране: весь его вид говорил о том, что эта проблема его чрезвычайно заботит. Он также стремился дать понять народу, что проблема весьма серьезна, но что решить ее можно, хотя для этого придется пойти на некоторые финансово-экономические жертвы. Что же касается политической составляющей, то здесь, на мой взгляд, никаких серьезных изменений пока не предвидится.
Президент аналитического агентства "Новые стратегии", действительный государственный советник РФ 3 класса, Лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники, профессор Александр Райков
Александр Райков Премьер, как и принято, произносил те слова, которые от него хотели услышать. И что к 2012 году все будет хорошо. Это, видно, подразумевает, что он к этому времени сможет прогарцевать по Красной площади на «Белом коне». А почему бы и нет?
Вместе с тем Путин косвенно признал, что в отличие от других экономически развитых стран, наше государство живет на наценки, а следовательно, оно чрезмерно монополизировано не только в партийном строительстве, но и в экономике. А значит, оно плохо управляемо в рыночной стихии, держится преимущественно на плечах граждан. Например, в Америке только объявили о возможности освоения своего нефтяного шельфа и бензин упал в цене на 20%. У нас же цены на нефть сами по себе, а цены на бензин - сами по себе.
Вместе с тем, как сейчас говорят, кризис доверия - это время возможностей. А вот как эти возможности трансформировать в пространство доверия, видно, как и со снегом - только Бог знает.
Владимир Изотов Владимир Путин поспешил одобрить изменение внешнеполитического курса администрации Барака Обамы. Именно поспешил, так как изменения ещё только намечаются, и они могут быть совсем не такими, как хотелось бы Кремлю. Но такова уж российская традиция - всё положительное, что происходит в мире приписывать себе, вернее «мудрому руководству» - «Прошла весна, настало лето, спасибо партии за это!». Интересно, какими будут кремлёвские оценки деятельности Обамы и Хиллари Клинтон через год-полтора, когда США уже начнут выбираться из кризиса, а Россию он накроет по полной программе? Кстати, как справедливо подметил в одном из своих комментариев Дмитрий Орешкин, в Соединённых Штатах фондовый рынок опустился за год на 40%, а в России, где ещё недавно и слово «кризис» упоминать было запрещено, он сократился в 4 раза. И Путину не оставалось ничего другого, как признать, что в следующем году будет ещё хуже. Но вот уже весной 2010-го вновь начнётся экономический подъём. В этой связи довольно неубедительно выглядит упоминание больших экономических успехов в России за 2008 год в целом. Уместнее было бы говорить отдельно о первом полугодии, когда наблюдался стремительный рост цен на нефть, и когда каждую неделю экономические наблюдатели с радостным волнением говорили о «преодолении нового психологического барьера», и отдельно - о втором полугодии, когда цены на нефть рухнули в три раза, и пока не собираются останавливаться на достигнутом уровне. И здесь особенно примечательно, что Путин не обещал снижения цен на бензин - дескать, обеспеченные должны делиться с бедными. Нет более верного способа усугубить ещё больше взаимную нелюбовь разных имущественных слоёв.
Из политических заявлений больше всего обращает на себя внимание намёк на возможное возвращение в президентское кресло в 2012 году. Во-первых, это сигнал, что досрочных выборов не будет, во-вторых, почти явная гарантия того, что Дмитрий Медведев не будет выставлять свою кандидатуру на второй срок. Очевидно, в период кризиса, один год на посту президента идёт за два, и Дмитрий Анатольевич устанет от работы «как раб на галерах» вдвое быстрее, чем Владимир Владимирович. Объяснения этому намёку могут быть прямо противоположные. С одной стороны, Путин подразумевает, что он держит обещания - говорил, что не будет вносить поправок в Конституцию по поводу третьего срока, и не внёс. Значит, и здесь всё будет так, как сказал «лидер нации». С другой стороны, он же говорил о том, что губернаторы будут избираться прямым голосованием, но после событий в Беслане изменил своё мнение. Так и здесь можно ожидать какого-нибудь инцидента, которое станет поводом для досрочного ухода Дмитрия Медведева с президентского поста. А уж лояльные политические комментаторы найдут этому подходящее объяснение.
Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин
Алексей Мухин Премьер демонстрировал оптимизм, рассуждая о том, что вполне возможно «пройти мировой кризис с минимальными издержками» и чуть ли не обещал, что 2008 год будет завершен с «хорошими экономическими результатами». При этом, отчасти складывалось впечатление, что Путин все-таки оправдывался.
В этой связи, большой блок информации, которая была доведена до населения, касался мер социального воздействия, которые исполнительная вертикаль намерена осуществить, чтобы снять напряжение в российском обществе.
В частности, речь шла о создании спецфондов занятости для потерявших работу («масштабной безработицы не будет»), о том, что до 2012 года все военные будут обеспечены служебным жильем, о гарантиях недопущения резких скачков курса рубля и т.п. В общем, премьер, как и ранее, произносил те слова, которые от него хотели услышать, продолжая развивать свою мысль о том, как государство намерено потратить средства, накопленные в «тучные времена».
Основная цель была достигнута: появилось убеждение, что до 2012 года Путин уходить в отставку не собирается, что он и подтвердил фактически открытым текстом, сняв вопросы о каких-то досрочных выборах.
Традиционно премьерские угрозы прозвучали в адрес бизнесменов, в данном случае - банкиров, которым не рекомендовалось «кошмарить» (Медведев, напомним, требовал не «кошмарить» сам бизнес) взявших ипотеку граждан. Но прозвучало это, не как диссонанс с заявлениями Президента, а как путинская часть их совместной «внутритандемной» дискуссии.
Во время общения прозвучало несколько очень важных тезисов, которые ранее в Кремле старались вообще не озвучивать.
Самый важный - тезис о том, что государство для минимизации последствий кризиса будет «масштабно входить в капитал крупных компаний», ключевых для российской экономики. За это (активное создание госкорпораций и системы госконтроля над отдельными отраслями экономики) Кремль подвергался жесткой критике со стороны руководства западных государств, но, как известно, сегодня они сами выкупают так сказать «проблемные активы» и вопрос о «рыночности» таких мер оказался снят с повестки дня.
В целом, «прямую речь» можно охарактеризовать, как психотерапевтический сеанс с населением России в новом для Путина формате: лидера «Единой России». Не похоже, что Путин приближается к выполнению одного из своих давних обещаний - «создать оппозиционную партию, сидеть и ругать правительство».
Интересно, что партнер по властному тандему премьера был упомянут всего один раз и довольно официально: «Дмитрий Анатольевич Медведев, Президент Российской Федерации» - в контексте вопроса о пролонгации президентских и думских полномочий.
При этом, ТВ-картинка «прямой речи» должна была подтвердить (и усилить) основные мачистские стереотипы, сложившиеся в отношении бывшего Президента. В качестве «перебивки», камера в московской студии выхватывала лица преимущественно очень симпатичных девушек; аудитория в регионах также была подобрана соответствующая - только красивые или харизматичные персонажи. Серьезные вопросы чередовались с «легкими» полушутливыми, что давало возможность поддерживать интерес к более чем трехчасовому мероприятию.
Заместитель директора информационно-аналитического центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве, зам. зав. кафедрой истории стран ближнего зарубежья исторического факультета МГУ, заместитель декана исторического факультета МГУ по развитию, кандидат исторических наук, доцент Алексей Власов
Алексей Власов Классический "Путин style" с поправками на премьерский статус. Комментировать, собственно говоря, особо нечего. Озвучивались вполне ожидаемые вопросы. Следовали столь же предсказуемые ответы. Тон - абсолютно спокойный. Содержание предельно общее. Что будет с ценами? Они - вырастут. И - в таком же духе - по всем позициям.
Для разговорах о стратегических целях сейчас очень неподходящее время, поэтому и премьер и население обсуждали вопросы хлеба насущного и момента текущего. Люди тревожатся, а власть их успокаивает.
Поэтому и откликов на общение с массами не так много. Нет изюминки - информационной бомбы, которая, как правило, входила в арсенал выступлений Владимира Владимировича. Вполне допускаю, что это новые правила игры внутри дуалистической модели российской власти. Главный ньюсмейкер - Президент. Главный хозяйственник - ВВП. Сомневаюсь, правда, что такая роль Путину по душе.
Рустем ДжангужинКак Вы прокомментируете состоявшуюся «прямую линию»? Какие главные тезисы, озвученные премьером, Вы бы выделили?
Очередное выступление в "прямой линии" российского премьера оставляет двоякое впечатление. Увы, не разделяю восторги комментаторов, которые и стилистически и лексически вызывают в памяти приснопамятные времена ДОРОГОГО ЛЕОНИДА ИЛЬИЧА. Путин понимает, что в условиях кризиса, ему, как главному завхозу российского хозяйства, придется нести ответственность не только за свои просчеты, но и за вселенский кризис перед рядовым обывателем, который не очень озабочен макро-экономическими реалиями и требует "все и сейчас". Но чем он утешил слушателей? Какие антикризисные программы, которые могут заблокировать, или, хотя бы, смягчить, негативные последствия глобального кризиса? Путин почему-то (и не по чину) заговорил о внешней политике. О том, что в Вашингтоне остерегаются открыто конфликтовать с Россией. О симметричном ответе на намерение США разместить ПРО в непосредственной близости к границам России. О том, что "за счет людей с большими или даже средними доходами, за счет людей, которые все-таки могут позволить себе иметь машину, покупать бензин, мы изымаем доходы в бюджет и перераспределяем среди тех, которые остро нуждаются". Значит ли это, что повышение налогов с неокрепшего среднего класса снизит тяжесть расплаты за кризис, который уже лег и еще ляжет на плечи рядового налогоплательщика? А что олигархи, в первом ряду которых значится он сам? Те, кто выводит свои активы за пределы страны? Они, по-прежнему, неприкосновенны?.. Вопросы, на которые он не ответил и, похоже, не собирался отвечать...
Исходя из сказанного премьером, какие главные выводы можно сделать? Какие могут произойти изменения в политической и экономической жизни страны в обозримом будущем?
Как представляется, пафос месседжа Путина направлен на эмоциональное восприятие российского слушателя, для которых он, по-прежнему, остается кумиром и единственной причиной "тучных годов" (аллюзия из Т.Манна в адаптации к новейшей российской истории Дениса Волкова из "Левада-центра"). Но всякий пиар заканчивается после минус 20 градусов. Специфика российского кризиса лежит глубже - в несовершенстве системы управления, при которой коррупция на всех властных этажах стала определяющей характеристикой экономики страны, в секвестровании гражданской активности общества, в дозировании "критики снизу" посредством ужесточения контроля за масс-медиа, в подавлении реальной конкуренции креативных идей, которые (не сырье!) являются главным национальным достоянием страны. Национальная черта россиян - это природная смекалка, благодаря которой народ выживал в условиях, которые для любого другого народа были бы необратимо губительны. И вот это эксклюзивное качество остается невостребованным властями, оставляя народ наедине со своей бедой.
Что ему остается, утереться и постараться выжить самому...
Политолог, кандидат политических наук, руководитель Владимирского регионального отделения Российской ассоциации политической науки Роман Евстифеев
Роман Евстифеев Невеселый разговор с премьером. Как всегда прекрасно организованное и, не побоюсь сказать, не менее прекрасно срежиссированное общение Путина с народом оставило у меня двоякое и даже троякое впечатление.
Во-первых, не может не вызывать восхищение фантастическая компетентность нашего премьера во всех крупных и мелких вопросах жизни страны и ее народа. Это уже фирменный стиль Путина и он еще раз подтвердил свою репутацию. Однако, во-вторых, в этот раз режиссура была особенно заметна. И, к сожалению, это была хорошая режиссура в смысле дисциплины, но это была слабая режиссура в смысле содержания. Правда, это, видимо, диктовалось самой целью данного мероприятия.
И, в связи с этим, в-третьих, мне показалось, что Путину на этот раз не удалось продемонстрировать уверенность в завтрашнем дне самому и вселить эту уверенность в граждан. Может быть, этой уверенности действительно нет. На некоторые вопросы премьер давал, видимо, честные ответы, но эта честность вряд ли делала честь правительству.
Например, на вопрос будет ли у нас все-таки сокращение цены на топливо, премьер честно ответил таким образом, что стало понятно, что ждать понижения цены особо не стоит. И объяснил это тем, что "за счет людей с большими или даже средними доходами, за счет людей, которые все-таки могут позволить себе иметь машину, покупать бензин, мы изымаем доходы в бюджет и перераспределяем среди тех, которые остро нуждаются". И ни слова про огромные внешние рынки, и возникающую там прибыль, которую, видимо, тоже вынуждены оплачивать для нефтяных компаний из своих карманов наши люди.
После такого ответа любое западноевропейское правительство почувствовало бы большой соблазн уйти подобру-поздорову восвояси не дожидаясь возмущения граждан. У нас, видимо, и такое объяснение вполне подходит.
