Вчерашняя публикация на сайте ИАЦ МГУ материала «Звездные войны казахстанских элит» вызвала бурную реакцию и в Астане, и, судя по количеству звонков от «московских друзей Казахстана», и в самой России. Примечательно, что смысл большинства разговоров сводился не к выяснению рокового вопроса «Ты за Кулибаева или за Утемуратова?». А к разрешению гораздо более прозаичной темы. Какое дело России, по большому счету, до событий, происходящих в коридорах Ак Орды?
Вчерашняя публикация на сайте ИАЦ МГУ материала «Звездные войны казахстанской элиты» вызвала бурную реакцию в Астане, а, судя по количеству звонков от «московских друзей Казахстана», и в самой России. Примечательно, что смысл большинства разговоров сводился не к выяснению рокового вопроса «Ты за Кулибаева, или за Утемуратова?», а к разрешению гораздо более прозаичной темы - какое дело России, по большому счету, до событий, происходящих в коридорах Ак Орды?
Так вот, на этот вопрос ответить проще всего. Не могу говорить от лица всей России, но любой здравомыслящий московский эксперт констатирует, что наша страна заинтересована в сильном, самостоятельном и политически устойчивом союзнике, каковым, вне всякого сомнения, на протяжение последних лет является РК.
События, которые происходят сейчас в Казахстане, если не являются политическим кризисом, то, по крайней мере, расцениваются, как прелюдия к нему. Ведь политический кризис - это не только системная утрата доверия к правящей элите со стороны населения, в соответствии с классически ленинским «Верхи не могут, а низы не хотят».
Для каждого из постсоветских государств политические кризисы облекаются в свою уникальную форму, соответствующую специфике политической культуры и традициям. Вполне возможно, что в России, например, ни события 2001 года, ни убийство Алтынбека Сарсенбаева не могли вызвать у общества состояние болевого шока, а в Казахстане это было именно так. И, если бы во главе государства не находился политик, авторитет которого сам по себе достаточен для того, чтобы локализовать большинство негативных трендов, то мы могли бы стать свидетелем взаимной внутриэлитной борьбы на уничтожение, и не только в информационном пространстве.
Тем, кто сейчас восклицает: «Ну какой это, в самом деле, политический кризис!» стоило бы задуматься, есть ли принципиальная разница между борьбой на подступах к трону и финальным раундом в борьбе за право считаться официально (неофициально) признанным наследником, если потенциальный результат этой подковерной драки принципиально одинаков - дискредитация казахстанской элиты, очередная, вынужденная «зачистка» аппаратного, партийно-политического и информационного пространства.
И, наконец, поистине шекспировская драма для самого президента РК - кому из своего окружения, в таком случае, можно будет доверить руль государственного управления. В стратегическом плане, это будет означать, что Казахстан, с точки зрения развития демократических процессов, будет отброшен на несколько лет назад.
Вы же двигаетесь в Европу! Тогда нужно привыкать, что министры, госчиновники, партийные начальники уходят со своих постов в ситуациях куда более спокойных, если в общественном мнении они переходят ту незримую черту, которая отделяет цивилизованную политику от сомнительных политических практик - слива компромата, формирования "подконтрольной оппозиции", использования СМИ как инструмента сведения личных политических счетов. Путь в Европу, это не только удовольствие от высоких стандартов качества жизни, но и потребность делать политику иными, пусть и более сложными способами. .
Казахстанская элита постаралась списать большую часть своих собственных грехов на экс-зятя, всячески поддерживая миф о том, что без Рахата политический воздух в стране очистится до такой степени, что Казахстан окончательно превратится в государство, где все дела вершатся лишь с чистыми руками, ясной головой и горячим сердцем. А, между тем, казачьи нравы казахстанской элиты в общем-то никогда не были секретом для тех, кто хорошо ориентируется в политической кухне Ак Орды. Любое ослабление контроля со стороны первого лица в государстве ведет к хоатизации процессов в высших политических кругах страны, когда на первый план выходят личные интересы и амбиции персонажей, а вовсе не интересы государства, которое сейчас и без того находится в далеко не блестящем положении.
Не об этом ли пишет С. Кадыров: " Истоком возникновения кланов является конфликт интересов соперничающих в борьбе за власть группировок. Современный клан в Казахстане - это ремейк патриархального клана, где судьба клана это судьба его лидера, а цементирующая идея - круговая порука. Властные кланысамодостаточныи не отражают интересов населения. В кланах нет убеждений - есть только интересы, для них характерна внутренняя борьба за лидерство. Клановость в Казахстане постепенно приобретает всеобщий характер".
Поэтому, в любом случае, участникам больших политических игр не только в Казахстане, но и в других постсоветских странах следует помнить, что в минуты роковые, которые переживает современный мир, на помощь должна прийти простая русская пословица про худой мир, который всегда лучше, чем добрая ссора.
P.S. Вот только один пример из обсуждения статьи на казахстанских интернет-форумах. Но он показательнее многих страниц печатного текста:
Следующим приемником будет человек (по конституции) владеющий отлично каз.языком, быть казаком и семья должна соответствовать требованиям (жены из тюркских народов), с хорошим образованием и опытом управления и не с коммунистическим и комсомольским прошлым. Основная масса элиты не соответствуют этим критериям, многие из них не знают язык, жены либо русские или еврейки и практически многие были членами КПСС, но в отношений комсомола будет скидка - комсорги отпадают, простые в прошлом комсомольцы пройдут. Вот по таким признакам народ будет избирать себе нового Президента. Так что круг кандидатов сужается до десяти кандидатов, а кто ОНИ давайте подумаем. Один из них возможно - Шукеев.
Примерно, так смотрят на все происходящее и сами властители дум, раскладывая очередной пасьянс, тасуя привычную и проверенную кадровую колоду.
