Нужны ли митинги Казахстану – мнения экспертов

Дата:
Автор: ИАЦ МГУ
Нужны ли митинги Казахстану – мнения экспертов

Новый закон о митингах: как лишить провокаторов хлеба?..В Казахстане на фоне согласованных и несогласованных митингов прошлой недели завершилась и презентация Министерством информации и общественного развития Казахстана концепции проекта нового Закона «О порядке организации и проведения мирных собраний в РК». 

Напомним, что проект был разработан по поручению президента Казахстана К.-Ж. Токаева и анонсирован на втором заседании Нацсовета общественного доверия (НСОД). Однако уже на этапе подготовки и обсуждения проекта проявились конфликтные точки. Проект, разработанный группой из НСОД под руководством Евгения Жовтиса, не был учтен в качестве основы для написания позже официально представленного закона. На обсуждении с общественностью в Алматы, которое провел сам министр информации РК Даурен Абаев стало очевидно, что проект, мягко говоря, людей не устраивает. 

ИАЦ МГУ собрал актуальные комментарии казахстанских экспертов по поводу самого механизма митингов в стране, характере реальных протестов и вопросах к законопроекту.

Политолог, член Общественного совета Алматы Марат ШИБУТОВ в своем Telegram-канале «Казахстан и все-все-все» делится:

Сколько совпадений между законопроектом о мирных собраниях, который разработали мы и который разработал МИОР? Если в общем взять – то 0%. Более того, новый законопроект от МИОР даже жестче, чем действующий закон 1995 года. В таком виде его принимать нельзя.

Вообще митинги как способ давления общества на государство уже довольно устаревший метод, и он становится эффективным только при соблюдении нескольких условий:

1. Наличие организации, которая это организовала митинг один раз и может еще не один раз это сделать

2. Большая численность собравшихся

3. Четкая повестка 

4. Настрой собравшихся – у них должна быть одна ясная цель

Последний раз у нас выполнялись такие условия в 2016 году на земельных митингах. Потом уже все.

Я лично не вижу особого смысла в митингах, но в них видят смысл пожилые элитарии, которым в ВПШ вдолбили пропаганду про митинги трудящихся в 1917 году, а потом заполировали враньем про «цветные революции». Поэтому они их и боятся.

Я, как уже неоднократно писал, вижу в митингах пользу прежде всего для народа – причем не политическую, а психотерапевтическую. Людям надо высказаться, и им становится легче – им на самом деле не нужно осуществления их лозунгов, а нужно право высказаться, и чтобы это кто-то кроме них услышал, плюс дал атмосферу единства и соратничества.

На самом деле для оппозиционной группы есть следующие пути отстаивания своей позиции:

1. Вхождение в действующие политические институты, как правило низовые

2. Вхождение в непостоянно действующие рабочие группы по обсуждению различных вопросов на разных уровнях и в разных ведомствах

3. Рассылка обращений по исполнительным и представительным органам

4. Работа с рейтинговыми агентствами и консультантами наших госорганов

5. Разработка своих публичных исследований

6. Проведение собственных мероприятий с разработкой мероприятий – понятное дело, чтобы слушали, надо чтобы те же круглые столы были представительные

7. Подача исков в суд. С введением административной юстиции это станет проще и результативней 

8. Ведение общественного мониторинга и общественной экспертизы с публикацией результатов

Но все эти способы скучные, требуют большой работоспособности, с очень отсроченным результатом и далеко не так воодушевляют, как митинги или пикеты – в них сложно найти романтику и хоть какой-то героизм.

Так что давайте все же примем нормальный закон о мирных собраниях, и пусть люди на них ходят. Правда это особо ничего не изменит, но всем будет приятно.

Политолог Газиз АБИШЕВ в своем Telegram-канале «ABISHEV ANALYTICS» пишет:

Обсуждая новый законопроект о митингах, обе стороны стороны баррикад представляют две разные группы аргументов. Государство формулирует для себя фобии в виде проплаченных из-за рубежа оранжевых революций, (в виде ред.) давления на власть со стороны криминальных группировок и уязвимости массовых демонстраций перед террористическими актами. В свою очередь, либералы требуют возможности громко высказываться по всем волнующим общество вопросам, причём не только в виртуальном пространстве, но и на площадях, ведь физическое присутствие сближает. 

Выезд министра Абаева на слушания в Общественный совет Алматы говорит о том, что ломать через колено власть пока не намерена. Законопроект прописан «с запасом» : покрутить-повертеть, подебатировать на различных площадках, высказать друг другу всякое конструктивное и не очень. А там, глядишь, и среднее арифметическое найдётся.

Макс Иволгин в материале для ИАЦ МГУ рассказывает о том, какие выводы для закона можно сделать из прошедших протестных акций:

С точки зрения уведомительного порядка проведения акций протеста – процесс, как говорится, пошел. Да, есть вопросы по ограничениям, по «резервациям», по пикетам, демонстрациям и маршам, но все это будет отточено и отлажено в дальнейших дискуссиях, а также на практике.  Митинги 22 февраля показали, что протест стал неотъемлемой фишкой крупных городов страны, и пока эти акции омрачаются столкновениями с полицией. Чем быстрее снимут это противоречие между обязанными защищать правопорядок полицейскими и желающими помитинговать любой ценой гражданами – негатив будет только возрастать. Тем более если гражданам еще и приплачивают за то, что их крутят полицейские. Устранив возможность этого легкого заработка, вы не оставите им другого выхода, как провоцировать полицейских – а о совместной борьбе организаторов акций и полицейских против провокаторов говорилось выше. Общественность считает это здравым и конструктивным сотрудничеством. 




 

Теги: Казахстан

Поделиться:

Яндекс.Метрика