С момента обретения независимости политическая система Казахстана прошла долгий путь становления и развития. Эта формула давно превратилась в общую фразу для отчетных и юбилейных докладов. Чем дальше от тревожных и трудных 90-х годов, тем больше соблазнов представить процесс движения к устойчивому политическому развитию страны как совокупность одних только побед и достижений. Но те, кто своими руками возводил фундамент казахстанской государственности, прекрасно понимают, что в основе успехов лежит титанический труд, политическая воля руководителей Казахстана и терпение народа, помноженное на талант, трудолюбие, толерантность и сплоченность.
Алексей Власов.
Казахстанский путь. От политики "твердой руки" к демократии.
С момента обретения независимости политическая система Казахстана прошла долгий путь становления и развития. Эта формула давно превратилась в общую фразу для отчетных и юбилейных докладов. Чем дальше от тревожных и трудных 90-х годов, тем больше соблазнов представить процесс движения к устойчивому политическому развитию страны как совокупность одних только побед и достижений. Но те, кто своими руками возводил фундамент казахстанской государственности, прекрасно понимают, что в основе успехов лежит титанический труд, политическая воля руководителей Казахстана и терпение народа, помноженное на талант, трудолюбие, толерантность и сплоченность.
Перечитывая газетные публикации пятнадцатилетней давности, начинаешь понимать, что, несмотря на многочисленные разговоры о демократии, выборах оптимальных форм государственного устройства, методах управления, в основе жизни общества лежали простые и вполне понятные вещи - необходимость выживания человека, семьи, государства в условиях тяжелейшего экономического кризиса. Это было то, о чем сейчас говорится в сглаженных формулах необходимости приоритета экономических реформ над преобразованиями политическими. Не дав людям хлеб, не требуй от них понимания глобальных планов - такова логика «Стратегии-2030», которая на долгие годы определила вектор политического и экономического развития Республики. Политика «твердой руки» была необходимостью, в условиях, когда множество внутренних и внешних факторов негативного воздействия грозили распадом страны, утратой экономической самостоятельности, ростом межнациональной и межконфессиональной напряженности.
Но точно так, как замысел создания новой столицы Казахстана в середине 90-х годов стал ориентиром, полуфантастическим образом, обращенным в будущее страны. Так и стратегические приоритеты, расставленные Президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым, четко ориентировали народ и власть на движение казахстанского общества к демократическим ценностям, гражданскому обществу, определяя этот вектор как приоритетное направление развития политических институтов страны.
Велик соблазн, сохранить все как есть, не увлекаться экспериментами, ограничиться «фасадной» демократией как отчетной формой перед международными организациями. Гораздо сложнее решиться на перемены, чувствуя ответственность перед народом Казахстана, перед будущими поколениями.
Трудный путь к демократическому Казахстану, это не только идеи и институты их реализующие. Это, прежде всего, люди, взявшие на себя ответственность за судьбы страны. Президент Казахстана, Нурсултан Назарбаев в одном из своих выступлений четко сформулировал эту мысль: «Государственная власть, прежде всего, служит народу и людям». Для первого Президента РК выбор демократических ценностей - осознанный выбор человека, политика, который служит своему народу на благо Казахстана.
Можно ли было избежать многочисленных проблем и трудностей, с которыми столкнулось казахстанское общество в период трансформации советской системы и строительства «проекта Казахстан»?
Да, движение шло методом проб и ошибок, этапы становления демократических институтов, в основном, совпадали с фазами развития аналогичных процессов в странах СНГ, в том числе и России. Ни одна из республик бывшего Советского Союза не сумела пройти этот путь без социальных и политических издержек, но существенно различается цена, заплаченная постсоветскими политиями за выбор цивилизованной трансформации системы.
В этом отношении можно утверждать, что руководство Казахстана приложило максимальные усилия для того, чтобы сохранить в период сложных реформ стабильность, как в политической, так и экономической сфере. Не отступая от реформ, не замыкаясь «в особенностях национального пути», что чаще всего приводит к имитации реформ, а не их реальному воплощению, но соизмеряя темпы движения с реальными возможностями общества, степенью его подготовленности к назревшим преобразованиям.
Вспомним основные «элементы демократизации и политической либерализации», сформулированные Президентом РК в 1997-1998 годах.
- усиление роли партий в политической жизни страны;
- переход к системе свободных и справедливых выборов;
- усиление роли неправительственных организаций;
- коренное изменение роли Парламента в жизни казахстанского общества;
- обеспечение независимости судебной системы;
- создание условий для развития независимых СМИ.
За сравнительно короткий промежуток времени пройден огромный путь. Десять лет назад уровень профессионализма Парламента РК оставлял желать лучшего, не были до конца изжиты «старосоветские» механизмы выдвижения и выбора кандидатов, партии в стране, зачастую, обслуживали интересы конкретных политиков, не были связаны с реальными настроениями и проблемами различных общественных групп. Многие средства массовой информации контролировались олигархическими группами, использовались для сведения счетов различными ФПГ
Переход к формированию Мажилиса по партийным спискам, расширение реальной роли Парламента в политической жизни страны, управлении государством - процессы, которые в случае их поступательной реализации способны придать большую динамичность, гибкость деятельности законодательных органов власти. Нынешний Парламент обладает правом внесения изменений в Конституции страны. Члены правительства регулярно отчитываются перед Мажилисом и Сенатом. Парламентарии в первых рядах борьбы с бедствием государственного масштаба - коррупцией.
Сделаны шаги по становлению в Казахстане президентско-парламентской республики.
Существенно возрастает роль неправительственных организаций. Казахстанские НПО стали заметным явлением в общественной жизни страны, благодаря подвижнической деятельности энтузиастов, отдающих все свои силы развитию программ становления гражданского общества.
Пройден ли этот путь до конца? Конечно, нет. Председательство Казахстана в ОБСЕ, это своего рода аванс стране, которая представляет пример успешных реформ на постсоветском пространстве.
Необходимо решить огромный комплекс актуальных проблем.
Однопартийный Мажилис - нужны ли перевыборы? Ведь даже если ОСДП или какая-либо другая оппозиционная структура станет партнером и оппонентом партии власти на трибуне Мажилиса, что изменится в далеко не самом блестящем состоянии партийного поля, на котором партии так и не сумели преодолеть пространство отстраненности от собственных избирателей?
Партия власти - способна ли она стать самостоятельным и эффективным участником политического процесса? Преобразоваться из придатка исполнительной власти в реальную опору реформ с внятной идеологией и обновленным кадровым составом?
НПО - как избавить неправительственный сектор от прессинга ретивых чиновников, которые даже из социального заказа умудряются создать кормушку для контролирующих и направляющих?
СМИ - как найти оптимальный баланс между свободой слова и границей дозволенных речей? Кто определяет грань между "деструктивностью" и альтернативным мнением?
Как отметил Президент РК Н.А.Назарбаев на открытии 17-ой ежегодной сессии Парламентской Ассамблеи ОБСЕ: « Наше понимание демократических процессов базируется на двух принципиальных моментах. Во-первых, наличие ряда универсальных принципов демократии. Во-вторых, существование национально-культурных особенностей в механизмах реализации этих принципов. Казахстанский путь продвижения к демократическому обществу, это реалистический сценарий, достоинство которого состоит в эффективном достижении цели».
Не останавливаться на достигнутом, не почивать на лаврах, а продвигаться вперед. Это единственный путь к устойчивому развитию, поскольку альтернативы очевидны - политический застой и усиление негативных факторов развития. Не проводить реформы ради реформ, а чувствовать общественные настроения, соотносить мировой опыт демократических преобразований с реальным состоянием казахстанского общества. Опираться на гражданские инициативы, создавать условия, при которых власть перестанет быть самодостаточной, а превратится в истинных слуг народа. Эти цели были определены Президентом Казахстана более десяти лет назад. Можно с уверенность сказать, что страна уже не свернет с этого пути.
